wet Vereenvoudiging en flexibilisering van het BV-recht

[arjen Stad.]

Beste forumleden,

 

In de eerste plaats hoop ik dat dit de juiste plaats is voor dit bericht.

 

Ik heb enige tijd geleden via antwoordvoorbedrijven.nl een vraag gesteld over de verwachte invoerdatum van deze nieuwe wet. Tot vandaag werd namelijk op menig website een streefdatum van 1 januari 2009 gemeld. Vandaag heb ik bericht gekregen dat de streefdatum inmiddels 1 januari 2010 geworden is. Diegene die interesse hierin hebben zullen dus nog "even" geduld moeten hebben.

 

De website is inmiddels ook aangepast.

 

http://www.antwoordvoorbedrijven.nl/product/nieuwe-wet--en-regelgeving/jus/BV-recht--vereenvoudiging-en-flexibilisering?branch=*&producttype=*&specifity=bv&searchpage=/zoekresultaat

 

 

 

[Joost Rietveld]

dank je wel.

[Christine]

 

 

Van bovengelinkte web site:

De wijziging treedt naar verwachting op 1 juli 2012 in werking.

 

Weet iemand of dat inderdaad 1 juli van dit jaar gaat worden? Zo ja dan is het de moeite om te wachten, zo nee wat is dan handig?

 

 

 

 

[Jeannine vdLinden]

 

 

Van bovengelinkte web site:

De wijziging treedt naar verwachting op 1 juli 2012 in werking.

 

Weet iemand of dat inderdaad 1 juli van dit jaar gaat worden? Zo ja dan is het de moeite om te wachten, zo nee wat is dan handig?

 

 

Het systeem van wetgeving hier begrijp ik niet, maar het ligt nu als ik het goed begrijp bij de Eerste Kamer: hier de stand van zaken. Misschien dat het je wat zegt: http://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/32426_invoeringswet

[Christine]

Die pagina geeft geen datum, en maakt me nogal moedeloos, ze wachten nu op een memorie van antwoord en dat klinkt alsof dat nog wel weer jaren kan duren. Ik heb een mailtje gestuurd aan een van de leden van de eerste kamer commissie die zich er mee bezig houdt.

[Antwoord voor bedrijven]

 

Volgens onze laatste informatie is nog steeds de 'verwachte' datum van inwerkingtreding 1 juli 2012.

 

Elke

 

[Christine]

 

 

 

Volgens onze laatste informatie is nog steeds de 'verwachte' datum van inwerkingtreding 1 juli 2012.

 

Elke

 

 

Heel mooi. Evengoed kan het geen kwaad om de diverse leden van de eerste kamer te laten weten dat heel ondernemend Nederland wacht op die wet :-)

 

 

 

[Jeannine vdLinden]

Die pagina geeft geen datum, en maakt me nogal moedeloos, ze wachten nu op een memorie van antwoord en dat klinkt alsof dat nog wel weer jaren kan duren. Ik heb een mailtje gestuurd aan een van de leden van de eerste kamer commissie die zich er mee bezig houdt.

 

Ik heb iets actueler gezocht, maar het meeste recentelijk was deze, die was laatst aangepast in december 2011 maar er waren er linkjes geplaatst in februari 2012. Maar ik zag ook alleen dat het "verwacht" wordt in juli; maar goed, hetzelfde voorstel is eerder verwacht en niet geboren.

 

Het is een nogal langzaam bevalling. :-)

[Financieel Breda]

De huidige voorstellen die aan de eerste kamer zijn aangeboden (kamerstukken 32.426 en 31.058) bevatten vooralsnog geen spectaculaire wijzigingen in de huidige wetsartikelen 2:175 lid 2 BW en artikel 2:178 lid 2 BW. Dat betekent dat de wetsvoorstellen nog steeds niet tot gevolg zullen hebben dat het minimum te storten aandelenkapitaal van Eur. 18.000 wordt verlaagd en de kosten voor het oprichten van een BV ten overstaan van een notaris overboord gaan, als deze wetsaanpassingen worden goedgekeurd.

[Christine]

 

 

De huidige voorstellen die aan de eerste kamer zijn aangeboden (kamerstukken 32.426 en 31.058) bevatten vooralsnog geen spectaculaire wijzigingen in de huidige wetsartikelen 2:175 lid 2 BW en artikel 2:178 lid 2 BW. Dat betekent dat de wetsvoorstellen nog steeds niet tot gevolg zullen hebben dat het minimum te storten aandelenkapitaal van Eur. 18.000 wordt verlaagd en de kosten voor het oprichten van een BV ten overstaan van een notaris overboord gaan, als deze wetsaanpassingen worden goedgekeurd.

 

Dat zat wel in het oorspronkelijke voorstel, toch? Zo hebben we er helemaal niets aan!

 

 

 

[Financieel Breda]

ik baseer me op de informatie op:

http://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstellen_2?dlgid=ix6mk71g9nm4q&s01=ix6mk70mnlavp2&u1a=flexibilisering&modus=zoek

 

en op:

http://www.eerstekamer.nl/begrip/koninklijk_besluit

[Christine]

 

De stortingsplicht van 18.000 euro wordt afgeschaft, volgens http://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/31058_wet_vereenvoudiging_en

 

 

[ronaldinho]

Art. 178 van boek 2 BW wordt in het voorstel toch echt zodanig gewijzigd dat in lid 2 het minimumkapitaal van thans 18.000 komt te vervallen.

 

Maar wanneer dit zal gebeuren? Ik zou persoonlijk niet teveel rekenen op 1 juli. Ik kom weinig mensen tegen die er vertrouwen in hebben dat die datum zal worden gehaald. De laatste loodjes wegen het zwaarst...

[Hermes Ratgers]

Maar moet je er blij mee zijn als de 18k wordt afgeschaft?

 

Waarom wil je graag een BV, als de IB belasting een probleem was dan had je geen probleem met de 18k toch.

Dus vanwege vermindering aansprakelijkheid!

Dus als je meer risico's loopt als het fout gaat.

 

Maar wordt je aansprakelijkheid wel verminderd dan?

Denken we nu met zijn allen dat de curatoren zich zo makkelijk laten beetnemen.

 

Ik waag het te betwijfelen.

 

[Christine]

Maar moet je er blij mee zijn als de 18k wordt afgeschaft?

 

Dat is beter voor mijn cash flow. De keus is of je gaat sparen voor die 18k, of dat je 2k hebt en daarmee je BV kunt oprichten. Ik bouw een product, ik wil vanaf het begin de eigendomsrechten van dat product in een separate BV stoppen. Maar ik heb geen 18k. Kan dat ook niet lenen van de bank.

[4711]

Maar moet je er blij mee zijn als de 18k wordt afgeschaft?

 

Ik heb deze discussie ook nooit begrepen. Persoonlijk ga ik straks, als deze befaamde voorstellen erdoor zijn (als dat ooit gebeurt…), zeker niet langs de notaris om mijn aandelenkapitaal te verlagen (tot 0,- dan).

 

Niet dat ik als persoon vies ben van 18.000,- extra om mee te spelen (of wat dan ook), maar het lijkt mij toch vrij raar overkomen naar buiten toe als je als bedrijf/rechtspersoon helemaal (of weinig) kapitaal hebt in je onderneming. Wat zullen klanten daar niet van denken?

 

[Dennis_van_Dijk]

Wat zullen klanten daar niet van denken?

 

 

Het leeuwendeel snapt het toch niet ;)

 

Maar ik ken ondernemingen met een keurige kapitaalstorting van € 50k en een negatieve winstreserve van € 250k. Ik zou mij als klant of leverancier over die winstreserve drukker maken dan over een kapitaalstorting die nihil is. In mijn optiek zegt die 18k niet zo bijster veel, garanties geeft het in ieder geval niemand. Immers, die 18k mag geoon zakelijk gebruikt worden en kan dus ook verdampen (maar wel als vermogen op de balans staan).

 

Je zou ook kunnen redeneren dat de kapitaalseis als een soort ballotage werkt: alleen als je € 18k bij elkaar kunt schrapen kun je een BV beginnen. Dat lijkt mij nou nooit de bedoeling van wetgeving in een rechtstaat als de onze.

 

[Financieel Breda]

Maar moet je er blij mee zijn als de 18k wordt afgeschaft?

 

Waarom wil je graag een BV, als de IB belasting een probleem was dan had je geen probleem met de 18k toch.

Dus vanwege vermindering aansprakelijkheid!

Dus als je meer risico's loopt als het fout gaat.

 

Maar wordt je aansprakelijkheid wel verminderd dan?

Denken we nu met zijn allen dat de curatoren zich zo makkelijk laten beetnemen.

 

Ik waag het te betwijfelen.

 

 

Ja dat lijkt me wel, omdat crediteuren door de huidige maatregel nu niet voor dit bedrag worden beschermd en de kosten van een bankgarantie lager worden voor de startende ondernemer alsmede de kosten voor het oprichten van een rechtspersoonlijkheid. Trouwens is het de politiek die zelf met dit voorstel aankomt, dan mag je de beleidslieden aan hun belofte houden als die uitspraak in je voordeel uitpakt?

[4711]

Het leeuwendeel snapt het toch niet ;)

 

Dat is waar.

 

Maar persoonlijk zou ik wel conclusies trekken als een BV –200K als kapitaal heeft:

‘Das nie best’, zou ik denken…

 

Maar als het 0,- is, lijkt het mij ook niet echt solvabel.

 

Toch blijf het een feit dat (met een beetje moeite) iedereen de balans van een BV kan inzien. En sommigen (persoonlijke ervaring hier) nemen wel de moeite om te kijken.

Gôh, zal je maar 200K in het rood staan, of ‘scratch’…

 

Nee, ik vind dat een BV een kapitaal hoort te hebben. Is ie weg (verdampt), dan lijkt het toch niet al te goed te gaan met de BV in kwestie.

Mijn mening, maar ook die van vele (potentiële) klanten volgens mij.

 

[Financieel Breda]

Bij mij gaan alle bellen rinkelen als ik op de (groeps)balans negatief eigen vermogen zie staan. Voor mij is dat een indicator dat ik me serieus de vraag moet stellen of de continuiteit van de onderneming mogelijk spoedig gevaar loopt. Ook onderneem ik dan de vervolgstap om te bezien of dit negatieve vermogen wellicht niet groter moet zijn, omdat er eigenlijk vorderingen/bezittingen moeten worden afgewaardeerd, die al lang gecorrigeerd hadden moeten zijn.

[Christine]

 

 

Het leeuwendeel snapt het toch niet ;)

 

Wat is dat nu weer voor rare opmerking.

 

De situatie is, bijvoorbeeld, als volgt.

 

Ondernemer A begint met het bouwen van een software product, en is daar zes maanden mee bezig, of twaalf, of twee jaar, zonder investeringen en zonder geld. A wil wel de eigendomsrechten in een BV onderbrengen, voor het geval er een investeerder komt die wil investeren. In de huidige situatie moet A 18.000 euro in de BV stoppen die dan lekker blijft staan op de bankrekening van de BV. Dus besluit A om dan maar geen BV op te richten. Komt er een investeerder dan moet overhaast een Bv worden opgericht en wordt A verplicht daar 18k in bij te dragen. Komt er een overname, dan moet A overhaast de BV alsnog oprichten en 18k storten in het bedrijf dat hij zojuist heeft verkocht.

 

Ik ken diverse mensen die geen BV oprichten voor hun software bedrijf, simpelweg omdat ze geen 18k willen laten wegschimmelen op een BV rekening.

 

In mijn eigen situatie is het eenvoudiger. Ik wil wel een BV oprichten voor een nieuw initiatief, maar ik heb simpelweg geen 18k. Zou ik een investeerder vinden voor mijn nieuwe bedrijf, dan moet die investeerder de BV oprichten en heb ik een fiscaal probleem.

 

Overigens is mijn probleem nu nog hypothetisch, want ik kan zelfs al geen bankrekening openen voor een BV.

 

 

 

 

[Dennis_van_Dijk]

 

 

Het leeuwendeel snapt het toch niet ;)

 

Wat is dat nu weer voor rare opmerking.

 

 

De opmerking was in het geheel niet tegen jou bedoeld Christine! Ik neem het zelfs voor jouw standpunt op. Ik vind dat een kapitaalstorting geen belemmering zou moeten zijn voor het oprichten van een BV.

Deze opmerking sloeg specifiek op de opmerking van Peter: wat zouden mijn klanten moeten denken als mijn BV een kapitaal van € 0,00 zou hebben. De meeste mensen, dus ook de meeste klanten, snappen daar werkelijk helemaal niets van en balansen zijn voor hen werkelijk abracadabra. Dat is het enige wat ik heb aangegeven: ik zou mij niet druk maken over mijn klanten.

 

 

De situatie is, bijvoorbeeld, als volgt.

 

Ondernemer A begint met het bouwen van een software product, en is daar zes maanden mee bezig, of twaalf, of twee jaar, zonder investeringen en zonder geld. A wil wel de eigendomsrechten in een BV onderbrengen, voor het geval er een investeerder komt die wil investeren. In de huidige situatie moet A 18.000 euro in de BV stoppen die dan lekker blijft staan op de bankrekening van de BV. Dus besluit A om dan maar geen BV op te richten. Komt er een investeerder dan moet overhaast een Bv worden opgericht en wordt A verplicht daar 18k in bij te dragen. Komt er een overname, dan moet A overhaast de BV alsnog oprichten en 18k storten in het bedrijf dat hij zojuist heeft verkocht.

 

 

De € 18k moet inderdaad gestort worden op dit moment, maar hoeft daar niet te blijven. In jouw geval zou dat wel zo moeten zijn, omdat de BV geen zakelijke activiteiten heeft op het bezitten van een product na. Ik propageer dus juist dat het makkelijker zou moeten zijn om een BV op te richten, onder meer voor de situatie die jij nu schetst!

 

 

Ik ken diverse mensen die geen BV oprichten voor hun software bedrijf, simpelweg omdat ze geen 18k willen laten wegschimmelen op een BV rekening.

 

In mijn eigen situatie is het eenvoudiger. Ik wil wel een BV oprichten voor een nieuw initiatief, maar ik heb simpelweg geen 18k. Zou ik een investeerder vinden voor mijn nieuwe bedrijf, dan moet die investeerder de BV oprichten en heb ik een fiscaal probleem.

 

Overigens is mijn probleem nu nog hypothetisch, want ik kan zelfs al geen bankrekening openen voor een BV.

 

 

En dat laatste vind ik dus werkelijk waar kolder van die *** banken. Wat voor risico lopen ze in vredesnaam voor het openen van een bankrekening en ze geven er geen krediet op... De wereld is soms zo krom en onrechtvaardig.

[Ido van der Gragt]

En dat laatste vind ik dus werkelijk waar kolder van die *** banken. Wat voor risico lopen ze in vredesnaam voor het openen van een bankrekening en ze geven er geen krediet op... De wereld is soms zo krom en onrechtvaardig.

 

Dat is de spagaat waar de bank als een organisatie van openbaar belang (OOB) zich in bevindt. Hun maatschappelijke functie is het openen en beheren van bankrekeningen, wat door sommigen als onderdeel van hun core business wordt gezien. Dat is echter maar een klein aspect. Het gaat om het verstrekken van krediet. Als dat niet mogelijk is, is de wil om een bankrekening te openen (lijkt wel) volstrekt afwezig.

 

Het vervallen van het garantiekapitaal van 18000 is gewoon een modernisering.

Door de globalisering moet de rechtspersoon concurrerend blijven. De stortingsplicht is bureaucratisch, onhandig en makkelijk te omzeilen.

Bij faillissement blijkt verder dat het geen enkele garantie geboden heeft. Alleen het totale eigen vermogen geeft inzicht in de positie van de BV. De samenloop van de Wet bestuur en toezicht zal daarom meer garantie geven, omdat daarin meer waarborg gaat ontstaan dat het eigen vermogen in relatie tot verplichtingen niet mag worden aangetast door ontrekkingen.

[Jeannine vdLinden]

 

Ik ken diverse mensen die geen BV oprichten voor hun software bedrijf, simpelweg omdat ze geen 18k willen laten wegschimmelen op een BV rekening.

 

In mijn eigen situatie is het eenvoudiger. Ik wil wel een BV oprichten voor een nieuw initiatief, maar ik heb simpelweg geen 18k. Zou ik een investeerder vinden voor mijn nieuwe bedrijf, dan moet die investeerder de BV oprichten en heb ik een fiscaal probleem.

 

Overigens is mijn probleem nu nog hypothetisch, want ik kan zelfs al geen bankrekening openen voor een BV.

 

 

Ooit aan een buitenlandse rechtsvorm gedacht?

[Christine]

Ooit aan een buitenlandse rechtsvorm gedacht?

 

Ja, om diverse redenen is het voor mij handiger om een Delaware Inc. op te richten. Ik ken ook de mensen die dat voor me kunnen regelen. Het is alleen een hoop geregel, maar wel stukken goedkoper. Scheelt ook voor de KvK, die is in de VS vrijwillig en niet verplicht.

 

[Jeannine vdLinden]

Ooit aan een buitenlandse rechtsvorm gedacht?

 

Ja, om diverse redenen is het voor mij handiger om een Delaware Inc. op te richten. Ik ken ook de mensen die dat voor me kunnen regelen. Het is alleen een hoop geregel, maar wel stukken goedkoper. Scheelt ook voor de KvK, die is in de VS vrijwillig en niet verplicht.

 

 

Ik dacht zelf aan de Ierse of de Engelse omdat het dichterbij is; maar inderdaad is de Inc. goedkoper; ook de LLC.

 

Maar euh, de KvK in Amerika? Welke KvK?