brief van advocaat: ons beeldmerk is ontleend

[rcdjong]

Allereerst mijn complimenten voor de mensen de keer op keer de moeite nemen om op deze site allerlei vragen te beantwoorden en mee te denken met andere ondernemers. Ik hoop dat sommigen ook de tijd willen nemen om naar mijn probleem te kijken.

 

Ik heb een brief ontvangen van een advocaat, wiens cliënt beweerd dat wij zijn/haar logo te veel op dat van ons lijkt.

We worden gevraagd het logo en de auteursrechtelijke trekken te verwijderen van onze site.

 

De oppositie is een reclamebureau, waarbij wij in de eerste instantie de vraag hadden neergelegd om een nieuw logo en huisstijl te ontwikkelen, voor onze website. Nadat we hun sfeerimpressie hadden ontvangen in mei dit jaar, hebben we het zakelijke contact verbroken, vanwege onacceptabel slecht werk. Daarna heeft een ander reclame bureau het werk overgenomen.

 

Voor de duidelijkheid gaat het geschil dus over het logo van het reclame bedrijf zelf en ons logo. Het heeft dus niets meer te maken met het door hun aangereikte sfeerimpressie. Nou ja...niets te maken... ze zijn waarschijnlijk gefrustreerd dat ze de opdracht niet hebben gekregen.

 

Even wat feiten:

 

* ons logo is door een reclamebureau ontwikkeld op basis van een communicatie rapport (en niet ontleend van de oppositie)

* onze namen zijn geheel verschillend

* onze activiteiten verschillen behoorlijk (groothandel winkel en display materiaal - reclame bureau)

* onze bedrijven zijn gevestigd in 2 ver van elkaar verwijderde provincies (155 km afstand)

* het beeldmerk van de oppositie is sinds een week geregistreerd bij het BBIE

 

Wat nu te doen? We hebben van de advocaat van de oppositie, 1 week gekregen om het materiaal van de website te verwijderen.

 

Welke wegen kunnen we het beste bewandelen - via de advocaat - via het BBIE - of moeten we toegeven aan de eis?

Ik heb niet de tijd en energie en het geld om hier een slepende procedure van te maken, maar ik wil ook niet over mij heen laten lopen.

 

Ik zie uit naar jullie reacties,

 

Remco

 

P.s. ik voeg graag de links naar beide websites toe, als iemand kan bevestigen dat dit geen probleem is op dit forum

UPDATE: de links naar de websites zijn als Word bestand toegevoegd

websites.doc

[Maarten]

Wellicht handiger (als je dat liever niet hebt) je volledige naam even in te korten en de beide logo's in een word-doocumentje te plakken en hier als bijlage bij te voegen.

 

Google indexeert met het grootste gemak Word documenten, een oplossing om niet geïndexeerd voor Google te worden is dat dus niet...

[Frans Sijtsma]

Google indexeert met het grootste gemak Word documenten, een oplossing om niet geïndexeerd voor Google te worden is dat dus niet...

 

Ik schreef ook dat hij de logo's erin moest zetten, niet de links ;)

 

Als je daarnaast je naam anonimiseert en de link naar je bedrijf weghaalt indexeert google niets dat een relatie met je bedrijf heeft, en daarnaast komt er geen toevalige voorbijganger (gast of last volgens ewout) die per ongeluk de logo's herkent

 

Frans

[R.I.P. - Benm]

Maar goed, wat nu? De advocaat schrijft dat het logo binnen een week verwijderd moet zijn, anders is er sprake van een dwangsom van 2500 euro per dag.

 

Naja, wat hij schrijft is dat hij anders (mogelijk) je zal dagvaarden, en dan voor de rechter verwijdering op straffe van die dwangsom te eisen. Dat staat hem natuurlijk helemaal vrij, maar het lijkt me sterk dat de rechter daar zomaar in mee gaat.

 

Gedegen advies inwinnen is uiteraard verstanding, maar feitelijk heb je ook gewoon de optie te laten weten dat je het niet met het gestelde eens bent, en alleen na gerechtelijke uitspaak aanpassing zal doen. Dan ligt de bal weer (of eigenlijk, nog) bij hun.

[Hans v N]

Precies. Eens met BenM.

 

De juiste weg is om nu een vriendelijke brief te sturen waarin ten eerste uiteen wordt gezet waarom jij denkt dat jouw logo geen inbreuk maakt op het auteursrecht c.q. het (aangevraagde) beeldmerk van de eiser. En ten tweede vraag je waarom zij denken dat jij wel inbreuk maakt. Ik zou de brief aantekenen en ook per fax naar de advocaat sturen om geen tijd verloren te laten gaan.

 

Ongetwijfeld komt er een antwoord en als ze volharden in hun standpunt dat ze je voor de rechter willen brengen dan ga je met de brieven naar een ter zake kundig jurist. De kosten kunnen zo worden beperkt omdat het voorwerk (argumenten wisseling) al plaatsgevonden heeft.

 

[Sheepdog]

Precies. Eens met BenM.

 

De juiste weg is om nu een vriendelijke brief te sturen waarin ten eerste uiteen wordt gezet waarom jij denkt dat jouw logo geen inbreuk maakt op het auteursrecht c.q. het (aangevraagde) beeldmerk van de eiser.

 

Die vriendelijke brief is zeker de juiste gang van zaken alleen zou ik niet uiteenzetten waarom jij vind dat het niet lijkt. Je schrijft gewoon dat je het niet met ze eens bent. en vervolgens:

 

En ten tweede vraag je waarom zij denken dat jij wel inbreuk maakt. Ik zou de brief aantekenen en ook per fax naar de advocaat sturen om geen tijd verloren te laten gaan.

 

Ongetwijfeld komt er een antwoord en als ze volharden in hun standpunt dat ze je voor de rechter willen brengen dan ga je met de brieven naar een ter zake kundig jurist. De kosten kunnen zo worden beperkt omdat het voorwerk (argumenten wisseling) al plaatsgevonden heeft.

 

Vervolgens meld je ook dat alle kosten die je moet maken (o.a. voor juridische bijstand), op ze zal verhalen indien zij er voor kiezen deze belachelijke claim bij een rechter voor te leggen.

 

Succes in ieder geval.

[Annedien Hoen]

De juiste weg is morgen even Evert mailen of bellen ;D (als dat nog niet gebeurd is)

 

[StevenK]

Uit de reacties begrijp ik dat we het er over het algemeen over eens dat er een gemeenschappelijke basis is voor onze beide logo's (zie de reacties van Hans), maar ook dat de overige stijl elementen zo verschillen, dat er w.s. nooit verwarring op zal treden tussen onze beide bedrijven.

 

Maar goed, wat nu? De advocaat schrijft dat het logo binnen een week verwijderd moet zijn, anders is er sprake van een dwangsom van 2500 euro per dag.

 

Ik heb inmiddels 2 aanbevelingen:

1. handel het af bij het BBIE en het daar uitvechten

2. contact opnemen met Evert van Gelderen voor advies

 

Zijn er nog andere aanbevelingen?

Die dwangsom klinkt heel dreigend, maar zonder vonnis zal er geen dwangsom zijn. Grootste risico is dat in IE zaken veroordeling in de werkelijk gemaakte kosten voor juridische bijstand mogelijk is, zodat het voor de verliezer een heel dure procedure is.

 

Hoe dan ook: ben ik het met de rest eens: schrijf een vriendelijke brief waarin je aangeeft dat, samen met de geraadpleegde deskundigen, zowel juristen als vormgevers, van mening bent dat er geen grond bestaat voor de claim en dat je om die reden een procedure met vertrouwen tegemoet ziet.

[rcdjong]

Evert is gemaild, ik hoop vanmiddag even telefonisch contact met hem te hebben.

Daarnaast heb ik globaal al de opzet voor de vriendelijke brief, die ik zal versturen nadat ik overleg heb gehad met Evert. (mocht dat niet lukken, ik zie dat er ook een advocaten bureau uit Ede heeft gereageerd op dit forum - goede 2e optie)

 

Ik hoop nog steeds op een snelle en positieve beindiging van dit conflict.

Jullie reacties zijn daarom enorm waardevol voor mij geweest (en nog steeds), het geeft houvast in onzekere tijden (als je een boze brief van een advocaat krijgt).

 

Ik zal daarom de voortgang van deze zaak graag met jullie blijven delen.

 

Remco

[Sheepdog]

...het geeft houvast in onzekere tijden (als je een boze brief van een advocaat krijgt).

 

Boze brieven an advocaten hebben een naam: "blafbrief". Ga daar maar eens op zoeken. Je weet wat ze zeggen over blaffende honden?

 

Succes in ieder geval.

[Annedien Hoen]

En, wat is de status?

[rcdjong]

Tja, gesproken met Evert - vriendelijke maar duidelijke brief naar tegenpartij en de advocaat gestuurd - en niks meer van gehoord...

 

We wachten nog steeds - het kan natuurlijk even duren - als er een oproep van de rechtbank moet komen...

 

Maar verder nog niets dus.

[Annedien Hoen]

Gevalletje "geen nieuws is goed nieuws" misschien?

[Danielle L]

Vervelend zeg,

 

Zulke problemen zouden toch normaal opgelost moeten kunnen worden zonder dat er gelijk een advocaat aan te pas moet komen.

 

Als ik de logo's onder elkaar zie snap ik inderdaad het "probleem". Ik als ontwerper zou het ook niet echt leuk vinden. Maar daarbij zijn het basis vormen en voor iedereen dus vrij te gebruiken.

 

Ik hoop dat ze normaal en redelijk dit uit kunnen praten en er verder geen problemen van maken. Aangezien jullie geen concurrenten van elkaar zijn en dat waarschijnlijk niemand de link zal leggen tussen de 2 bedrijven.

[Highio]

Ik hoop dat ze normaal en redelijk dit uit kunnen praten en er verder geen problemen van maken. Aangezien jullie geen concurrenten van elkaar zijn en dat waarschijnlijk niemand de link zal leggen tussen de 2 bedrijven.

 

Nergens voor nodig, er is namelijk geen probleem, dat bestaat alleen in het hoofd van...

 

Groet,

 

Highio

[rcdjong]

Het is al weer even terug, sinds mijn laatste nieuws over de "case".

Maar afgelopen donderdag heb ik een dagvaarding voor een kort geding ontvangen.

 

Ik wil er niet al te veel over kwijt (aangezien de tegenpartij mee kan lezen)

Aankomende 30 oktober komt de zaak voor.

 

Errug jammer dat het zo loopt, kost een hoop geld en tijd en het resultaat is in alle gevallen bedroevend.

(je bent er hoe dan ook tijd en geld aan kwijt [als winnaar alleen een beetje minder geld])

 

We nemen de beste advocaat in Nederland in de armen en gaan de tegen partij gewoon verpletteren.

"No half measures" (aangezien de tegenpartij toch meeleest ;D)

 

Ik hou jullie (zij het beperkt) op de hoogte.

 

 

[Highio]

Ik zou hier geen voorschot willen nemen op het vonnis, maar ik zou me niet teveel zorgen maken en ik wens je daarom veel succes!

 

Groet,

 

Highio

[Hans v N]

Ben erg benieuwd wat hier de uitkomst gaat worden.

 

De basis geometrie die gebruikt is lijkt me, als eerder al aangegeven, geen vorm die auteursrechtelijk is te beschermen. De verwantschap die beide logo's duidelijk vertonen is deze basis geometrie, en blijft daar vrijwel toe beperkt.

 

De stempel van de maker die mogelijke aanwezig is in het werk van Mgt, namelijk de M met heel heel vierkant met de punt in de M is in het geheel niet gevolgd.

 

Daar staat tegenover dat TS de basis geometrie heeft doorbroken door de rechter driehoek juist uit de geometrie te plaatsen met de handelsnaam ertussen. Dat levert volgens mij een nieuw origineel werk op.

 

[Micha van Veen]

Vanuit mijn perspectief...

 

Het is allebei niet veel waard. Ik snap de issue in deze echt helemaal niet. En ik hoop dat beide partijen meelezen.

Een reclamebureau dat een jpg op hun voorpagina hebben.... wtf

 

En het logo voor jouw shophouse is prima, maar ook niet iets waar je langer over hoeft stil te staan als klant zijnde, als jij de dienst leverd die een klant wilt. Wat doen die onscherpe blauwe lijntjes binnen je beeldmerk (slecht gescaled, slecht bron materiaal? Trek het even strak aub).

 

Maar hoe kan er in godsnaam een zaak zijn (welke dus naar mijn idee pretendeert dat zij zelf echt alles geweldig voor elkaar hebben) met een reclamebureau dat een JPG als voorpagina heeft...

 

Ik hoop echt dat hier een credit crises mee te maken heeft, of een persoonlijke financiele crisis of weet ik veel wat. Maar ik vind dit simpelweg gewoon triest. Kwaliteit is om te huilen, en nu met zijn allen honderden euro's verspillen terwijl je deze veel beter had kunnen spenderen.

 

Ik weet het ik ben kort door de bocht, en ja op mij (persoonlijk, bedrijsvoering, website etc) zijn opmerkingen zat te plaatsen... maar dit begrijp ik simpelweg gewoon niet. En discussies over geometrie en soortgelijke vormen die zijn naar mijn idee al helemaal overbodig.

 

Naar mijn mening is er simpelweg geen uniek beeldmerk te maken. Alles heeft relatie tot elkaar, wanneer je er naar gaat zoeken. Het doel is onafhankelijk te zoeken vanuit je eigen creativiteit naar de beste oplossing voor de klant. En de desbetreffende creativiteit is gebaseerd op invloeden en ervaringen. Dus per definitie niet uniek. Alleen de combinatie van factoren is uniek.

 

En in dit geval zie ik geen uniekheid in beide oplossingen... zei hebben een basis waarvan het amateurisme afstraalt, en jij heb een logo waarmee jij tevreden mee bent, en wat geenzins op hetgeen lijkt wat zij als beeldmerk hebben.

 

Ik hoop dat je ze leegzuigt met een dikke winst. Maar dit zal naar alle waarschijnlijkheid niet gebeuren. Ik heb dit iets te snel getyped, maar het frustreert mij wanneer ik dit topic lees...

 

Micha

 

[T00N]

[off topic]

 

Wat heeft het bestandsformaat jpg hier nu weer mee te maken???

 

[/off topic]

 

edit: Ik zie wat je bedoelt, héél de pagina is een jpg en dat is inderdaad ...eh...niet handig.

[John B]

Saillant detail blijft dat bij de oorspronkelijke aanvraag van registratie van hun beeldmerk bij het BBIE, oppositie zijn eigen beeldmerk had ingestuurd in combinatie met de omschrijving van het beeldmerk van TS. Ik ben nog steeds erg benieuwd naar de achtergrond van die "vergissing". Mocht dat nog naar voren komen in het kort geding, dan houd ik me aanbevolen om dat hier te lezen. Inmiddels is die omschrijving overigens aangepast en het beeldmerk ingeschreven.

[rcdjong]

Hi Micha,

 

Dank voor je ongezouten mening ;) Alles is erg frustrerend, ja...

Ben wel even benieuwd naar de onscherpe blauwe lijntjes waar je het over hebt.

Heb je het over ons beeldmerk of over die van de tegenpartij?

 

 

 

En het logo voor jouw shophouse is prima, maar ook niet iets waar je langer over hoeft stil te staan als klant zijnde, als jij de dienst leverd die een klant wilt. Wat doen die onscherpe blauwe lijntjes binnen je beeldmerk (slecht gescaled, slecht bron materiaal? Trek het even strak aub).

[Micha van Veen]

Zie bijlage. Door het schalen en compressie is het tussen de driehoekjes dicht gevloeid (blauw = grijs eigenlijk), en tevens is de aliasing op de schuine hoeken ook erg veel waardoor het geheel onscherp oogt.

 

Tevens zou ik de payoff one stop for your shop iets groter maken. Beetje slecht leesbaar op deze manier.

 

Micha

[rcdjong]

MIcha,

 

Ik heb het logo wat laten aanpassen. De payoff blijft wat aan de klein kant...

Maar bedankt voor je feedback.

 

 

[RobbieD]

Ik geef toe: ik heb niet alle alle berichten gelezen, maar na de twee beeldmerken gezien te hebben, moet ik bekennen dat als dit mij zou zijn overkomen, ik ook bezwaar zou hebben gemaakt.

Hoewel verwarring niet voor de hand lijkt, wordt vergeten dat de consument/klant/prospect/enz. deze dingen niet bestudeert, maar in een flits ziet en (op basis van mijn 40 jarige ervaring in reclamewereld) verwarring zeer goed mogelijk is.

Ik ga hierbij uitsluitend op de visualisatie af, maar merk ook nog even op dat reclamebureau en winkelinrichting/display/pop en pos zeer wel raakvlakken hebben.

[henkh]

Hoewel verwarring niet voor de hand lijkt, wordt vergeten dat de consument/klant/prospect/enz. deze dingen niet bestudeert, maar in een flits ziet en (op basis van mijn 40 jarige ervaring in reclamewereld) verwarring zeer goed mogelijk is.

 

Ik zie toch echt 2 verschillende plaatjes, zelfs de 2 ruiten lijken in de verste verte niet op elkaar. daar heb ik geen 40 jaar ervaring voor nodig.