hoe bewijs ik dat rechten van iets bij mij liggen?

[member123]

Naar aanleiding van een andere vraag van mij ook even het volgende.

 

Ik laat momenteel duizenden unieke product omschrijvingen maken voor mijn webshop.

Mocht iemand daar in de toekomst misbruik van gaan maken, hoe toon ik dan aan dat de texten specifiek voor mij gemaakt zijn en de rechten bij mij liggen?

 

Kan ik b.v. een uitdraai van alle productomschrijvingen maken en die ergens laten waarmerken zodat ik kan aantonen dat ik op die datum de texten al bezat en dat de rechten daarvan bij mij liggen?

Of moet ik dat op een andere manier doen?

 

Gaat er dus om dat ik de discussie voor ben van dat ze het zelf gemaakt hebben en dat ik het gejat heb van hun (er zijn er bij die zo brutaal zijn).

[Merkava]

Misschien is een i-depotje of registratie bij de belastingdienst als onderhandse akte iets voor je.

Vraag is natuurlijk wel in hoeverre korte product omschrijvingen voldoende onderscheidend zijn om auteursrecht af te kunnen dwingen.

 

[eentje]

Een paar tips van www.auteursrecht.nl

 

Hoe kan ik bewijzen dat ik auteursrecht heb?

Omdat er in Nederland (en in de meeste andere landen ter wereld) niet zoiets bestaat als een register waar auteursrechten kunnen worden vastgelegd, is het voor de maker van een werk soms lastig om te bewijzen dat het auteursrecht op het werk bij hem of haar ligt.

 

Er zijn een paar mogelijkheden die uw bewijspositie als maker kunnen versterken met betrekking tot het tijdstip waarop u het werk gemaakt heeft.

 

U kunt een exemplaar van het werk (of bijvoorbeeld een foto daarvan) in een dichtgeplakte envelop aangetekend aan uzelf versturen en deze bij ontvangst dicht laten. Let u er daarbij op dat er een datumstempel op de sluiting van de envelop staat.

 

U kunt ook een datumstempel op een exemplaar van uw werk laten zetten bij de lokale vestiging van de Belastingdienst, afdeling Registratie en Successie.

 

Tot slot kunt u uw bewijspositie met betrekking tot de datum ook versterken met een depot bij de notaris. De notaris zal hier echter wel een vergoeding voor vragen.

 

Met de bovenstaande maatregelen bewijst u niet dat u de maker bent van het werk, maar u kunt zo wel uw bewijspositie sterker maken. Mocht u bijvoorbeeld ooit in een rechtszaak verwikkeld raken waarbij iemand anders beweert dat hij de maker van het werk is, en niet u, dan kunt u bijvoorbeeld de envelop met datumstempel bij de rechter of bij een notaris laten openen. Die ander zal dan aannemelijk moeten maken dat hij het werk heeft gemaakt op een eerdere datum dan de datum die op de envelop staat.

[member123]

Misschien is een i-depotje of registratie bij de belastingdienst als onderhandse akte iets voor je.

Vraag is natuurlijk wel in hoeverre korte product omschrijvingen voldoende onderscheidend zijn om auteursrecht af te kunnen dwingen.

 

 

ik ga die optie eens bekijken.

mag overigens wel hopen dat het bescherming geniet.

Anders kan ik elke maand wel nieuwe omschrijvingen laten maken.

Gaat gewoon om veel geld.

Niet enkel het maken van die omschrijvingen kost veel geld maar vooral de omzet die er mee gemoeit is is veel geld, Als je door duplicate content uit de zoekmachine geschopt wordt kan je dat zo 10 tot 20 duizend euro per maand aan omzet kosten.

 

dat is ookd e reden dat ik nu veel geld uittrek voor unieke omschrijvingen om zo weer (veel) hoger in de zoekmachines te komen.

 

Als dan iedereen maar straffeloos je omschrijvingen zou mogen gebruiken schiet dat natuurlijk niet op.

[djluc]

Vraag is natuurlijk wel in hoeverre korte product omschrijvingen voldoende onderscheidend zijn om auteursrecht af te kunnen dwingen.

In dit soort zaken kijk je waarschijnlijk niet naar 1 tekstje maar naar een complete website. Als iemand van 1 product de omschrijving jat zal het lastig worden maar als je een website met tientallen producten hebt met exact dezelfde omschrijvingen per product lijkt het me een redelijke duidelijke zaak worden. De kans dat je per ongeluk iets gelijks produceert bij tientallen producten is er natuurlijk niet dus dan wordt het een heel ander verhaal.

[Pieter Reitsma]

Het bewijs is hieronder dat zelfs bij gedeponeerde merken het afdwingen van auteursrecht anders kan uitvallen dan dat je verwacht.

Parodieën maken van Nijntje is toegestaan. Dat heeft de rechtbank in Amsterdam beslist in de zaak tussen Mercis en Dick Bruna tegen webloghoster Punt.nl. De rechtbank oordeelde dat vijf van de zeven plaatjes als parodie zijn aan te merken en zodoende gewoon zijn toegestaan. Twee andere parodieën zijn gebaseerd op letterlijke kopieën van Nijntje plaatjes. Deze maken daarom wel inbreuk op het auteursrecht van Mercis en moeten worden verwijderd.

 

http://www.ispam.nl/archives/14919/punt-nl-wint-rechtszaak-van-mercis-nijntje-parodieren-mag/

hier is het volledige vonnis : http://nieuws.mijndomein.nl/wp-content/uploads/2009/12/UitspraakNijntje.pdf

 

Volgens mij geld dat ook voor jouw teksten. Op zich kunnen de teksten letterlijk overgenomen worden. Volgens mij moet het ergens gedeponeerd zijn dat het jouw teksten zijn, en dat lijkt me in jouw geval een lastige zaak. Een kleine aanpassing op jouw teksten, en ze zijn niet meer hetzelfde. Dan zou het best toegestaan kunnen zijn, zoals in de rechtzaak omtrent Nijntje.

[Pieter Reitsma]

Het bewijs is hieronder dat zelfs bij gedeponeerde merken het afdwingen van auteursrecht anders kan uitvallen dan dat je verwacht.

Parodieën maken van Nijntje is toegestaan. Dat heeft de rechtbank in Amsterdam beslist in de zaak tussen Mercis en Dick Bruna tegen webloghoster Punt.nl. De rechtbank oordeelde dat vijf van de zeven plaatjes als parodie zijn aan te merken en zodoende gewoon zijn toegestaan. Twee andere parodieën zijn gebaseerd op letterlijke kopieën van Nijntje plaatjes. Deze maken daarom wel inbreuk op het auteursrecht van Mercis en moeten worden verwijderd.

 

http://www.ispam.nl/archives/14919/punt-nl-wint-rechtszaak-van-mercis-nijntje-parodieren-mag/

hier is het volledige vonnis : http://nieuws.mijndomein.nl/wp-content/uploads/2009/12/UitspraakNijntje.pdf

 

Volgens mij geld dat ook voor jouw teksten. Op zich kunnen de teksten letterlijk overgenomen worden. Volgens mij moet het ergens gedeponeerd zijn dat het jouw teksten zijn, en dat lijkt me in jouw geval een lastige zaak. Een kleine aanpassing op jouw teksten, en ze zijn niet meer hetzelfde. Dan zou het best toegestaan kunnen zijn, zoals in de rechtzaak omtrent Nijntje.

 

Edit: wat ik met dit voorbeeld probeer te zeggen. Zelfs als je teksten/beeldkenmerken ergens laat registreren, dan kan een klein ( maar duidelijk onderscheidende ) aanpassing tot gevolg hebben dat je rechten niet meer bij jou liggen.

 

P.S. ik zie even niet een optie om deze post te verwijderen

het was eigenlijk mijn bedoeling bovenstaande edit bij de voorgaande post toe te voegen, maar ik drukt op 'citeer' ipv 'verander'

[Nico Schouten]

Een paar tips van www.auteursrecht.nl

 

Hoe kan ik bewijzen dat ik auteursrecht heb?

Omdat er in Nederland (en in de meeste andere landen ter wereld) niet zoiets bestaat als een register waar auteursrechten kunnen worden vastgelegd, is het voor de maker van een werk soms lastig om te bewijzen dat het auteursrecht op het werk bij hem of haar ligt.

 

Er zijn een paar mogelijkheden die uw bewijspositie als maker kunnen versterken met betrekking tot het tijdstip waarop u het werk gemaakt heeft.

 

U kunt een exemplaar van het werk (of bijvoorbeeld een foto daarvan) in een dichtgeplakte envelop aangetekend aan uzelf versturen en deze bij ontvangst dicht laten. Let u er daarbij op dat er een datumstempel op de sluiting van de envelop staat.

 

Vorig jaar heb ik een mail gestuurd naar deze club met de mededeling dat deze tip geen enkele bescherming bied.

Je kunt namelijk prima een enveloppe in geopende toestand naar jezelf sturen en deze pas na ontvangst op een voor jou gunstige datum alsnog goed dichtplakken.

Ik snap werkelijk niet hoe dit soort instanties erbij komen om tips van het niveau verjaardag- borrelpraat op hun site te plaatsen.

 

Daarnaast is het een wegwerpoplossing die slechts eenmalig toegepast kan worden, na opening kun je de enveloppe immers niet nogmaals openen. Andere registratie vormen kun je zo vaak raadplegen als nodig is.

[member123]

Nico... misschien helpt het om het verzend etiket over de klep van de enveloppe te plakken.

Dan kan je in elkgeval aantonen dat je het niet later er ingestopt hebt.

 

Maar buiten dat lijkt me het waarborgen via de belastingdienst een betere oplossing.

[Nico Schouten]

Maar buiten dat lijkt me het waarborgen via de belastingdienst een betere oplossing.

 

Neem van tevoren even contact op met de BD om te vragen bij welke kantoren je hiervoor terecht kunt.

Niet alle kantoren bieden deze service namelijk.

[member123]

Maar buiten dat lijkt me het waarborgen via de belastingdienst een betere oplossing.

 

Neem van tevoren even contact op met de BD om te vragen bij welke kantoren je hiervoor terecht kunt.

Niet alle kantoren bieden deze service namelijk.

 

oke lijkt me dan een goed idee om vooraf even te bellen.

[Edward]

Even terzijde, maar is het geen optie om het kopieren van de siteteksten te disablen. Ik weet niet in hoeverre zoekmachines daar hinder van ondervinden, maar er zijn vast experts die daar een antwoord op hebben.

 

 

[eentje]

Even terzijde, maar is het geen optie om het kopieren van de siteteksten te disablen. Ik weet niet in hoeverre zoekmachines daar hinder van ondervinden, maar er zijn vast experts die daar een antwoord op hebben.

 

 

 

Je kan site teksten altijd kopiëren daar is geen bescherming tegen in te bouwen. Je kan het moeilijker maken (rechtermuisknop disable, tynt tracer inbouwen) maar als iemand de teksten wil kopiëren is het geen enkel probleem.

[djluc]

Verder is dat voor de gebruiker niet gebruiksvriendelijk.

[dennenappel]

Maar buiten dat lijkt me het waarborgen via de belastingdienst een betere oplossing.

 

Neem van tevoren even contact op met de BD om te vragen bij welke kantoren je hiervoor terecht kunt.

Niet alle kantoren bieden deze service namelijk.

 

oke lijkt me dan een goed idee om vooraf even te bellen.

 

Nico heeft volkomen gelijk. een brief naar jezelfsturen is uitermate zwak.

De BD is een kleine mogelijkheid. Klein omdat vele afdelingen en mogelijk de gehele BD gestopt is met deze dienst.

Auteursrecht is een recht die men automarisch verkrijgt. De moeilijkheid ligt in het feit dat je moet kunnen aantonen dat jij de "schepper" bent de "creatie" zoals dat in de auteurswet genoemd wordt. Dit is op diverse manieren te doen. Je bent namelijk afhankelijk van het produkt. Bijv. voor muziek kan je naar de stemra/buma. neem eens een kijkje op de site Stichting Auteursrechty of ga een even bij een deskundige op het gebied van Intellectueel Eigendom (afdeling auteursrecht) langs om een praatje te maken.

 

Het bewijs is hieronder dat zelfs bij gedeponeerde merken het afdwingen van auteursrecht anders kan uitvallen dan dat je verwacht.

Pieter gooit hierboven 2 rechten door elkaar, het merkenrecht en het auteursrecht. Pas hiervoor op!!!! er zijn diverse I.E.-rechten.

Als het om een catalogus (dus databankje) gaat, houdt er dan rekening mee dat er ook nog zo iets bestaat als een databankrecht.

Voor een zo volledig mogelijk antwoord kan ik alleen maar aanraden een I.E.-deskundige te raadplegen.

 

[member123]

Bedankt voor de reacties.

Ik ben echter bang dat als je gaat "praten" met IE deskundigen en door hun acties ter bescherming gaat laten nemen dat je dan meer kwijt bent als dat het oorspronkelijke werk heeft gekost...

 

Voor zoiets als dit lijkt me een eenvoudige oplossing zoals dat van de belastingdienst het mooiste (als dat dus nog bestaat).

[eentje]

Of de notaris... wel ietsje duurder maar zo verschrikkelijk veel zal hij er ook niet voor vragen om de teksten van een gewaarmerkt datum te voorzien en een verklaring op te stellen.

 

 

[Hans v N]

Het is al eerder door Merkava aan de orde gesteld in de 2e post van dit topic. In hoeverre zijn productomschrijvingen voldoende oorspronkelijk om onder het auteursrecht te vallen?

Het antwoord is: niet snel. Immers je krijgt de informatie van de fabrikant aangeleverd en vat die samen of rommelt wat in de volgorde van woorden. Als je een batterij moet omschrijven dan zet je beschrijvende informatie op een rijtje zoals de capaciteit, het type de gebruikte materialen enz.

 

Zie hier onder 4.18

 

Het is volgens deze jurisprudentie wel mogelijk om een (“domme”) copypaster aan te pakken omdat het onrechtmatig is om teksten 1/1 te kopiëren (ontlening door eenvoudige herhaling 4.28 in bovenstaand arrest) en je niet mag parasiteren op de inspanningen van een ander door alle plaatjes van een site te plukken.

 

De “slimmerik” die de tekst net wat aanpast, en de plaatjes van de fabrikant gebruikt of zelfs een paar (standaard plaatjes) van jouw website gaat volgens mij vrijuit.

 

Wat je dan wel moet doen om je werk en investering te beschermen? Regelmatig aanscherpen denk ik zodat je voorsprong houdt. En het kan natuurlijk nooit kwaad om af en toe een blafbrief of mail te sturen. ;)

 

[member123]

er zijn niet enkel wat woorden aangepast van de omschrijvingen van de fabrikant. er zijn echt totaal nieuwe omschrijvingen geschreven.

 

Tuurlijk zitten producten bij die voornamelijk opsomming zijn van eigenschappen maar veel is toch echt wel geprobeerd wat unieks van te maken.

 

als ze huidige foto's van mijn site af jatten zijn ze goed bezig aangezien die gewoon bij fabrikant te downloaden zijn.

 

En als ze texten wat willen aanpassen kunnen ze ook de texten van de fabrikant iets aanpassen, die zijn daarvoor bestemd, mijn omschrijvingen zijn daar niet voor.

 

 

en regelmatig aanscherpen... dat is nu niet de bedoeling, wil niet elke maand de omschrijvingen van producten moeten aanpassen als er verder niks aan de producten veranderd.

[Marije Miggiels]

er zijn niet enkel wat woorden aangepast van de omschrijvingen van de fabrikant. er zijn echt totaal nieuwe omschrijvingen geschreven.

En als ze texten wat willen aanpassen kunnen ze ook de texten van de fabrikant iets aanpassen, die zijn daarvoor bestemd, mijn omschrijvingen zijn daar niet voor.

 

My two cents? Je betaalt een hoop om creatieve omschrijvingen te maken. Je hebt dan iets unieks, dus in die zin krijg je waar voor je geld.

Als je dat geld uitgeeft omdat je hoopt dat niemand die teksten kan gebruiken en je uniek blijft, dan is het geld minder goed besteed.

Je plaatst de unieke teksten namelijk openbaar op internet, voor de hele wereld te bekijken en dat is heel eenvoudig te kopiëren. Zelfs de grootste pc-dummy die de copy- en pastebuttons niet kunnen vinden, kunnen de tekst nog overschrijven.

 

Iedere jurist zal je vertellen dat het auteursrecht beschermen enorm ingewikkeld is, de bewijslast ligt bij de auteur (jij zal dus tenminste heel aannemelijk moeten maken dat jouw teksten gebruikt zijn) en het kan ettelijke jaren duren voor je je recht haalt, als je dat al haalt. Dat kost ook weer een flinke duit, je advocaat start zo'n procedure namelijk niet pro deo.

 

Omdat je je teksten op het internet zet, kan dat onbewust bij iemand blijven hangen. Iemand begint een tijd later met omschrijvingen maken en schrijft onbewust (bijna) dezelfde tekst. Die persoon maakt zich dan niet schuldig aan inbreuk van jouw auteursrecht. Dat moet namelijk bewezen opzettelijk zijn.

 

Er zijn al flink wat reacties gegeven op je vraag, maar je lijkt niet te willen accepteren dat je teksten aan het eind van de lijn niet te beschermen zijn. Ik raad je aan om hier toch niet al te veel tijd in te investeren want het levert je niets op behalve dan moedeloosheid.

 

Ter voorkoming van enige verwarring: ik ben geen jurist en wil me ook niet als zodanig voordoen, ik heb wel flink wat juridische kennis meegenomen uit mijn opleiding HEAO-MER (heel veel uren rechten, waaronder auteursrecht). Daarnaast is er voldoende jurisprudentie aanwezig (zoals al gepost in deze draad) waarop ik mijn stellingen baseer.

Tenslotte heeft iemand uit mijn familie enige tijd geleden een zaak gewonnen, maar dat was pas na 6 jaar procederen. Het kwaad was al geschied, hij heeft een vergoeding gekregen, maar daarmee was de schade niet ongedaan gemaakt. In dit proces was overigens inbreuk gemaakt op het intellectueel eigendom en dat was nog net wat makkelijker te bewijzen dan het auteursrecht.

 

Succes!

[member123]

Omdat je je teksten op het internet zet, kan dat onbewust bij iemand blijven hangen. Iemand begint een tijd later met omschrijvingen maken en schrijft onbewust (bijna) dezelfde tekst. Die persoon maakt zich dan niet schuldig aan inbreuk van jouw auteursrecht. Dat moet namelijk bewezen opzettelijk zijn.

 

Dat zou ik knap vinden als alle 2000 verschillende texten net bij hem zijn blijven hangen en hij die allemaal gelijk zelf maakt ;)

 

Daarbij zijn degene die dit soort texten jatten te lui om (kleine) aanpassingen te maken in de texten. die nemen zelfs niet de moeite om de texten te lezen en eventuele (expres geplaatste) foutjes eruit te halen.

Als ze wat wilde aanpassen namen ze de texten van de leverancier wel gewoon.

 

Verder ben ik van plan als er een overtreder is gewoon een factuur te sturen en bij uitblijven daarvan gewoon naar de kantonrechter door te sturen. 99% van die figuren zal niet eens de moeite nemen om op een dagvaarding te reageren dus automatisch een verstek vonnis.

 

Overigens ga ik er ook niet vanuit dta ik het waterdicht kan beschermen, maar elke mogelijkheid om aan te kunnen tonen dat de copyright bij mij ligt zal een latere zaak makkelijker maken en/of de overtreder sneller overtuigen de boel ofline te halen.

 

Ik ga dan ook voor het waarmerken via belastingdienst of een notaris.

 

 

Je moet hier iets mee omdat verschil tussen unieke texten en texten die je door iedereen laat jatten vele honderd duizenden euro's aan omzet per jaar kan zijn.

 

Zoals eerder gezegt: als je doordat andere je texten jatten jij voor duplicate content uit google geschopt wordt kost dat echt zeer veel omzet (80% van mijn omzet komt uit google).

kan dus verschil zijn tussen een jaar goed verdienen of failliet gaan.

[Marije Miggiels]

Veel succes. Goed bedoelde raad is gratis, wat je er vervolgens mee doet, is helemaal aan jou :)

[Nico Schouten]

Lijkt me voor jouw handel een wel overwogen besluit om het zo op te lossen.

Op HL hebben we vaker discussies gehad over het simpelweg kopiëren van webteksten. Conclusie was eigenlijk altijd, gewoon een factuur sturen. Precies zoals jij ook al wil gaan doen dus,

 

Over het jatten van teksten gesproken, vorig jaar ontdekte ik dat de complete FAQ intellectueel eigendom van HL ....... 1 op 1 is overgenomen door Neoweb, dat natuurlijk zonder overleg of bronvermelding.

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Even een zijspoor, maar is iets als http://www.copyscape.com iets voor je? Zelf geen ervaring mee.

[Frans Sijtsma]

Even een zijspoor, maar is iets als http://www.copyscape.com iets voor je? Zelf geen ervaring mee.

 

Ik wel en werkt perfect.

[Hans v N]

Je kan zelfs een abonnement nemen dat je een aantal keer per maand op de hoogte brengt van inbreukmakers.

 

Maar voorkomen is beter dan genezen. Is het niet mogelijk om als de rechtermuisknop wordt gehanteerd de bezoeker wordt geattendeerd op het abonnement op copyscape en vast een vette rekening in het vooruitzicht krijgt.

 

Iemand jat minder snel als hij weet dat hij zo goed als zeker tegen de lamp loopt. Er zijn hier genoeg wizzkids die zoiets moeten kunnen maken. Wellicht kan Daniël het gratis testen en kan de maker er nog wat mee verdienen.

Om met Kadja te spreken een win win situatie. :)