investeringen, wat is normaal?

[soma]

Ik ben helemaal nieuw op dit forum, ik zal mij even voorstellen.

 

Nu 6 maanden zelfstandig, 25 jaren jong. Ik ben de uitdaging aangegaan om voor mezelf te beginnen, en tot nu toe verloopt dit nogal stroef. Vandaar mijn volgende vraag.

 

Mijn partner en ik zijn 6 maanden geleden zelfstandig begonnen met het maken van afspraken voor diverse assurantie tussenpersonen met particulieren. Een investeerder heeft ons aan het werk gezien en heeft ons benadert om exclusief voor hem te gaan verkopen. Hiermee zijn wij in zee gegaan.

 

Hij heeft ons kantoor compleet ingericht en werkklaar gemaakt. Daarnaast heeft hij voor persoonlijke overbrugging de eerste maand €9000,- overgemaakt voor ons persoonlijk. In totaal heeft hij nu voor €50.000,- geinvesteerd.

 

Het probleem is echter dat we alles mondeling hebben gedaan en dat de spullen ook onder naam van zijn bv zijn aangekocht. Nu begin ik het overzicht te verliezen en angstig te raken.

 

Wij hebben in deze periode een omzet van €200.000,- gerealiseerd. Omdat de marges in de branche waarin wij werkzaam zijn vrij hoog zijn betekent dit dat na aftrek van alle kosten (niet meegerekend ZIJN personeel, kantoor etc) die het producht zelf met zich mee brengt dat hij een winst op ons behaald heeft van ongeveer €120.000,-

 

De oorspronkelijke mondeling deal was dat wij 65% over het verschil tussen aan en verkoop zouden krijgen en daarmee ook een deel van die investering zouden terugbetalen. Daar is hij op terug gekomen en heeft ons nu €12.000,- betaald en niks van de "schuld" afgetrokken.

 

Mijn vraag :

 

Hoe word een investering normaal terug betaald?

Hoe kan ik de afspraken keihard maken bij bijvoorbeeld een notaris zonder onder de voet gelopen te worden door de investeerder. Hij heeft meer kennis is een goede verkoper en staat gewoon sterker in zijn schoenen.

 

Alle tips zijn welkom, als ik iets vergeten ben op te schrijven wat van belang is voeg ik dat graag toe.

 

Alvast bedankt

[Jeroen Bakker]

Er staat helemaal nérgens iets op papier?

[djluc]

Werk je vanuit een BV o.i.d. die van jezelf is? Of werk je voor die investeerder in een rechtsvorm?

[soma]

Ik werkte vanuit een vof en vanaf deze week vanuit een BV.

Van allebei eigenaar samen met mijn partner.

[soma]

Er staat nu alleen op papier dat wij 10 % krijgen over het verschil tussen aan en verkoop. en voor die €9000,- is getekent.

Dat is alles.

[soma]

Wat ik het meest belangrijk vind is dat ik een voorbeeld krijg van iemand hoe er normaal met investeringen word omgegaan.

Wat is de normale gang van zaken.

Ik hoop dat iemand op dit forum mij kan helpen hiermee!

 

alvast bedankt

[Norbert Bakker]

jonge mensen, 6 maanden bezig, verzekeringen in de particuliere markt, exclusieve deal met investeerder, halfjaaromzet omzet 200k(!), winst 120k(!), investeringen die nergens op papier staan, investeerder die mondelinge afspraak niet nakomt. Poeh, het ruikt naar afsluitprovisie en UITVAART.

 

In welk geval een omzet van 200k en een winst van 120 K een onverdiende afsluitprovisie c.q. terugboekingsrisico oplevert van 180K (in een half jaar is max 1/10 van de afsluitprovisie daadwerkelijk verdiend: totale verdientermijn is 5 jaar ). Met dat soort terugboekingsrisico's - zeker in de huidige markt - zou een investeerder wel gek zijn om 65% van omzet-kosten te betalen. Of .... misschien het wel mondeling toezeggen, maar schriftelijk niet nakomen... you never know..... in ieder geval zal de investeerder geen moeite hebben om aan te tonen dat 65% omzet-kosten echt waanzin is.

Misschien bedoelde hij wel 65% van het verschil tussen kosten en daadwerkelijk verdiende afsluitprovisie. In dat geval zit hij er met 9K misschien nog helemaal niet zo ver naast!

 

Kortom, het lijkt me in ieder geval een markt waarin je vooraf heel duidelijke schriftelijke afspraken moet maken.

 

[soma]

Wij zijn idd begonnen met verzekeringen, lijfrentes en levensverzekeringen. Daar brachten wij per opening (afspraak) een bedrag in rekening zodat wij niet afhankelijk zouden zijn van het resultaat van de adviseur aan tafel.

 

Wij houden ons nu bezig met het aan en verkopen van warme gronden in plangebieden. Omdat er op sommige gebieden veel spanning rust is het voor beleggers soms een buitenkans om een stukje vastgoed aan te kopen. Vandaar deze hoge bedragen.

 

Het zou dus zijn het verschil tussen de aankoop van deze gronden en de verkoop ervan, dit verschil 65/35 % is redelijk normaal in deze branche.

 

Dus naast dat ik blijkbaar erg goed ben in het aanbieden van dit product weet ik aan de andere kant niets van de zakelijke kant. We hebben ons wel laten informeren maar we komen er niet echt uit. Vandaar mijn vraag om hulp.

 

Wat is nou een normale terugbetalingsregeling?

 

Heeft iemand tips over hoe we dit het beste kunnen aanpakken?

 

Hoe werkt het normaal als iemand investeerd?

[Manon GJ]

Beste Soma, ik moet eerlijk zeggen dat ik je 1e post niet helemaal kan volgen dus ik heb je casus niet helemaal helder.

Jouw vraag is wat een 'normale' terugbetalingsregeling is en hoe het 'normaal' werkt als iemand investeert.

 

Er is hier geen definitie van normaal. Je kunt alles afspreken wat je wilt.

 

Daarnaast is er een verschil tussen investeren en lenen. Je haalt dit in je post door elkaar. Is er een investeerder die geld heeft gestopt in jullie BV en in ruil daarvoor aandelen heeft gekregen? Of is er iemand die jullie geld heeft geleend?

 

Kun je jouw casus ietsje duidelijker beschrijven. Ik ken de verzekeringsbranche goed dus daar zit niet mijn onbegrip.

Jij en je partner hadden samen een vof en nu een BV.

Jullie verzorgen leads voor assurantietussenpersonen voor gesprekken met particulieren over hun oudedagsvoorziening en daarnaast verkopen jullie 'warme gronden in plangebieden' (hier weet ik niks vanaf)

 

Jullie sturen vanuit die BV facturen? Aan assurantietussenpersonen voor de verzekeringsleads? En aan wie voor het grond verhaal? Of stuurt de 'investeerder' de facturen? Omdat je schrijft dat hij 12.000 euro heeft betaald en niets heeft afgetrokken.

 

Wie zijn jullie klanten?

 

Over de afspraken, zoals ik de casus nu begrijp:

Iemand heeft jullie 50k geleend en dit mochten jullie terugbetalen door 65% te factureren over het verschil tussen de aankoop en de verkoopprijs van de warme gronden. Een deel van die 65% wordt ingehouden om de 50k af te lossen en een deel wordt uitbetaald (welk deel was er afgesproken?)

 

Als ik het goed begrijp doen jullie je werk goed. Waarom niet gewoon stoppen met jullie activiteiten totdat alles op papier staat? Want als ik het goed begrijp staat de 50k ook nergens op papier? En staan er geen afspraken over aflossing of rente op papier?

 

Indien de 'investeerder' dan bereid is de afspraken op papier te zetten: gewoon afspreken wat realistisch is. Dus als jullie samen 10k per maand nodig hebben voor vaste lasten en 5k voor een buffer dan kunnen jullie inschatten wat jullie maandelijkse omzet is, die 15k eraf halen en dan die 50k zsm terugbetalen. Ik zou zo snel mogelijk van hem af willen zijn.

 

Maar nogmaals, heb echt meer dan een kwartier zitten studeren op je posts en kan er geen helder beeld uitkrijgen dus misschien slaat mijn advies helemaal nergens op omdat ik het niet juist interpreteer.

[soma]

@Manon,

 

Bedankt dat je de tijd ervoor hebt genomen.

 

Even voor de duidelijkheid:

 

De activiteiten in de verzekeringsbranche hebben wij gestaakt. Wij zijn overmoedig zelfstandig gaan ondernemen zonder startkapitaal. Wij zijn begonnen in die tijd met het maken van telefonische afspraken voor assurantie tussenpersonen. Het probleem echter is dat assurantie tussenpersonen (uitzonderingen zijn er vast , ik ben die alleen niet tegen gekomen) waar wij mee werkten niet betaalden, te weinig betaalden...kortom "onbetrouwbaar"

 

Op een heel moeilijk moment voor ons kwam er iemand langs waarvoor wij konden gaan bellen. Hij leende ons €9000,- en heeft een compleet kantoor ingericht. Totaal heeft hij dus €50.000,- in ons gestoken.

Wij zijn toen telefonisch gronden gaan aanbieden en dat ging vrij goed.

 

Niemand heeft aandelen in onze bv behalve ik en mijn partner. Wij factureren idd gewoon vanuit de bv waar wij recht op denken te hebben. Dit is vrij lastig aangezien wij weinig zwart op wit hebben en de afspraken steeds wijzigen.

 

Als wij helemaal zelfstandig zouden werken zouden wij 65% krijgen over het verschil tussen de aankoop van de gronden en de verkoop ervan.

 

Wij werken nu nog in hetzelfde kantoor waar ook de "ïnvesteerder" werkt, dit is dus niet zelfstandig en pakken wij dus ook een lager percentage op elke nieuwe verkoop. Op het moment dat we het huidige kantoor hebben opgebouwd (mensen trainen, buitendienst verzorgen etc) is ons kantoor (nu niet gebruikt) de tweede vestiging die wij opbouwen moeten.

 

Ik wil nu gewoon alles zwart op wit zetten maar weet niet waar ik precies op moet letten.

 

Ik hoop dat dit duidelijker is. Ik wil met sterke argumenten en zoveel mogelijk onderbouwing de onderhandelingen ingaan zodat ik niet van de tafel af word geveegd.

 

Belangrijk voor mij is:

Ik wil die lening op een eerlijke manier terugbetalen

 

Op het moment dat wij als bedrijf de komende maanden geen omzet zouden maken wil ik wel de zekerheid dat er gelden beschikbaar zijn voor ons. Ik begrijp dat dit niet realistisch klinkt, even een toelichting. Wij werken dus bij hem op kantoor met zijn verkopers. Dit betekent dat wij die ook begeleiden , aansturen etc. Dat gaat vanzelf als je met zijn allen een onderneming aan het bouwen bent. Uiteindelijk gaan wij wel onder de naam van de investeerder verkopen. Iets van een management fee vind ik wel realistisch.

 

solide organisatie met veel lol, commerciele kracht en pro actieve mensen opbouwen. In deze wereld lijkt het echter wel of ieder zo snel mogelijk zijn zakken wilt vullen en niet aan morgen wilt denken.

 

Nu ik dit zo schrijf merk ik al hoe lastig de situatie eigenlijk is.

 

Hoe krijg ik weer perspectief?

 

Als het teveel is of gewoon niet nuttig voor deze site haal ik de vraag wel weg. Ik snap het als niemand precies weet hoe hierop te reageren...

 

 

 

 

 

 

[djluc]

[...] Wij werken dus bij hem op kantoor met zijn verkopers. Dit betekent dat wij die ook begeleiden , aansturen etc. Dat gaat vanzelf als je met zijn allen een onderneming aan het bouwen bent. Uiteindelijk gaan wij wel onder de naam van de investeerder verkopen. Iets van een management fee vind ik wel realistisch.

Ik snap de situatie nog steeds van geen kanten. Even duidelijk in de rollen wordt dit bedoeld, correct:?

 

Jij + partner

Hebben BV, deze verkoopt gronden en maakt winst.

 

Investeerder heeft 50k gestoken in VOF.

Deze VOF is nu omgezet naar de BV.

 

De deal was dat de investeerder daarvoor een deel van omzet-kosten zou krijgen.

 

Daarnaast levert investeerder kantoorruimte en personeel aan de BV.

 

Je investeerder handelt in warme gronden, wat dat ook moge zijn.

Tevens heeft hij een opdracht gegund om te gaan bellen voor hen? Wat houdt dat in? Dat je acquisitie pleegt voor zijn bedrijf? In welke vorm? Gezien je zelf omzet hebt gemaakt, is dat van doorverkoop gronden?

 

Over het geheel is geen duidelijke afspraak. Voor zover zichtbaar zijn de assets zoals kantoor en inrichting eigendom van investeerder. Dit is dus alleen ter beschikking gesteld. Waar is de andere 41k?

 

Klopt het verhaal tot aan hier of missen we nog punten?

[herman van der helm]

djluc zegt: "Je investeerder handelt in warme gronden, wat dat ook moge zijn."

 

Dat is meestal agragrische grond die mogelijk de bestemming woningbouw of bedrijfsterrein krijgt. Deze gronden hebben een agrarische waarde van enkele euro's per vierkante meter. Door nu de agrarier een dubbele of zelfs tienvoudige prijs te bieden gaan zij vaak overstag en verkopen hun eigendommen. Door dit weer aan te bieden aan projectontwikkelaars of andere beleggers, gaat dit vaak weer een keer over de kop, soms wel maal drie. De investeerder rekent er dan op dat als het bestemmingsplan inderdaad gewijzigd is, er een hogere prijs door gemeenten geboden wordt, of dat de projectontwikkelaar die de gronden heeft verworven een winst kan maken met het bouwen en ontwikkelen van het plan.

De wet zegt, dat als je eigenaar bent van een stuk grond en je kunt voldoen aan het plan dat de gemeente uitgevoerd wil hebben, deze gronden niet onteigend kunnen worden. Je hebt dus een invloed om geld te verdienen aan de toekomstige plannen.

 

Dat in deze wereld afspraak geen afspraak is heb ik aan den lijve ondervonden. (zie de diverse voorbeelden op www.burgernetwerk.org )

[soma]

@djluc

 

Ik en mijn partner hebben idd een BV. Wij verkopen de gronden onder de naam van de BV van de "investeerder".

 

"investeerder" heeft ons €9000,- "leefgeld" gegeven en 41 K in ons nieuwe kantoor gestopt (nu nog niet in gebruik)

 

We werkten vanuit een vof en nu idd omgezet naar BV.

 

De investeerder krijgt idd een deel van onze omzet.

 

De investeerder heeft zelf al een bedrijf die hetgeen wat wij doen ook doet. Dat is ook in een opstart fase. We zitten nu in zijn kantoor met zijn mensen. Uiteindelijk gaan wij dus de tweede vestiging draaien voor hem. Wel een zelfstandig kantoor maar nog steeds onder zijn vlag. Wij moeten dan ook voor onze eigen mensen zorgen.

 

@ Herman van der Helm

 

Dat klopt, dit is wat wij doen. wij benaderen vooral beleggers (telefonisch) die kunnen beleggend/spaar vermogen omzetten in grond waar veel feiten over bekend zijn in een gebied met veel potentie opkorte termijn.

 

Wij zouden ook liever werken met mensen waar "afspraak wel afspraak" is maar daar hebben wij helaas het kapitaal niet voor.

 

Is de situatie zo helderder?

[djluc]

"Ik en mijn partner hebben idd een BV. Wij verkopen de gronden onder de naam van de BV van de "investeerder".

"

Waar komt je omzet dan vandaan? Want je BV lijkt een lege huls?

[soma]

@djluc

 

Wij bellen dus onder naam van de bv van de investeerder.De contracten met de klanten, de E-mails etc allemaal onder zijn BV, zijn naam.

Wij factureren vanuit onze eigen bv het pecentage wat wij krijgen over de gesloten klanten.

 

 

[djluc]

Dus, vanuit de moeilijke situatie gezien ben je eigenlijk gewoon een BV begonnen wat een telemarketing bedrijf is met 1 klant, het bedrijf van je investeerder?

 

Nu het kantoor:

 

Is dat jouw kantoor (van je BV) of van je investeerder?

 

Verder heb je geld "gekregen". Wat is dat? Is dat geld wat als lening op de rekening van je VOF is gestort, of is dat gewoon naar jullie prive gegaan of nog wat anders? Hier is verder geen enkele overeenkomst over?

 

Even voor de duidelijkheid:

De investeerder krijgt idd een deel van onze omzet.

Dit is krom verwoord, daarom is dit topic ook zo verwarrend. JIJ krijgt een deel van zijn omzet wat je kan factureren voor je sales activiteiten. Die marge is JOUW omzet, de TOTALE omzet van de verkopen is van het bedrijf van de investeerder. Jouw factuur zijn VERKOOPKOSTEN voor je investeerder.

 

Dit voor zover er sprake is van daadwerkelijk een investering. Want dat is de vraag die nu duidelijk moet worden.

[soma]

Inderdaad, eigenlijk is het een telemarketing bedrijf wat exclusief voor 1 bedrijf werkt.

 

We hebben idd geld "gekregen" dit is naar de bedrijfsrekening overgemaakt. €9000,-

Voor dat geld hebben wij getekent voor ontvangst.

 

Je zegt het goed. Wij verkopen een product. De omzet komt bij de investeerder binnen. Wij factureren vervolgens een aantal procenten van het bedrag wat overblijft tussen aan en verkoop.

 

Ik merk aan je reactie dat we in feite alles moeten zien als lening en niet als investering, klopt dat?

[djluc]

Wat heb je getekend? Wat concrete info is erg prettig anders blijven we bezig...

[soma]

We hebben alleen getekend voor die €9000,- als lening. Voor de rest staat er niets op papier.

 

Wat is een normale manier om alles terug te betalen (€9000,- + €41000 aan spullen).

Wat is belangrijk om sowieso op papier te zetten.

Is er een manier om belang te krijgen in de investeerder zijn BV zodat wij niet zomaar buitenspel gezet kunnen worden?

 

 

[djluc]

Die inventaris, nogmaals, is dat van jou of van de BV van de investeerder?

 

Je verhaal is erg warrig en antwoorden op belangrijke vragen ontbreken. Je zegt nu dat je getekend hebt voor een lening dus je hebt een overeenkomst van lening met rente, terugbetalingen etc?

 

Je vraagt een hoop maar zonder antwoorden op de vragen kan je geen goed advies krijgen...

[DaMedia]

De inrichting van 41.000 euro staat bij jou op de balans of bij je opdrachtgever?

Als dit bij de opdrachtgever is dan is het zijn eigendom en hoef je dat dus niet terug te betalen. Misschien dat je "huur" erover moet betalen voor gebruik, maar dat moet je dan schriftelijk vastleggen.

Je hebt wel een "schuld" van 9.000 euro bij de opdrachtgever. Gezien de marges die je verdient zou ik die z.s.m. terugbetalen.

 

Hoe kun je bij je opdrachtgever controleren of en lead een echte opdracht is geworden? Hoe bereken je waar je recht op hebt?

[Roel J]

We hebben alleen getekend voor die €9000,- als lening. Voor de rest staat er niets op papier.

Wat is een normale manier om alles terug te betalen (€9000,- + €41000 aan spullen).

Er vanuitgaande dat de investeerder geen aandeelhouder word in jullie bv is dit dus gewoon een lening.

Je spreekt een rentepercentage af en en aflossing per maand of een aflossing op basis van behaalde provisie. (die dan niet word uitbetaald maar ten gunste van de lening word afgeboekt

 

Wat is belangrijk om sowieso op papier te zetten.

Alles waarvoor de een iets moet leveren en de ander iets moet accpeteren. of het nu investeringsgoederen zijn voor het kantoor of afspraken over omzetprovisie.

 

Is er een manier om belang te krijgen in de investeerder zijn BV zodat wij niet zomaar buitenspel gezet kunnen worden?

Ja, vragen aan de investeerder of je een aandeel in zijn bv kan krijgen.. of kans maakt is een tweede, ik denk eerder dat de investeerder binnenkort bij jullie komt om als onderpand voor zijn investering een aandeel in jullie bv zal opeisen.

 

Om niet zomaar buiten spel gezet te worden moet je aan het werk gaan op basis van een overeenkomst op papier waarin je gewoon vastlegd wat je nu al doet en voor welke periode je dat doet, zodat je weet waar je aan toe bent.

 

ik krijg sterk de indruk dat jullie gewoon op goed geluk maar begonnen zijn zonder goed ondernemingsplan, zowel met de verkoop van verzekeringen en tussenpersonen die niet betalen en nu met een investeerder die een hoop geld uitgeeft maar niets op papier zet, het risico dat jullie gebruikt worden is redelijk aanwezig (in de zin dat je uiteindelijk gewoon afhankelijk bent van wat de investeerder jullie wil betalen en dat je het eigenlijk moet slikken omdat niet terugkunt omdat hij al zoveel heeft geinvesteerd dat jullie niet kunnen terugbetalen. Gezien je opmerkingen over de betrouwbaarheid van partijen in de " warme gronden" handel lijkt me dat zeker niet ondenkbaar.. maar goed misschien denk ik te negatief en wil hij jullie gewoon een goede start geven, maar ik krijg er geen warm gevoel bij, niet bij de manier waarop jullie je bedrijf opstarten en de manier waarop de investeerder jullie "bespeelt".

 

[djluc]

Nog naast het feit dat je geen flauw idee lijkt te hebben waar je nou eigenlijk mee bezig bent want zo komt het over. Je belangrijkste overeenkomsten en afspraken zijn niet op papier vastgelegd en er heerst allerlei twijfel over.

[4711]

Een constructie om van te dromen, zou je zeggen:

BV’tje oprichten, slechts een klant nodig (de “investeerder”), geen personeel (behalve de DGA/DGA’s), verder geen kosten want de klant faciliteert de hele operatie.

65% provisie over de verkopen, 200.000,- euro aan verkopen in het eerste 6 maanden. Wow!

 

Het lijkt mij dan ook verstandig om alle afspraken goed onder de loep te houden en (alsnog) proberen vast te leggen. Ook pakt het misschien iets minder gunstig uit dan in de eerste instantie leek.

 

[herman van der helm]

@ Herman van der Helm

 

Dat klopt, dit is wat wij doen. wij benaderen vooral beleggers (telefonisch) die kunnen beleggend/spaar vermogen omzetten in grond waar veel feiten over bekend zijn in een gebied met veel potentie opkorte termijn.

 

Wij zouden ook liever werken met mensen waar "afspraak wel afspraak" is maar daar hebben wij helaas het kapitaal niet voor.

 

Is de situatie zo helderder?

 

Het is in deze branche normaal dat afspraak geen afspraak is. Daarom wordt alles hier in (notariele) akten en contracten vastgelegd en dan nog zegt het niets.

Ik wil niet negatief doen, maar ik zou zo snel mogelijk een betrouwbaardere handel gaan zoeken. Met een beetje pech wordt je "vermalen" door het grote geld dat hier snel verdiend kan worden. Het meeste wordt er "verdient" door anderen met de gebakken piepers te laten zitten. Ik raad je sterk aan eens een blik in deze wereld te werpen o.a. op de site die ik eerder noemde.