Beeindiging contract

[Geband account]

Ik heb een vraagje over mijn contract. Ik heb met de verhuurder afgesproken dat ik als huurder , als ik bijvoorbeeld wil stoppen met de bedrijf , dat als ik het vandaag aangeef , dus binnen 5 maanden eruit kan. Zo ziet mijn huur contract eruit:

 

Opzegging:

 

3.3 Beëindiging van deze overeenkomst vind plaats door opzegging tegen het einde van een huurperiode met inachtneming van een termijn van tenminste 5 maanden.

 

Wat bedoelen ze hier met "'tegen het einde van een huurperiode''. Ze bedoelen toch eh einde van een maand? Of bedoelen ze na 5 jaar? Ik heb momenteel die vraagteken , daarom wou ik het even hier vragen. Want eh , het zou niet echt leuk zijn als ik opeens erachter kom dat ik pas na 5 jaar en 5 maanden eruit kan als ik dat zou willen :P

 

Ik heb zelf dus een contract die geldig is voor de komende 5 jaar. Ik wil alleen zeker weten dat ik ''als'' het nodig zou zijn, dus binnen 5 maanden eruit kan.

 

Klopt het dat ik dus , dat als ik het op het einde van de maand 30ste of 31ste van de maand aangeef dat ik eruit wil , dat ik dus binnen 5 maanden eruit kan als ik dat nodig vind? Of bedoelen ze hiermee dat ik pas na 5 jaar eruit kan?

 

 

(Begrijp me niet verkeerd. Mijn bedrijf gaat momenteel ''rustig'' aan de goede kant op. Ik ben niet van plan om te stoppen zolang deze vooruitgang zal blijven. Wil alleen 100% zeker weten dat ik niets verkeerd doe.)

 

gr

[John B]

Je mag nooit standaard teksten schrappen uit zo'n huurovereenkomst, enkel doorhalen (i.v.m. rechstgeldigheid) ...

Zie betekenis [2] van "schrappen" in Van Dale: doorhalen, een streep trekken door

 

Je had dus ook kunnen reageren met "Als je met 'schrappen' 'doorhalen' bedoelt is dat inderdaad een optie, maar let wel op ..."

 

 

In art. 3.1 t/m 3.3 het volgende overeenkomen: een eerste huurperiode van (5) maanden met aansluitende optieperioden voor huurder van telkens (5) maanden met een opzegtermijn van (1 of 2) maanden tegen het einde van een huurperiode. Dat betekent dat het contract elke keer met 5 maanden wordt verlengd waarbij verhuurder niet kan opzeggen en huurder wél iedere huurperiode van 5 maanden mag opzeggen met een opzegtermijn van 1 of 2 (of wat je ook maar afspreekt) maanden

Op deze manier kan TS 1 (of 2) maanden tegen het einde van de 5-maands periode opzeggen. Als de huidige huurperiode dan bijvoorbeeld eindigt per 31-12 kan TS op 30-11 (of 31-10) opzeggen en eindigt de overeenkomst per 31-12. Dat is niet in overeenstemming met de afspraak, want zo is TS binnen 1 of 2 maanden (i.p.v. 5 maanden) van de huurverplichting af.

[Doldersum Vastgoed]

Je mag nooit standaard teksten schrappen uit zo'n huurovereenkomst, enkel doorhalen (i.v.m. rechstgeldigheid) ...

Zie betekenis [2] van "schrappen" in Van Dale: doorhalen, een streep trekken door

 

Je had dus ook kunnen reageren met "Als je met 'schrappen' 'doorhalen' bedoelt is dat inderdaad een optie, maar let wel op ..."

 

 

In art. 3.1 t/m 3.3 het volgende overeenkomen: een eerste huurperiode van (5) maanden met aansluitende optieperioden voor huurder van telkens (5) maanden met een opzegtermijn van (1 of 2) maanden tegen het einde van een huurperiode. Dat betekent dat het contract elke keer met 5 maanden wordt verlengd waarbij verhuurder niet kan opzeggen en huurder wél iedere huurperiode van 5 maanden mag opzeggen met een opzegtermijn van 1 of 2 (of wat je ook maar afspreekt) maanden

Op deze manier kan TS 1 (of 2) maanden tegen het einde van de 5-maands periode opzeggen. Als de huidige huurperiode dan bijvoorbeeld eindigt per 31-12 kan TS op 30-11 (of 31-10) opzeggen en eindigt de overeenkomst per 31-12. Dat is niet in overeenstemming met de afspraak, want zo is TS binnen 1 of 2 maanden (i.p.v. 5 maanden) van de huurverplichting af.

 

John, je blijft het moeilijk vinden he, goed lezen. Ik schreef dus ''1 of 2 maanden of wat je ook maar afspreekt''. Hoe korter de termijn hoe beter voor huurder. Het staat je altijd vrij om de opzegging eerder te versturen, zelfs tegelijk met ondertekening van de huurovereenkomst. Ten aanzien van jouw foutieve advies is ook doorhaling in dit geval absoluut niet aanvaardbaar, dus adviseer zoiets nooit meer.

[Roel J]

John, je blijft het moeilijk vinden he, goed lezen. Ik schreef dus ''1 of 2 maanden of wat je ook maar afspreekt''. Hoe korter de termijn hoe beter voor huurder. Het staat je altijd vrij om de opzegging eerder te versturen, zelfs tegelijk met ondertekening van de huurovereenkomst. Ten aanzien van jouw foutieve advies is ook doorhaling in dit geval absoluut niet aanvaardbaar, dus adviseer zoiets nooit meer.

 

Beste Casper,

inhoudelijk ben ik geen expert op huurrecht maar er moet mij toch iets van het hart over jou toon van van reageren, je komt kortaf, geïrriteerd en soms beetje arrogant over. Maar niemand dwingt je om te reageren als je daar geen zin in hebt dus wat is er aan de hand was je eitje te zacht vanochtend of de koffie niet sterk genoeg? :)

 

Op dit forum proberen mensen kennis te vergaren over zaken waar ze geen verstand (of te weinig) van hebben, dus als Altan jou reactie niet begrijpt en vraagt welke tekst hij precies moet gebruiken en jij noemt hem direct oostindisch blind is dat nogal lomp. Terwijl ik die wedervraag van Altan niet raar vond, jij geeft namelijk een voorbeeld die niet direct aansluit op zijn vraag over opzegtermijnen, jij stelt een alternatief voor op basis van kortdurende contracten.

 

Vervolgens verwijt je John dat hij foutief advies geeft, terwijl hij volgens mij niks raars zegt. volgens mij geld voor zakelijke huurovereenkomsten (op basis van de wet) gewoon een ruime contractvrijheid en zijn er geen voorgeschreven doorlopende teksten die gebruikt moeten worden en ik ken geen wet die zegt dat je geen teksten uit een contract mag verwijderen.

Dus is het toepassen van een ROZ overeenkomst wel verplicht bij zakelijke verhuur of heb jij gewoon de aanname gedaan dat het hier om een ROZ overeenkomst gaat?

 

kortom leg wat meer uit wat je precies bedoelt als iemand je niet of verkeerd begrijpt in plaats van geirriteerd te reageren dat ze het niet begrijpen en geen foute adviezen moeten geven. Mij is ook nog niet duidelijk waarom jou oplossing beter is.

 

Ik zou Altan ook gewoon adviseren om te zorgen dat het contract dusdanig word aangepast dat opzegging maandelijks kan gebeuren. ik kan hem echter niet voorzien van een goede tekst die dat voldoende weergeeft.

 

@altan, als je gezegd van huurcontracten heb ik niet veel verstand, maar even algemeen over contracten, die zijn vaak best complex en een mondelinge toelichting of aanvullende afspraken kunnen verhelderend werken, zo is bij jou op basis van mondelinge afspraken wel de verwachting ontstaan dat je elke maand kan opzeggen en dat je dan 5 maanden later weg bent uit het pand. op basis van het contract kun je echter beide kanten op afhankelijk van hoe je het leest.

Wat ik bij mondelinge afspraken eigenlijk altijd adviseer is om na het gesprek even een mailtje te maken met de samenvatting van de mondelinge afspraken en de tegenpartij te vragen om even te bevestigen dat dit een juiste weergave is van de mondelinge afspraken of dat zij nog aanvullingen hebben. Op die manier heb je zelfs als de tegenpartij niet reageert vanaf het begin op papier staan hoe volgens jou de afspraken zijn. Uiteraard blijft het contract de belangrijkste basis die goed moet zijn, maar bij conflicten kan zo'n mailtje net de doorslag geven over hoe het contract bedoeld is.

[StevenK]

Gezien de nummering vermoed ik een standaard ROZ contract. En in een standaard ROZ contract is de 'huurperiode' de gehele duur van de overeenkomst. Dat betekent dat zoals het nu is geformuleerd tussentijdse opzegging niet mogelijk is. Door 'tegen het einde van een huurperiode' weg te halen c.q. door te strepen, wordt bereikt wat Altan wil.

[Doldersum Vastgoed]

Gezien de nummering vermoed ik een standaard ROZ contract. En in een standaard ROZ contract is de 'huurperiode' de gehele duur van de overeenkomst. Dat betekent dat zoals het nu is geformuleerd tussentijdse opzegging niet mogelijk is. Door 'tegen het einde van een huurperiode' weg te halen c.q. door te strepen, wordt bereikt wat Altan wil.

 

Nee dan wordt niet bereikt wat hij wil omdat verhuurder dan ook de mogelijkheid heeft om de huurovereenkomst binnen 5 maanden te beeindigen.

[RiVe]

Altan,

 

In mijn contract staat het volgende:

 

art.2

a. De overeenkomst van huur en verhuur wordt aangegaan voor bepaalde tijd, ingaande 01-07-2010 en eindigende de dag voorafgaande aan 01-07-2015.

b. Na het verstrijken van de in lid a genoemde termijn zal de overeenkomst van huur en verhuur geacht stilzwijgend te zijn verlengd, telkens voor de duur van 01 (een)jaar, tegen een huurprijs, als overeengekomen in artikel 3 van deze overeenkomst, behoudens huurverhoging die wettelijk dan wel conform artikel 3b zullen zijn toegestaan na de aanvangsdatum van deze overeenkomst en onder dezelfde voorwaarden, indien de huur niet drie maanden voor het eindigen van de oorspronkelijke huurtermijn dan wel drie maanden voor het verstrijken van een periode van 01 (een) jaar als aangegeven, schriftelijk door verhuurder of door huurder is opgezegd.

c. Huurder heeft het recht deze overeenkomst tijdens haar looptijd op te zeggen mits hij daarbij een opzegtermijn in acht neemt van 03 (drie) maanden.

 

Mijn inziens is laatste bepaling relevant in deze case.

 

[RiVe]

Ik hoef niet explicieter te zijn, zo staat het erin.

Ik ga er ook van uit dat het merendeel van de huurders geen jurist is.

 

Op het moment dat er zo'n zin instaat, staat die er niet voor niets in.

 

Wat is de toegevoegde waarde van deze zin.

 

Een huurcontract op deze manier samenstellen en bij opzegging na 3 jaar claimen, "je moet nog 2 jaar betalen, je kan niet opzeggen,"valt m.i. onder misleiding.

 

Wat is de toegevoegde waarde van deze zin.

 

 

 

[Doldersum Vastgoed]

Dan had je een huurovereenkomst voor onbepaalde tijd moeten aangaan en niet voor 5 jaar, dat staat er nl. ook niet voor niets in.

 

Als ik jou was zou ik er niet vanuit gaan dat je zo flexibel bent als je denkt, die zin is multi-interpretabel en niet expliciet genoeg om dat zonder meer te mogen veronderstellen. Het is zeker geen zin om iemand anders te adviseren op te nemen.

[RiVe]

Dan had je een huurovereenkomst voor onbepaalde tijd moeten aangaan en niet voor 5 jaar, dat staat er nl. ook niet voor niets in.

 

Als ik jou was zou ik er niet vanuit gaan dat je zo flexibel bent als je denkt, die zin is multi-interpretabel en niet expliciet genoeg om dat zonder meer te mogen veronderstellen. Het is zeker geen zin om iemand anders te adviseren op te nemen.

 

Dir huurcontract is zo opgesteld en ook zo ondertekend, ik ben er niet van uitgegaan dat ik de ontsnappingsmogelijkheid nodig heb.

Als dat zo was, zou ik geen huurcontract hebben ondertekend, maar nog altijd vanuit huis werken.

Bewust heb ik deze stap genomen om diverse redenen.

 

Maar je geeft nu wel aan dat de zin multi-interpretabel is, dus discutabel.

 

En dat is ook wat ik heb aangegeven, ik ben geen jurist.

Als geen jurist zijnde onderteken ik een contract, en na drie jaar zeg ik de huur op, en beroep ik mij op dat zinnetje.

 

Daar wil ik dan nu graag wat meer van weten, wat is de reden om specifiek deze zin op te nemen.

Ik lees het graag.

 

 

 

[Doldersum Vastgoed]

Dan had je een huurovereenkomst voor onbepaalde tijd moeten aangaan en niet voor 5 jaar, dat staat er nl. ook niet voor niets in.

 

Als ik jou was zou ik er niet vanuit gaan dat je zo flexibel bent als je denkt, die zin is multi-interpretabel en niet expliciet genoeg om dat zonder meer te mogen veronderstellen. Het is zeker geen zin om iemand anders te adviseren op te nemen.

 

Dir huurcontract is zo opgesteld en ook zo ondertekend, ik ben er niet van uitgegaan dat ik de ontsnappingsmogelijkheid nodig heb.

Als dat zo was, zou ik geen huurcontract hebben ondertekend, maar nog altijd vanuit huis werken.

Bewust heb ik deze stap genomen om diverse redenen.

 

Maar je geeft nu wel aan dat de zin multi-interpretabel is, dus discutabel.

 

En dat is ook wat ik heb aangegeven, ik ben geen jurist.

Als geen jurist zijnde onderteken ik een contract, en na drie jaar zeg ik de huur op, en beroep ik mij op dat zinnetje.

 

Daar wil ik dan nu graag wat meer van weten, wat is de reden om specifiek deze zin op te nemen.

 

Ik lees het graag.

 

Als jouw vraag aan mij is waarom je deze zin hebt opgenomen dan heb ik het vermoeden dat je daarmee hebt willen regelen per 3 maanden jouw contract te kunnen beeindigen. Als dat het geval is dan had dat beter gekund, over de huidige omschrijving kunnen huurder en verhuurder nl. van mening verschillen.

 

Mocht je uiteindelijk voor de rechter komen te staan dan zegt hij ''wat hebben partijen beoogd overeen te komen?''. Dan zul jij zeggen ''ik heb dat zinnetje opgenomen'' en de verhuurder zegt ''ik heb een huurcontract t/m 2015 gesloten''. Dan mag je van de rechter op de gang gaan staan om het samen op te lossen. Alleen als je geluk hebt word je in jouw gelijk gesteld, maar je loopt het risico op verlies. Als je explicieter was geweest en de door mij voorgestelde formulering had opgenomen in de huurovereenkomst dan had de rechter je direct in het gelijk gesteld. Dat is het verschil.

[RiVe]

Nee, ik heb het huurcontract niet zelf opgesteld, het is een huurcontract opgesteld door de verhuurder.

 

Ik heb er geen woord aan toegevoegd.

 

[Geband account]

c. Huurder heeft het recht deze overeenkomst tijdens haar looptijd op te zeggen mits hij daarbij een opzegtermijn in acht neemt van 03 (drie) maanden.

 

Mijn inziens is laatste bepaling relevant in deze case.

 

 

Dit is wederom een hele gevaarlijke. Je zou denken dat je hierdoor de overeenkomst op ieder gewenst moment kunt beeindigen als je dat maar 3 maanden van tevoren doet, echter dat staat er niet. De looptijd is t/m 2015 en als je wilt opzeggen moet dat uiterlijk 3 maanden voor het einde van die huurperiode oftewel gedurende haar looptijd. Als het wél de bedoeling is om altijd binnen 3 maanden te kunnen ontbinden had je overeen moeten komen dat ''huurder deze huurovereenkomst tussentijds/ voortijdig kan beeindigen met inachtname van een opzegtermijn van 3 maanden''. Het enige wat je nu hebt afgesproken is dat je de huurovereenkomst mag opzeggen tijdens de looptijd, dat is wat anders dan de huurovereenkomst te mogen beeindigen tijdens de looptijd. Je moet dus explicieter zijn.

 

 

''huurder deze huurovereenkomst tussentijds/ voortijdig kan beeindigen met inachtname van een opzegtermijn van 3 maanden''.

 

 

Kijk kijk kijk. Dit hadden we nou nodig. Dit moet ik dus EXTRA erbij zetten in mijn contract en de extra contract die de verhuurder heeft. Bij allebei de contracten gewoon erbij schrijven :

 

''huurder deze huurovereenkomst tussentijds/ voortijdig kan beeindigen met inachtname van een opzegtermijn van 3 maanden''.

 

 

Klaar.

 

En een gedeelte moet ik volgens mij wegstrepen als ik het goed begrijp ?

[Geband account]

3.3 Beëindiging van deze overeenkomst vind plaats door opzegging tegen het einde van een huurperiode met inachtneming van een termijn van tenminste 5 maanden.

 

 

Deze zin moet ik compleet wegstrepen , klopt dat? En in plaats van deze zin het volgende zin erbij schrijven: ''huurder deze huurovereenkomst tussentijds/ voortijdig kan beeindigen met inachtname van een opzegtermijn van 3 maanden''.

[Geband account]

Nee, ik heb het huurcontract niet zelf opgesteld, het is een huurcontract opgesteld door de verhuurder.

 

Ik heb er geen woord aan toegevoegd.

 

 

Je hebt gewoon een verkeerde contract. Het heeft niets te maken met of jij het doet of de verhuurder. Fout = fout klaar. De verhuurder kan nu zeggen dat je gewoon tot 2015 erin moet blijven. De kans dat zoiets kan gebeuren is redelijk groot.

 

Omdat te veranderen kun je beter de advies van CasperD volgen.

[RiVe]

Nee, ik heb het huurcontract niet zelf opgesteld, het is een huurcontract opgesteld door de verhuurder.

 

Ik heb er geen woord aan toegevoegd.

 

 

Je hebt gewoon een verkeerde contract. Het heeft niets te maken met of jij het doet of de verhuurder. Fout = fout klaar. De verhuurder kan nu zeggen dat je gewoon tot 2015 erin moet blijven. De kans dat zoiets kan gebeuren is redelijk groot.

 

Omdat te veranderen kun je beter de advies van CasperD volgen.

 

 

Dat is nog maar de vraag, dat ligt nog open?

Ik heb nog geen overtuigend antwoord gehad.

 

Wanneer moet jij antwoord hebben?

 

[RiVe]

Voor mij is het duidelijk dat wij allebei een gevaarlijke contract hebben die gewoon zosnel mogelijk gewijzigd moet worden. Ik wil 100% zekerheid. Jij niet dan? Ik wil geen ''ligt nog open ofzo''. Gewoon 100% zekerheid. Dat is wat ik nodig heb. Daarom vind ik ''onze'' contracten fout.

 

Ik hoef mijn contract niet te veranderen, Altan,

Heb daar ook geen angst voor.

Ik wacht nog op een overtuigend antwoord van Casper op een stelling, daar ligt het voor mij nog open.

 

Ik hoop dat je goed contract kunt opstellen, met info uit deze tpoic. ;)

[Doldersum Vastgoed]

Ik wacht nog op een overtuigend antwoord van Casper op een stelling, daar ligt het voor mij nog open.

 

Heb ik iets gemist? Wat is jouw stelling?

[RiVe]

 

Als jouw vraag aan mij is waarom je deze zin hebt opgenomen dan heb ik het vermoeden dat je daarmee hebt willen regelen per 3 maanden jouw contract te kunnen beeindigen. Als dat het geval is dan had dat beter gekund, over de huidige omschrijving kunnen huurder en verhuurder nl. van mening verschillen.

 

Mocht je uiteindelijk voor de rechter komen te staan dan zegt hij ''wat hebben partijen beoogd overeen te komen?''. Dan zul jij zeggen ''ik heb dat zinnetje opgenomen'' en de verhuurder zegt ''ik heb een huurcontract t/m 2015 gesloten''. Dan mag je van de rechter op de gang gaan staan om het samen op te lossen. Alleen als je geluk hebt word je in jouw gelijk gesteld, maar je loopt het risico op verlies. Als je explicieter was geweest en de door mij voorgestelde formulering had opgenomen in de huurovereenkomst dan had de rechter je direct in het gelijk gesteld. Dat is het verschil.

 

Ik heb geen stelling, bovenstaand is jouw stelling dat ik een zinnetje in het contract heb opgenomen.

 

 

 

Hieronder mijn antwoord op jouw stelling.

 

 

geplaatst door: RickVeenstra geplaatst op: Vandaag om 18:26:16

Nee, ik heb het huurcontract niet zelf opgesteld, het is een huurcontract opgesteld door de verhuurder.

 

Ik heb er geen woord aan toegevoegd.

 

Hier wacht ik nog op een antwoord, we zijn al overeengekomen dat het discutabel was, en contract is geheel opgesteld door verhuurder.

Incl. de zin waarover nu beroering is ontstaan.

 

Ik wacht je antwoord af.

 

Ik hoef geen gelijk te hebben, maar wil wel graag overtuigd worden.

 

 

 

[Doldersum Vastgoed]

Sjef, het spijt me maar ik heb geen idee wat je wil. Ik heb aangegeven dat de zin uit jouw contract gevaarlijk is als aanbeveling voor Altan (en voor jou als je daarmee hebt bedoeld om per 3 maanden op te kunnen zeggen).

 

Meer heb ik niet. Als je een specifieke vraag hebt, hoor ik het wel.

[Geband account]

Kortom, discutabel of niet het kan gevaarlijk zijn.

[Bazzio]

+ Ik zit nog steeds in mijn proefperiode. (tot eind december)

dat had je dan wel in de eerste post mogen vermelden, dan had ik je een ander antwoord gegeven. >;(

[Geband account]

+ Ik zit nog steeds in mijn proefperiode. (tot eind december)

dat had je dan wel in de eerste post mogen vermelden, dan had ik je een ander antwoord gegeven. >;(

 

Ik verander mijn bericht nu. (Topic begin bericht kan niet gewijzigd worden doordat de bericht ouder is als 4 uur...)

 

 

Wat wou je dan zeggen?

[Bazzio]

Ik was dus in de veronderstelling dat je er dus al voor 5 jaar aan vast zat;

aangezien je dus nog in een proefperiode zit is dat dus niet zo.

 

Ik hoef verder geen advies meer toe te voegen, ik denk dat CaperD je een prima tekst heeft gegeven. ;)

[Doldersum Vastgoed]

c. Huurder heeft het recht deze overeenkomst tijdens haar looptijd op te zeggen mits hij daarbij een opzegtermijn in acht neemt van 03 (drie) maanden.

 

Mijn inziens is laatste bepaling relevant in deze case.

 

 

Dit is wederom een hele gevaarlijke. Je zou denken dat je hierdoor de overeenkomst op ieder gewenst moment kunt beeindigen als je dat maar 3 maanden van tevoren doet, echter dat staat er niet. De looptijd is t/m 2015 en als je wilt opzeggen moet dat uiterlijk 3 maanden voor het einde van die huurperiode oftewel gedurende haar looptijd. Als het wél de bedoeling is om altijd binnen 3 maanden te kunnen ontbinden had je overeen moeten komen dat ''huurder deze huurovereenkomst tussentijds/ voortijdig kan beeindigen met inachtname van een opzegtermijn van 3 maanden''. Het enige wat je nu hebt afgesproken is dat je de huurovereenkomst mag opzeggen tijdens de looptijd, dat is wat anders dan de huurovereenkomst te mogen beeindigen tijdens de looptijd. Je moet dus explicieter zijn.

Ben ik niet met je eens: het artikel heeft het niet over opzeggen tegen het einde van de looptijd, maar gedurende de looptijd. Daarmee wordt wel degelijk een tussentijdse opzegging door de huurder mogelijk.

 

Het gaat niet om de termen ''tegen het einde'' of ''gedurende'' maar om het feit dat het juridisch gezien niet waterdicht is om overeen te komen dat je de huurovereenkomst op een bepaald moment mag ''opzeggen''. Feitelijk gezien is dat iets ander dan de overeenkomst per een bepaald moment te mogen ''beeindigen''. Ik zeg niet dat dit per definitie niet de beoogde uitwerking heeft, maar ik vind het persoonlijk niet adviseerbaar aan Altan om dat letterlijk over te nemen omdat dit discussies kan opleveren. Zie alleen al de uiteenlopende meningen hierover in dit topic. Het kan (altijd) beter. That's all folks.

[Ard-Sc]

c. Huurder heeft het recht deze overeenkomst tijdens haar looptijd op te zeggen mits hij daarbij een opzegtermijn in acht neemt van 03 (drie) maanden.

 

Mijn inziens is laatste bepaling relevant in deze case.

 

 

Dit is wederom een hele gevaarlijke. Je zou denken dat je hierdoor de overeenkomst op ieder gewenst moment kunt beeindigen als je dat maar 3 maanden van tevoren doet, echter dat staat er niet. De looptijd is t/m 2015 en als je wilt opzeggen moet dat uiterlijk 3 maanden voor het einde van die huurperiode oftewel gedurende haar looptijd. Als het wél de bedoeling is om altijd binnen 3 maanden te kunnen ontbinden had je overeen moeten komen dat ''huurder deze huurovereenkomst tussentijds/ voortijdig kan beeindigen met inachtname van een opzegtermijn van 3 maanden''. Het enige wat je nu hebt afgesproken is dat je de huurovereenkomst mag opzeggen tijdens de looptijd, dat is wat anders dan de huurovereenkomst te mogen beeindigen tijdens de looptijd. Je moet dus explicieter zijn.

Ben ik niet met je eens: het artikel heeft het niet over opzeggen tegen het einde van de looptijd, maar gedurende de looptijd. Daarmee wordt wel degelijk een tussentijdse opzegging door de huurder mogelijk.

Ik ben verbaasd over deze reactie. Ik had verwacht dat een advocaat meer waarde zou hechten om een artikel zo expliciet mogelijk te omschrijven. Semantiek?