Auto verzekering voor éénmanszaak - Zakelijk of Privé?

[-Andre-]

Geacht Forum,

 

Ik heb een vraag waar ik geen eenduidig antwoord op krijg van verzekeraars. De vraag is deze:

 

Als een auto gekocht wordt op kosten van een éénmanzaak, maar de tenaamstelling (kenteken) van deze auto particulier is, moet de auto dan zakelijk of particulier verzekerd worden??

 

Overige gegevens:

 

[*]ik ben ZZP'er = IB ondernemer = éénmanszaak

[*]de nieuwe auto wordt op rekening van de zaak gekocht.

[*]alle kosten (onderhoud, benzine, etc) zijn op rekening van de zaak

[*]de nieuwe auto wordt zowel zakelijk als prive gereden - hoofdzakelijk door mijzelf bestuurd

 

 

particulier:

Tenaamstelling van een kenteken kan alleen op rechtspersoon, dus niet op eenmanszaak (lees hieronder bron RDW)

 

Eénmanszaak en Publiekrechtelijk Persoon (PURK)

Bij een rechtspersoon in oprichting (i.o) en een éénmanszaak mag tenaamstelling alleen plaatsvinden op de eigen naam van de tekenbevoegde (particulier) en niet op naam van het bedrijf.

 

Dus uit het oogpunt van het kenteken lijkt een particuliere autoverzekering voor de hand te liggen.

 

zakelijk:

Maar de nieuwe auto staat volledig zakelijk in de boeken.

Dus vanuit dit oogpunt zou een zakelijke autoverzekering voor de hand liggen

 

Bij voorbaad dank voor uw advies/antwoord,

Macsys

 

 

 

 

[Sandra.]

Ik ben benieuwd wat de experts zullen zeggen, kan wel zeggen dat toen ik af ging sluiten het leek alsof ik keuze had. Eenmaal afgesloten werd ik gebeld dat het toch als zakelijk moest met als reden dat ze de autokosten zonder btw kunnen vergoeden omdat ik de btw terug kan vragen.

[FRM]

Ik weet niet of het verplicht is, maar de auto kan uiteraard (althans bij verreweg de meeste verzekaars) gewoon op naam van de eenmanszaak verzekerd worden. Zoals je aangeeft moet het kenteken op een naam van een natuurlijk persoon staan (jij zelf).

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Als de auto zakelijk is zijn ook alle standaard kosten verbonden aan het gebruik van de auto zakelijk. De verzekering dus ook, zelfs als die op je eigen naam afgesloten wordt. Tenzij ik het 7 jaar lang verkeerd gedaan heb natuurlijk! ;D

[Norbert Bakker]

Ik ben benieuwd wat de experts zullen zeggen, kan wel zeggen dat toen ik af ging sluiten het leek alsof ik keuze had

 

Dat komt IMHO omdat sommige acceptanten de eenmanszaak nog steeds niet snappen, met name dat de tenaamstelling op de privé persoon staat. Maar zakelijk verzekeren is wat mij betreft de enige keuze, en ook de enige zinnige passende oplossing.

 

Enerzijds vanwege de btw-verrekening: omdat je de BTW kunt verrekenen zal de verzekeraar de BTW niet vergoeden en dat impliceert een zakelijke verzekering:

Anderzijds ligt het aan het gebruik: veel particuliere budgetverzekeraars (globaal de hele Independer-top) sluiten zakelijk gebruik van dekking uit. De auto onder verkeerde voorwendselen daar toch verzekeren is niet alleen dom omdat je dan meer betaalt voor een onnodige verzekering inclusief BTW (de BTW maakt de cataloguswaarde hoger, en daardoor ook de (beperkt) casco premie) , maar ook heel erg gevaarlijk: bij een echt grote schade zal nader onderzoek plaatsvinden, en als zakelijk gebruik kan worden aangetoond (wat bij een eenmanszaak betrekkelijk eenvoudig is) zal niet alleen de eigen cascoschade niet vergoed worden, maar kan - en in toenemende mate zal -ook de WA schade op de verzekeringnemer zelf verhaald worden.

[Marjan]

Uit nieuwsgierigheid:

Wat is het verschil tussen een eigenaar van emz die zijn privé auto voor zakelijke ritten gebruikt en een werknemer die zijn privé auto voor zakelijke ritten gebruikt?

[Joost Rietveld]

ik gok op de schade-uitkeringen incl. of excl. BTW, Norbert?

En daarnaast nog wel wat andere voorwaarden t.a.v. gebruik en schade.

[Marjan]

De eigenaar van de emz die zijn auto privé houdt kan ook geen BTW verrekenen, hooguit over de zakelijke kilometers maar als dat er relatief weinig zijn kom je dus flink tekort als de verzekeraar ex BTW uitkeert.

[Norbert Bakker]

De eigenaar van de emz die zijn auto privé houdt kan ook geen BTW verrekenen, hooguit over de zakelijke kilometers maar als dat er relatief weinig zijn kom je dus flink tekort als de verzekeraar ex BTW uitkeert.

Of je in of ex btw verzekert hangt af van de vraag of je btw kunt verrekenen. Wie geen btw kan verrekenen (auto privé en/of niet btw plichtige activiteiten zoals artsen of verzekeringsadviseurs), verzekert de auto inclusief btw. Het is dus geen keuze: de verzekering is alleen incl btw als je de btw niet kunt verrekenen

 

De eigenaar van de emz die zijn auto privé houdt , maar wel zakelijk gebruikt, verzekert de auto ook prive (verzekeringskosten zijn immers ook niet zakelijk aftrekbaar: worden geacht al in de 19 ct/km vergoeding te zitten), maar zorgt er wel voor dat zakelijk gebruik op zijn/haar polis is meeverzekerd. De Independer-budgetverzekeraars die zakelijk gebruik uitsluiten, vallen dan dus af.

[Marjan]

En de werknemer die zijn privé auto regelmatig gebruikt voor zakelijke ritten voor zijn werkgever? Moet die ook zakelijk gebruik op zijn polis meeverzekeren? Ik weet het, geen ondernemersvraag, maar ik ben gewoon nieuwsgierig en jij de expert ;)

[Norbert Bakker]

Ik weet het, geen ondernemersvraag, maar ik ben gewoon nieuwsgierig en jij de expert

Verrassing: dit is juist wel een ondernemersvraag. Je bent als ondernemer namelijk verantwoordelijk=aansprakelijk voor alle schade van de werknemer tijdens bedrijfsuitoefening. Heeft de werknemer dus de verkeerde verzekering en keert de verzekeraar niet uit ivm onverzekerd zakelijk gebruik, dan betaalt de werkgever de rekening.

 

Hetzelfde geldt overigens niet alleen voor dekkingen waar zakelijk gebruik is uitgesloten, maar bijvoorbeeld ook voor werknemers die hun auto alleen WA of alleen WA beperkt casco verzekerd hebben: de onverzekerde cascoschade tijdens zakelijke ritten - nota bene door de werknemer zelf (onopzettelijk uiteraard) veroorzaakt - komt voor rekening van de werkgever.

 

Reden te meer om zakelijk rijden in eigen auto's aan regels te verbinden, zoals alleen indien (beperkt) zakelijk gebruik op de verzekering is toegestaan en alleen bij all risks verzekerde auto's. Het risico voor de werkgever blijft dan beperkt tot het eigen risico en compensatie voor no claimverlies (voorzover verzekerde geen bonusbescherming oid heeft).

[Marjan]

Dank voor je uitgebreide toelichting, reus van mij!

[-Andre-]

Allen bedankt voor de feedback,

 

Het antwoord is dus: de zakelijke auto van een eenmanszaak, met particuliere tenaamstelling, moet een zakelijke verzekering krijgen.

 

Het is best eng dat de meeste verzekeringsmaatschappijen niet direct het juiste antwoord gaven, en er zelfs één het verkeerde antwoord gaf. Als ik de verzamelde kennis grof probeer samen te vatten:

 

[*]particuliere autoverzekeringen dekken alleen privé gebruik!!

[*]zakelijke autoverzekering dekken zakelijk en privé gebruik

[*]particuliere tenaamstelling (kenteken) voor de zakelijke auto van de eenmanszaak is niet relevant voor de verzekering

 

Dus, eenmanszaak met privéauto met particuliere autoverzekering:

[*]check of uw zakelijke km's verzekerd zijn!

[*]BTW niet te verekenen

 

En, eenmanszaak met zakelijke auto en zakelijke autoverzekering:

[*]prive en zakelijke km's zijn gedekt

[*]BTW te verekenen

 

Ik hoor graag of dit uittreksel klopt. Zo niet pas ik het aan....

 

Vrij schokkend, ik heb het afgelopen jaar als ZZP'er regelmatig mijn particulier verzekerde auto zakelijk gebruikt. Er nooit bij stilgestaan dat dit mogelijk tot problemen leiden kon.

 

Groet,

Macsys

 

 

 

[ilrenato]

Net ook een auto op de zaak gekocht.

 

Ben hybride werknemer, zaak en baan, rij eigenlijk weinig voor de zaak, voor baan wel veel.

 

Goedkope aanbieder op internet gebeld waarbij vermeld wordt dat zakelijke rijders contact moeten opnemen.

 

Als ik voldeed aan het criterium 70% prive km kon ik de auto gewoon verzekeren "ex btw" ofwel de cataloguswaarde ex btw.

 

Het is wel op prive naam betaald vanaf zakelijke rekening.

 

Ik las hiet op het forum de reactie van een fiscalist dat dit allemaal goed moest zijn.

https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=16;action=display;threadid=19570

 

Premie is volgens mij zowieso zonder btw, dus qua btw aftrekbaarheid maakt het niet uit.

Het cataloguswaare ex btw verzekeren wordt wel vaak door elkaar gehaald met aftrek van btw op premie (die er dus niet is)

[Norbert Bakker]

Premie is volgens mij zowieso zonder btw, dus qua btw aftrekbaarheid maakt het niet uit. Het cataloguswaare ex btw verzekeren wordt wel vaak door elkaar gehaald met aftrek van btw op premie (die er dus niet is)

Verrassend ;D Ik oefen dit vak bijna 20 jaar uit, en in die tijd heb ik welgeteld 2 keer aan iemand moeten uitleggen dat verzekeringen niet btw plichtig zijn. Dat is hier helemaal geen issue overigens.

 

verzekeren "ex btw" ofwel de cataloguswaarde ex btw.

Je "ofwel" conclusie klopt niet/is onvolledig Niet het belangrijkste is dat de verzekerde cataloguswaarde ex btw is (soms is dat zelfs niet zo) , maar dat de schadeuitkering altijd ex BTW is omdat je de btw zelf kunt verrekenen. Dat heeft dan niet alleen betrekking op casco schade maar ook op letsel, persoonlijke eigendommen et cetera.

 

Als ik voldeed aan het criterium 70% prive km kon ik de auto gewoon verzekeren "ex btw"

Toch nog een interessante vraag voor fiscalisten: voldoet dit minder dan 30% wel aan de normen voor zakelijk gebruik? Met andere woorden: kan de ondernemer de (nu niet verzekerde BTW) van een (privé) autoschade nog wel volledig verrekenen?

[ilrenato]

Tja ik moest het zomaar even vandaag allemaal uitzoeken, en dan is er het moeras..

 

Dus dat premies geen btw inhouden wist ik vanochtend nog niet.

 

Schade zou inderdaad ex btw verrekend worden, alhoewel dit natuurlijk in detail weer anders is, immers factuur schadeherstel is in de btw.

 

Hoe ze in vredesnaam willen controleren dat je 70% prive rijd?

[Norbert Bakker]

Tja ik moest het zomaar even vandaag allemaal uitzoeken, en dan is er het moeras..

er zijn gidsen voor dat moeras, heb ik me laten vertellen ... en dan doel ik niet alleen op gidsen die er hun brood mee verdienen, maar ook een ondernemersforum waar je de weg kunt vragen. Dat forum zakt niet snel weg in het moeras, het ligt namelijk op een "higher level" ;D

 

Schade zou inderdaad ex btw verrekend worden, alhoewel dit natuurlijk in detail weer anders is, immers factuur schadeherstel is in de btw.

Het is in detail niet anders hoor ;), jij betaalt de reparateur de volledige schade inclusief btw, en de verzekeraar vergoed aan jou de schade exclusief btw en onder aftrek van het eigen risico. Bij een schade inclusief btw van € 1.000.- krijg je dan bijvoorbeeld € 600,- vergoed van verzekeraar. Het verschil is eigen risico (zakelijke kosten,schade voor eigen rekening) en btw (verrekenbaar)

Als verzekeraar rechtstreeks vergoed aan de reparateur (bij topherstel of schadegarant bijvoorbeeld), krijg jij van verzekeraar een nota voor eigen risico en BTW: in bovenstaand voorbeeld brengt verzekeraar dan € 400,- aan jou in rekening

 

 

Hoe ze in vredesnaam willen controleren dat je 70% prive rijd?

Hoe kom je erbij dat de bewijslast bij de verzekeraar ligt? Bij een echt grote schade zul JIJ moeten aantonen dat je de auto echt niet meer dan 30% zakelijk gebruikt. Dat kan nog wel eens gaan knellen met je administratie waarin je juist zoveel mogelijk kilometers zakelijk wilt kunnen labelen.....

...dit is ook precies waarom ik een fel tegenstander ben van internetbudgetverzekeraars met hun zogenaamde creatieve oplossingen ::). Betaal € 100,- meer per jaar voor een echte zakelijke verzekeringsdekking en je hebt niet alleen dit gezeur niet, maar bijvoorbeeld ook 3 jaar nieuwwaarde of aanschafwaarderegeling

[Marjan]

Wat betreft de verrekening van BTW op schadeherstel wordt er naar mijn mening iets te gemakkelijk van uitgegaan dat de ondernemer deze altijd kan verrekenen.

Ten eerste is niet iedere (wel veel) ondernemer BTW plichtig.

Ten tweede: als de auto zowel zakelijk als privé gebruikt wordt geldt altijd een correctie voor privégebruik, ook voor de BTW, ongeacht de etikettering. Als je dus 70% privé rijdt kun je maar 30% van de BTW verrekenen.

 

Kortom: het lijkt mij niet handig om in die gevallen een verzekering te hebben die de schade ex BTW dekt.

[Marcel Spruit R.I.P.]

Volgens mij - maar het zijn nieuwe regels, dus het zal wel even duren voor de wereld het licht gezien heeft - is het zo dat sinds 1 juli het privé gebruik van de auto beschouwd wordt als fictieve dienst (in de omzetbelasting dan). Dat betekent volgens mij dat je een kilometerprijs van je auto moet bepalen (laat die voor het gemak eens 20 cent zijn) en dat je vervolgens voor elke privé kilometer btw moet afdragen. 19% van 20 cent per kilometer is 3,8 cent btw per kilometer privé gebruik.

(Mensen die hier geen zin in hebben mogen ook 2,7% van de catalogusprijs afdragen voor het privé gebruik).

Dat is mijn huidige interpretatie van de regelgeving sinds 1 juli.

 

Die kilometerprijs zou ik bepalen door de jaarlijkse kosten van de auto te delen door het totaal aantal gereden kilometers.

Een verzekeringsuitkering verlaagt de kosten in een bepaald jaar, en verlaagt daarmee je kilometerprijs, en verlaagt daarmee mijns inziens de btw-afdracht wegens de fictieve dienst 'privé gebruik'.

 

Als de auto voor minimaal 10% zakelijk gebruikt wordt, is het toegestaan om de auto voor de omzetbelasting als zakelijk te etiketteren. Dan mag vervolgens alle btw teruggevraagd worden, zowel op aanschaf, onderhoud, brandstof etcetera.

Daarvoor in ruil wordt het privé gebruik belast als fictieve dienst, en moet er btw afgedragen worden bij verkoop van de auto.

 

Zolang de auto voor minder dan 90% zakelijk gebruikt wordt (dus minimaal 10% privé) kun je er ook voor kiezen om de auto voor de omzetbelasting als privé-vermogen te beschouwen. Dat betekent dat de btw op aanschaf NIET terug te vorderen is. De btw op gebruik en onderhoud is wél terug te vorderen, maar dan naar rato van het aantal zakelijke kilometers. Als 50% van je kilometers zakelijk is, dus ook 50% van de btw op onderhoud en brandstof terugvorderen.

 

 

De factuur van de garage bij een schade valt volgens mij onder 'onderhoud'. ALs de auto voor de omzetbelasting zakelijk geëtiketteerd is, is de btw volledig terug te vragen (met latere afdracht voor privégebruik o.b.v. kilometers). Als de auto privévermogen is voor de btw, is de btw naar rato van de zakelijke kilometers terug te vragen.

[Norbert Bakker]

Kortom: het lijkt mij niet handig om in die gevallen een verzekering te hebben die de schade ex BTW dekt.

@Marjan, zoals eerder in deze draad vermeld: je moet de verzekering afsluiten die bij je past, Kun je btw verrekenen, dan verzeker je ex btw. Kun je geen btw verrekenen, dan verzeker je inclusief btw.

Omdat verzekeraars zelf geen btw kunnen verrekenen werkt schadevergoeding inclusief btw voor de verzekeraar kostenverhogend. Daar waar de klant de btw zelf kan verreken, zal de verzekeraar dat dus ook willen.

 

Als de auto privévermogen is voor de btw, is de btw naar rato van de zakelijke kilometers terug te vragen

Voor een verzekeraar is het onwerkbaar om achteraf - ver na schadeuitkering - de definitieve verrekenbaarheid van btw door de klant administratief te gaan verwerken. De extra administratieve kosten zullen niet opwegen tegen de baten van minder btw op schade-uitkering vergoeden.

Een beperkt aantal zakelijke verzekeraars wil wel rekening houden met gedeeltelijke btw verrekening. Je kunt dan vooraf een schatting doen van welk deel van de BTW verrekenbaar is, en verzekeraar keert dan het niet verrekenbare btw deel uit bij schade. De cascopremie wordt dan ook gebaseerd op cataloguswaarde inclusief deel niet verrekenbare btw.

 

 

[ilrenato]

er zijn gidsen voor dat moeras, heb ik me laten vertellen ... en dan doel ik niet alleen op gidsen die er hun brood mee verdienen, maar ook een ondernemersforum waar je de weg kunt vragen. Dat forum zakt niet snel weg in het moeras, het ligt namelijk op een "higher level" ;D

Weet ik vandaar wel vaker hier en veel gelezen, maar het is wel zo dat iedereen die iets toevoegt weer een bepaald gedeelte goed weet. Alles omvattend dit allemaal weten is echt bijna onmogelijk.

 

Hoe kom je erbij dat de bewijslast bij de verzekeraar ligt? Bij een echt grote schade zul JIJ moeten aantonen dat je de auto echt niet meer dan 30% zakelijk gebruikt. Dat kan nog wel eens gaan knellen met je administratie waarin je juist zoveel mogelijk kilometers zakelijk wilt kunnen labelen.....

 

Ik kies er juist voor om zakelijk nu eens de auto te rijden, dan neem je die bijtelling voor dwang/lief. Dan is het toch godsgeklaag als je alsnog zakelijke kilometers zou moeten bijhouden voor de verzekering, kom zeg, dat kan toch niet..

 

Nog even en het gaat uitmaken welke bestemming je hebt zakelijk/prive of de schade wel/niet gedekt is.

 

...dit is ook precies waarom ik een fel tegenstander ben van internetbudgetverzekeraars met hun zogenaamde creatieve oplossingen ::). Betaal € 100,- meer per jaar voor een echte zakelijke verzekeringsdekking en je hebt niet alleen dit gezeur niet, maar bijvoorbeeld ook 3 jaar nieuwwaarde of aanschafwaarderegeling

 

3 jaar nieuwwaarde heb ik nu ook. En wat ik tot nu toe heb vergeleken, is de zakelijke variant 1100 p/j ipv 800.

 

Nog een ding voor de hybride ondernemers. Als de auto zakelijk wordt aangeschaft, en je dus ook woon werk verkeer hebt naar je vaste betrekking dan geld dat voor zover ik nu weet als prive kilometers, heel vreemd, aangezien dat ook betrekking heeft op je inkomen.

 

En daarbij, het is mij ook zeer vreemd dat werknemers die een leaseauto hebben (geninanciert door de zaak) een bijtelling hebben die gelijk is voor de zzp/eenmanszaak/ondernemers die zelf zijn auto financiert en zakelijk betaald, dat is toch juist geen gelijke behandeling?

 

De zzp/eenmanszaak/ondernemer betaald dus netto ((aanschafkosten - ib)/ afschrijftermijn) extra. (stel 52% ib, aanschaf 35k, nu 35k ten laste van de zaak dus 35k minder winst = 18200 ib = 16800 minder netto inkomen (restwaarde even genegeerd) stel je de afschrijving netto prive op 12k (ipv 16800) over 3 jaar dan kost het netto 333 euro per maand (naast de bijtelling) meer vergeleken met de werknemer die niet zelf de auto financiert.

 

 

[ronaldinho]

Je moet wel bedenken dat 'zakelijk' steeds weer een andere definitie kent. Voor de inkomstenbelasting is woonwerkverkeer zakelijk, voor de omzetbelasting juist weer privé. En de verzekeraar is uiteraard ook niet gebonden aan een fiscale definitie van zakelijk verkeer. Wellicht zullen de algemene voorwaarden hier uitkomst bieden.

 

Daarnaast zit er dus een verschil tussen verzekeringstechnisch zakelijk rijden en wel/geen btw in aftrek kunnen brengen. Wil je zakelijk (volgens de definitie van de verzekeraar) kunnen rijden, dan moet je zorgen dat dat onder de dekking valt. Wil je geen gedoe met kilometers, dan moet je zorgen dat de verhouding zakelijk/privé voor de verzekering niet uitmaakt. Een dergelijke voorwaarde wordt niet voor niets gesteld, en je hebt zelf de keuze om daar wel of niet mee akkoord te gaan.

[Norbert Bakker]

Dan is het toch godsgeklaag als je alsnog zakelijke kilometers zou moeten bijhouden voor de verzekering, kom zeg, dat kan toch niet..

Ik zeg ook niet dat je de kilometers bij moet houden, maar wel dat een verzekeraar achteraf - na een grote schade - van jou mag verlangen dat je aannemelijk maakt dat de basis waarop je bent geaccepteerd (70% privé kilometers) wel klopt.

 

Nog even en het gaat uitmaken welke bestemming je hebt zakelijk/prive of de schade wel/niet gedekt is.

Bij een verzekering die alleen particulier gebruik dekt is dat ook zo, indien de verzekeraar je bij zakelijk gebruik niet zou hebben geaccepteerd.

 

Zou de verzekeraar je ook bij zakelijk gebruik wel hebben geaccepteerd, maar tegen een ander (hoger) tarief, dan wordt de schade vergoed naar rato van die premie versus de daadwerkelijk in rekening gebrachte premie (met andere woorden: kost de 100% particuliere dekking 500 per jaar, en de zakelijke dekking 750,-, dan krijg je 55/750 = 2/3 van de schade vergoed)

 

Nogmaals: bij kleine schades zal het allemaal zo'n vaart niet lopen. Bij grote schades gaan verzekeraars sneller toetsen of de uitgangspunten van de verzekering wel kloppen.

[ilrenato]

Je moet wel bedenken dat 'zakelijk' steeds weer een andere definitie kent. Voor de inkomstenbelasting is woonwerkverkeer zakelijk, voor de omzetbelasting juist weer privé. En de verzekeraar is uiteraard ook niet gebonden aan een fiscale definitie van zakelijk verkeer. Wellicht zullen de algemene voorwaarden hier uitkomst bieden.

 

Voor een hybride werknemer die zijn auto op de zaak heeft en ook een baan heeft:

 

"Voor de inkomstenbelasting is woonwerkverkeer zakelijk"

 

Geldt dan volgens mij niet, woonwerk (betrekking) verkeer is dan prive. Woon-eigenzaak verkeer is dan zakelijk.

 

Anders ga ik per direct alle kilometers noteren!

[Norbert Bakker]

Geldt dan volgens mij niet, woonwerk (betrekking) verkeer is dan prive. Woon-eigenzaak verkeer is dan zakelijk.

Het lijkt mij dat woon-werk verkeer voor de eigen zaak (naar je eigen kantoor dus) ook gewoon privékilometers zijn.

 

Anders ga ik per direct alle kilometers noteren!

Waarom bel je je verzekeraar niet en vraag je ze wat volgens hun zakelijke kilometers zijn. Lijkt mij een stuk eenvoudiger

[ilrenato]

Het lijkt mij dat woon-werk verkeer voor de eigen zaak (naar je eigen kantoor dus) ook gewoon privékilometers zijn.

Huh, je maakt eht wel erg ingewikkeld, woon-eigen werk prive kilometers als je auto op de zaak staat. ?

Wanneer is het dan wel zakelijk? Als je naar de belastingdienst rijd :)

 

Waarom bel je je verzekeraar niet en vraag je ze wat volgens hun zakelijke kilometers zijn. Lijkt mij een stuk eenvoudiger

Het gaat nu even niet over verzekering, ik heb al gezegd dat 30/70% kriteria geen probleem is.

 

Vraag die ik nog wel graag bevestigd zie is dat bij hybride werk, woon werkbetrekking verkeer prive verkeer is en woon eigen werk zakelijk verkeer.