Problemen met arbeidsinspectie

[Pippa]

Beste leden ,

 

het is een lang en ingewikkeld verhaal , maar ik zal alles chronologisch proberen te vertellen. en kort te houden.

 

Ben in juni begonnen met een VOF.

 

medio augustus 2011, is de politie bij mij op de zaak langs geweest en heeft 2 mensen meegenomen die vlees aan het snijden waren en deeg aan het rollen waren.

 

medio september 2011 ben ik op de hoogte gebracht van dit voorval. Inmiddels had ik via kennissen ook al begrepen dat er controle was geweest.

 

eind oktober 2011 heb ik een definitieve boete ontvangen van 16.000 euro. En werd verzocht voor 6 december te betalen.

 

Na ontvangst van de boete , heeft de boekhouder mij gerustgesteld, en zou namens mij bezwaar indienen.

 

begin november 2011 heeft de boekhouden een bezwaarschrift gestuurd naar de arbeidsinspectie. Althans dat zegt hij, ik denk dat hij nalatig is geweest en dit niet heeft gedaan. Want ik heb tot op heden nooit een reactie van de arbeidsinspectie op dit brief gehad.

 

Na 6 december 2011 een verhoging van de boete ontvangen: 16.016 euro. Ik heb gelijk weer contact opgenomen met de boekhouder. Hij zei : We gaan een betalingsregeling treffen alvast. Want dat bedrag kunnen we nooit van ze leven in 1x keer betalen. Daarnaast blijven we proberen om iets aan de boete te doen.

 

medio december 2011 heeft de boekhouder een betalingsregeling voorstel gestuurd naar arbeidsinspectie. Maar ik denk wederom dat hij hierin nalatig is geweest en dit niet heeft gedaan. Want ook hierop hebben wij geen reactie ontvangen.

 

 

eind december 2011 , begin ik een beetje te twijfelen met betrekking tot het bezwaar en de ingediende betalingsvoorstel.

 

een week later, heb ik alsnog zelf bezwaar ingediend tegen de boete. Maar inmiddels is dit al buiten de wettelijk termijn van 6 weken om bezwaar aan te tekenen.

 

begin januari 2012 kreeg ik te horen dat ik buiten de wettelijke termijn van 6 weken me bezwaar heb ingediend en werd gevraagd naar een verschoonbare reden.

 

een dag later heb ik schriftelijk meegedeeld waarom ik te laat heb ingediend. Als reden heb ik opgegeven, dat ik tot op het allerlaatste moment heb geprobeerd alsnog aan de boete te voldoen. Ik had namelijk hulp gezocht bij vrienden,kennisen en familie, maar kreeg de financiële middelen niet bijeen om de boeten te kunnen voldoen.

 

eind januari 2012: mijn bezwaarschrift is niet ontvankelijk verklaard.

 

eind januari 2012: berichtgeving dat boete is overgedragen aan een gerechtsdeurwaarder. Ik kon ook niet meer een regeling treffen met de arbeidsinspectie.

 

medio februari 2012: bij Rechtbank sector Bestuursrecht , bezwaar ingediend tegen niet-ontvankelijk verklaren van bezwaarschrift.

 

eind februari 2012: brief ontvangen van gerechtsdeurwaarder om bedrag inmiddels , 17.002,- euro over te maken binnen 2 werkdagen.

 

eind februari 2012: regeling getroffen met gerechtsdeurwaarder om voor elke 10e van de maand 750 euro over te maken, gedurende 24 maanden.

 

Heb begin maart contact opgenomen met me boekhouder, en hem verzocht de brieven die hij naar de arbeidsinspectie heeft verstuurd graag naar mij door te sturen. Hij draaide hele tijd erom heen. Ik hem toen meegedeeld, dat mijn advocaat naar deze heeft gevraagd. Ik heb hem verzocht deze brieven zo snel mogelijk te sturen. Na 2 dagen kreeg ik brief van bezwaarschrift per mail. Heb hem vervolgens gebeld en gevraagd naar brief ivm betalingsregeling, hij zou dit gelijk erachteraan sturen, maar ook nu moest ik 2 dagen wachten voor ik hem eindelijk kreeg.

 

Wat kan ik doen ? Ik ben startende ondernemer en kan geen 17.000 euro betalen. Met mij onderneming gaat het ook niet dusdanig dat ik het me kan veroorloven om 750 euro per maand te betalen. Over 2011 , heb ik en mijn vennoot ongeveer 13.500 winst behaald na afschrijving . Dit komt neer op 6750 euro per vennoot. Ik kom ook niet in aanmerking voor BBZ omdat ik niet meer dan 18 maanden actief ben.

 

Maak ik een kans van slagen als met mijn beroep bij rechtbank?

 

Kan ik mijn boekhouder aansprakelijk stellen voor een deel van mij boete, aangezien hij brieven heeft verstuurd die nooit bij arbeidsinspectie zijn aangekomen ? Hij heeft ons hele tijd voor gek gehouden met praatjes, ik ga dit doen , dat doen. Dat gevoel heb ik nu. Aangezien ik zelf 2x een brief heb verstuurd, beide keren is aangekomen en binnen korte periode een reactie terug heb ontvangen.

 

Is eerste keer dat ik en mijn vennoot in aanraking komen met de arbeidsinspectie, is er matiging mogelijk ?

 

Een van de mensen die is opgepakt, is vorige maand weer opgepakt. Kan ik hem aansprakelijk stellen voor oplichting. Hij heeft ons w-document gegeven die eigenlijk niet meer geldig was, omdat zijn asielprocedure was afgelopen. Zijn tewerkstelling was daardoor ook verlopen ?

 

Kortom ik kan deze boete niet betalen, als ik wel al betaal, dan kom ik ver onder bijstandsniveau uit. wat kan ik doen. Hoe kan ik deze boete verlagen / verminderen ?

 

[data in tekst minder specifiek gemaakt - mod]

[Pippa]

ik ga verder geen details meer geven , rondom mijn persoonlijke situatie , omdat ik niet uit ben op zielig doen.

 

 

Ik wil puur weten hoe ik mijn boete kan matigen. Of het bedrag dat maandelijks betaald moet worden zodanig kan krijgen dat ik het wel kan betalen.

[StevenK]

Ben ik nu de enige die dit een onzin topic vind ?

 

TS neemt bewust 2 illegalen in dienst en laat deze zwart werken om zo de belasting te ontduiken, TS wordt gesnapt krijgt een boete en gaat daarna klagen.

 

Neem je verlies als een man en zeur daar niet over, als de aflossing echt te hoog is kan je met behulp van de boekhouding aan de deurwaarder aantonen dat dat zo is en het bedrag van de aflossing omlaag moet.

 

U hoeft niet te reageren als u dit een onzin topic vindt.

Je kiest ervoor deze discussie aan te gaan in een openbaar forum. Dan moet je niet denken dat je anderen deelname aan de discussie kunt ontzeggen.

Hoeveel belasting heb ik godsnaam ontweken door 1a2 maanden iemand zwart te laten werken ? 16.000 ? Dat is toch belachelijk.

Nee, dat is de regel. En grond voor die regel is goed onderbouwd. Er is waanzinnig veel over geprocedeerd en het houdt gewoon stand.

 

Je conclusie is juist: je bent failliet. Of eigenlijk: de VOF is failliet.

 

maar ben persoonlijk ook aansprakelijk ? dus al is vof falliet, ik zal de boete dan alsnog privé moeten betalen ?

ja. Schuldsanering kun je de komende vijf jaar ook vergeten.

[Nico Schouten]

Wees blij dat je er met een boete van 16k af komt.

 

Door illegalen in dienst te nemen hou je de mensenhandel in stand.

Je doet het allemaal nog leuk voorkomen dat je 'de papieren' al ingevuld had, dan wist je dus dat geen van deze mensen een BSN had.

Maar waarom neem je mensen aan die hier illegaal werken?

Als je ze hetzelfde betaald als legale medewerkers dan neem je natuurlijk legelae medewerkers aan.

En dus rijst bij mij de vraag, waarom zoveel gedoe? Ik kan daar maar een reden voor bedenken en dat is onderbetalen.

Dat laatste maak je feitelijk een slavendrijver en slavernij is in deze bananerepubliek 2 eeuwen geleden afgeschaft

 

Wees blij dat het bij 16k blijft en je de rest van je leven bij elke stap in de gaten gehouden word.

Er zijn landen waar je na deze activiteiten een groot deel van je leven achter de tralies door zou moeten brengen.

[TwaBla]

 

Door illegalen in dienst te nemen hou je de mensenhandel in stand.

 

 

Daar zijn wel wat nuances bij aan te brengen. Maar die discussie hoort hier niet thuis. Wat me wel een terechte observatie lijkt is dat het zwart betalen van mensen zonder correcte papieren wellicht een kostenbesparing was. Waardoor de ondernemer goedkoop kon concurreren met collega's die wel afdrachten doen. En nu blijkt dat dus een kostbare vergissing.

 

Komt het strafrecht hier nog bij kijken?

[Pippa]

Wees blij dat je er met een boete van 16k af komt.

 

Door illegalen in dienst te nemen hou je de mensenhandel in stand.

Je doet het allemaal nog leuk voorkomen dat je 'de papieren' al ingevuld had, dan wist je dus dat geen van deze mensen een BSN had.

Maar waarom neem je mensen aan die hier illegaal werken?

Als je ze hetzelfde betaald als legale medewerkers dan neem je natuurlijk legelae medewerkers aan.

En dus rijst bij mij de vraag, waarom zoveel gedoe? Ik kan daar maar een reden voor bedenken en dat is onderbetalen.

Dat laatste maak je feitelijk een slavendrijver en slavernij is in deze bananerepubliek 2 eeuwen geleden afgeschaft

 

Wees blij dat het bij 16k blijft en je de rest van je leven bij elke stap in de gaten gehouden word.

Er zijn landen waar je na deze activiteiten een groot deel van je leven achter de tralies door zou moeten brengen.

 

Eentje had w-document, maar deze was verlopen , hij zat in zijn afwachtingsproces. TWV was mede hierdoor niet meer geldig, tijdelijk volgens hem.

De ander was tussentijds met zijn studie gestopt. Waardoor zijn wettelijk verblijf niet meer geldig was. Hij gaf aan als hij weer een studie zou volgen aan de hogeschool, deze verblijf weer rechtsgeldig zou zijn.

 

Heb deze mensen niet onderbetaald. Alhoewel ze niet meer bij werken, bellen wij elkaar nog geregeld op en hebben wij een goeie band.

[Pippa]

 

Door illegalen in dienst te nemen hou je de mensenhandel in stand.

 

 

Daar zijn wel wat nuances bij aan te brengen. Maar die discussie hoort hier niet thuis. Wat me wel een terechte observatie lijkt is dat het zwart betalen van mensen zonder correcte papieren wellicht een kostenbesparing was. Waardoor de ondernemer goedkoop kon concurreren met collega's die wel afdrachten doen. En nu blijkt dat dus een kostbare vergissing.

 

Komt het strafrecht hier nog bij kijken?

 

ik bespaarde loonheffing, dus dit is idd waar.

[Hans van den Bergh]

Waarom heb ik nu de indruk dat de werkelijke boodschap niet bij TS overkomt? Namelijk dat hij een aantal overtredingen heeft begaan en daarvoor bestraft is/wordt? M.a.w.: is het nodig om hier verder nog meer energie aan te besteden, of speelt de maandagochtend blues mij hier parten?

 

Succès en groet,

 

Hans

[TwaBla]

 

Die boodschap komt wel over. Topicstarter is op zoek naar manieren om de straf dragelijk te maken. Dat levert een interessante uitwisseling op. Morele oordelen zijn in zo'n topic onvermijdelijk, maar dat maakt de gedachtenwisseling alleen maar boeiender.

 

Er is een (vage) regel dat dit forum niet dient voor assistentie bij illegale activiteiten. Persoonlijk vind ik het jammer dat dat uitgelegd wordt als: vragen over onregelmatige activiteiten zijn niet toegestaan of discussie is zinloos. Volgens mij gaan veel ondernemers soms bewust en soms onbewust over de grens van het toelaatbare. En zijn al die cases interessant.

 

Er zijn voldoende deelnemers om (moreel) tegenwicht te bieden of nuances aan te brengen bij discutabele handelingen. Juist als het discutabel is, wordt het spannend. En soms ontstaat er iets nieuws. Kijk bv naar de oude piratenzenders... Of naar parallelimport!

[Hans van den Bergh]

Het aanwezige tegenwicht vind ik zeer te prijzen, de reacties van TS vind ik daarbij nogal in contrast staan, wat lauw. Vandaar mijn twijfels, maar dat is slechts mijn interpretatie.

 

Succès en groet,

 

Hans

[Nico Schouten]

Morele oordelen zijn in zo'n topic onvermijdelijk, maar dat maakt de gedachtenwisseling alleen maar boeiender.

 

Hoewel mij niet helemaal duidelijk is wat voor soort bedrijf de TS nu eigenlijk heeft samen met zijn partner ontstaat bij mij een beetje het beeld van een stel studievrienden die op een zaterdagavond het idee hebben gevat een bedrijfje op te zetten/over te nemenen dat naast hun studie te doen.

De medewerkers die ze ingehuurd hebben zijn studievrienden, of het gemakzucht of naïviteit was dat ze niet voldoende navraag hebben gedaan naar de regels mbt de werkvergunning/BSN zullen we nooit weten.

Het lijkt erop dat ze hun studievrienden gewoon een extraatje gunden in de wetenschap dat ze zo afhankelijk van de studiedruk zelf of anderen aan het werk konden zetten om voldoende personeelscapaciteit te hebben.

 

In ieder geval toont deze discussie aan hoe tricky het is om het ondernemerschap in te stappen middels een VoF waar blijkbaar niemand dagelijks de vinger aan de pols van de VoF heeft.

En als het dan misgaat zit je wel heel erg op de blaren als je de zaakjes mbt personeel helemaal niet op orde hebt.

[Marjan]

Als het een vof is dan is er nog minstens een andere partner bij betrokken en zijn beiden dus hoofdelijk aansprakelijk, dat "matigt" de boete tot 8k per persoon tenzij bij de andere partner niets te halen valt.

[Ard-Sc]

Ik krijg (voor mezelf) eigenlijk niet zo'n helder beeld van deze casus.

 

Ik proef dat het wat "jonge gastjes" zijn die aan het ondernemerspodium aan het snuffelen zijn. Toevallig wat kameraden die wel wat hand en spandiensten willen verrichten. En dan controle. En een dikke vordering van een club die de arbeidsinspectie heet.

 

16.000 euro is inderdaad braaf veel geld. Voor mijn gevoel staat niet echt in verhouding tot het vergrijp/delict. Maar ja ik ken dan ook niet alle ins en outs. (Speelt ongetwijfeld nog iets in mee).

 

(Off-topic: Hoe vaak kun je door het rood licht rijden in de buurt van een schoolplein voor 16.000 euro? Dat zou wat mij betreft in ieder geval zwaarder bestraft mogen worden.)

[TwaBla]

 

Zie inspectie site SZW

 

Forse boetes bij overtreding(en) wetgeving

Een werkgever die een of meer vreemdelingen zonder vereiste tewerkstellingsvergunning voor zich laat werken, riskeert een forse boete: € 8.000 per vreemdeling. Een boete voor betaling onder het minimumloon en minimumvakantiebijslag kan oplopen tot € 6.700 per onderbetaalde werknemer. In de loop van 2012 zal het standaard boetebedrag voor de Wet arbeid vreemdelingen en de Wet minimumloon en minimumvakantiebijslag € 12.000,- per overtreding gaan bedragen.

 

[wouterz]

Ik krijg (voor mezelf) eigenlijk niet zo'n helder beeld van deze casus.

 

Ik proef dat het wat "jonge gastjes" zijn die aan het ondernemerspodium aan het snuffelen zijn. Toevallig wat kameraden die wel wat hand en spandiensten willen verrichten. En dan controle. En een dikke vordering van een club die de arbeidsinspectie heet.

 

16.000 euro is inderdaad braaf veel geld. Voor mijn gevoel staat niet echt in verhouding tot het vergrijp/delict. Maar ja ik ken dan ook niet alle ins en outs. (Speelt ongetwijfeld nog iets in mee).

 

(Off-topic: Hoe vaak kun je door het rood licht rijden in de buurt van een schoolplein voor 16.000 euro? Dat zou wat mij betreft in ieder geval zwaarder bestraft mogen worden.)

 

[off-topic] 72 keer [/off-topic]

 

De vergelijking met roodlicht is hier eigenlijk wel op zijn plaats, iedereen weet dat het niet mag. Maar als je even niet op let en er doorheen rijdt, dan voelt de boete voor jouw als onrechtvaardig. Aan de andere kant als het boete beleid soepeler was zou iedereen door rood rijden.

 

Dus ook in dit geval er zijn mogelijk verzachtende omstandigheden, maar wordt de boete niet uitgedeeld dan is het hek van de dam.

 

Boete bedrag naar ratio van omzet of winst geeft natuurlijk te veel problemen, omdat de illegalen krachten dan worden ondergebracht in een andere BV die nauwelijks winst of omzet maakt.

 

Met andere woorden lijkt het mij ook gewoon een pijnlijk leermomentje voor de topicstarter.

[Pippa]

Het is inderdaad een pijnlijk leermoment.

 

Maar heb zo juist begrepen , dat ik in aanmerking kom voor een matiging. Bedankt iedereen voor uw feedback!

[Pippa]

Ben inderdaad een relatieve jonge ondernemer 24 jaar. Het was allemaal zeer snel gegaan. Mijn doel is altijd geweest om op termijn alles netjes in keurig te doen volgens de regels. Noem het pech of een leer moment , het moest zo zijn.

 

Ik zal van mijn fouten leren en in de toekomst proberen zulke fouten te voorkomen, want dat is inderdaad beter dan genezen. Ga na mijn studie tevens een cursus personeelszaken doen bij NHA.

 

De stress rondom dit alles weegt niet op tegen 'tijdelijke' financiële baten. Je kan liever je zaakjes netjes op orde hebben. Ik verdien liever wat minder, dan dat ik in half jaar tijd fysiek 5a10 jaar ouder wordt.

 

Dank u zeer !

[Hans van Dongen]

Hallo Pippa,

 

De problematiek van het werken met zogenoemde tewerkstellingsvergunningsplichtige vreemdelingen is geen sinecure.

 

Alhoewel "een ieder de wet behoort te kennen" zeker daar waar het illegale arbeid betreft, kan ik u gerust stellen: u bent niet de enige in Nederland die tegen hoge boetes aanloopt en u zult ook echt niet de laatste zijn die ertegen aanloopt. Of dat nu op grond van de WAV (Wet Arbeid Vreemdelingen) gaat of om illegale, loonontduikende (eventueel internationale) detachering/uitzendarbeid (omdat het ook zo vaak fout gaat met uitzendwerk worden volgende maand de uitzendaansprakelijkheden voor de inleners ook nog eens verscherpt).

 

Het gaat hier ook niet om eenvoudige wetgeving (nationaal noch internationaal).

Bulgaren en Roemenen zijn bijvoorbeeld wel onderdaan van de EU maar zij mogen hier niet zonder tewerkstellingsvergunning in loondienst arbeid verrichten (hoor ik hier George Orwell?).

Ook de valse ID-bewijzen zijn niet altijd van echt te onderscheiden. Ook de douane en vreemdelingepolitie worden wel eens gek van de valse documenten (of toch niet vals?). Laat staan dat een beginnend ondernemer of een klein ondernemer zonder PZ-afdeling allemaal wel kan onderkennen wat echt of vals is.

 

Bovenstaande niet om alles goed te praten maar om hier op HigherLevel ook aan te geven dat het niet allemaal "appeltje eitje" is.

 

Ook niet voor de Inspectie SZW (de oude Arbeidsinspectie).

Lees hiervoor uitspraken (je kunt er op googlen of ze terugvonden op rechtspraak.nl):

[*]LJN BV1740 (toevallig ook op mijn website "uitspraak van de maand 2012";

[*]LJN BL3335 en

[*]LJN BN4933

.

Ook de Arbeidsinspectie maakt dus wel eens een foutje.

 

Maar hoofduitgangspunt is en blijft: de werkgever is eindverantwoordelijk en in 99 van de 100 gevallen van vreemdelinggevallen de pinueut met inderdaad hele hoge beboeting (de genoemde bedragen zijn conform het huidige boetebeleid).

 

Voor de ins en outs van het aannemen van personeel kun je terecht op mijn website onder het hoofdstukje "mijn eerste werknemer".

 

Sterkte,

 

Hans van Dongen / Steunpunt Arbeidszaken / 12-3-2012

[Pippa]

Dank je wel Hans.

 

Heb je website net bezocht en moet zeggen dat de inhoud zeker interessant is.