Waarom zijn bijna alle logo's zo nietszeggend?

[XiaoDi]

Dank voor de reacties tot nu toe :)

 

Ik ben al wat minder overtuigd dan in mijn eerste post.

 

 

Hoe maak je dan een logo als je een vliegend tapijt verkoopt? Een silhouette wordt niet herkend en is nietszeggend...

 

[Nico Schouten]

en deel 2. Hoeveel % weet je hier

 

There is an Android app for that

 

Logo Quiz

 

Het wachten is op een overzichtje van HL avatars. ;D

 

 

Voor de rest is dit eigenlijk een non discussie.

Het logo, de huisstijl, de website, het zijn allemaal communicatiemiddelen. Mensen stemmen af op wat jij uitzend.

Hoe coherenter jouw uitstraling is met jezelf en de diensten of producten hoe groter de kans dat klanten jouw communicatie ook associeren met jouw bedrijf.

Als die combi sucks dan is het te hopen dat je een flink marketingbudget heb om het er in te rammen zoals dat al decennia met zeep gebeurt. Het voorbeeld van Frans laat zien dat zelfs met grote budgetten succes niet altijd verzekerd is ook al doe je erg leuke dingen.

Kortom, eenvoudig of gedetailleerd, de clou is, past het bij jou of jouw organsiatie.

 

 

[RiVe]

Hoe maak je dan een logo als je een vliegend tapijt verkoopt? Een silhouette wordt niet herkend en is nietszeggend...

 

 

Ga een gesprek aan met een logo-ontwerper, een goeie logo-ontwerper filtert eruit, waar je bedrijf voor staat.

En dat hoeft geen vliegend tapijt te zijn, als het vliegend tapijt niet verkoopt, ga je misschien paarse krokodillen verkopen.

Het belangrijkste is dat mensen je dan nog herkennen aan o.a het logo, "oh, ja, die hield toen de deur voor ons open en hielp ons zelf nog toen de garantie al was afgelopen."

 

"Dan is het wel vertrouwd als we hier die paarse krokodil kopen."

[XiaoDi]

@Nico: inderdaad. Toch maar gaan voor anime ;)

 

 

Ga een gesprek aan met een logo-ontwerper, een goeie logo-ontwerper filtert eruit, waar je bedrijf voor staat.

 

Tja, als ik die logo's voorbij zie komen op HL blijft het bij logo-ontwerpers altijd een beetje nietszeggend.

 

Je kunt het vergelijken met afkortingen "w.i.h.a.w.6u." lijkt snel tot de kern door te dringen, maar de ontvanger moet er over nadenken, wat hij niet doet, en de boodschap boet aan kracht in, dus lijkt het mij beter het gewoon uit te spreken "wat, is het al weer 6 uur!!".

 

 

[Rene van Zandwijk]

Wat is überhaupt het nut van een logo voor een kleinbedrijf ?

[brood]

Wellicht niet veel, maar het begint met een artistieke drang. Het verfraaien van de naam.

[herman van der helm]

Wat is überhaupt het nut van een logo voor een kleinbedrijf ?

Dat het groot kan groeien.

[Linda Maas]

Herkenning!

[TwaBla]

 

Illustreert weer eens dat lang en diep nadenken soms tot volstrekt verkeerde conclusies leidt.

 

Toon mij één bekend logo dat zo'n complexe illustratie is....

 

Veelzeggend is niet beter dan nietszeggend. De essentie, daar gaat het om.

[brood]

Herkenning!

Bingo...

 

Logo is dus niets anders dan herkenning.

 

Wie steekt achter dat symbool, beeld of leesteken(s)?

 

Een interessant LOGO wekt natuurlijk iets aparts op dat soms niets met de achterliggende herkenning te maken hoeft te hebben.

Apart: spannend, ludiek, vertederend, kleurig, donker, opzettelijk afwijkend.

 

Ik zie het als een kunstwerkje dat de maker ontsprongen is voor de bekendheid en hoe deze het wil gebruiken.

 

Het LOGO van Rembrandt is bijvoorbeeld De Nachtwacht. Ook al weet hij dat zelf niet, zonder zijn bedoeling. En in het schilderij ziet men de hand van de meester (herkenning) terug. Net zoals, maar duidelijker, de M van Mc Donald.

 

[XiaoDi]

Toon mij één bekend logo dat zo'n complexe illustratie is....

 

Deze logo's zijn voor het grote scherm. Nu, met logo's vooral online (op het scherm) ipv offline zou je kunnen verwachten dat logo's meer die kant op gaan. Je ziet wel vaker mascottes.

 

Ik weet niet of je illustraties als deze ook echt logo's kunt noemen. Ik zou het gebruiken als een illustratie op de website en in de brievenhoofden die redelijk constant blijft. Als je het een naam wilt geven is het een logo, maar...

 

[Hans v N]

 

Illustreert weer eens dat lang en diep nadenken soms tot volstrekt verkeerde conclusies leidt.

 

Toon mij één bekend logo dat zo'n complexe illustratie is....

 

Veelzeggend is niet beter dan nietszeggend. De essentie, daar gaat het om.

 

(oude) Starbucks logo ? Wil niet zeggen dat ik het niet eens ben met Twabla. De essentie zou hier het merk Starbucks en "coffee" zijn. Ware het niet dat het nieuwe logo juist het verhaal is ontdaan van de essentie.

[TwaBla]

 

Het LOGO van Rembrandt is bijvoorbeeld De Nachtwacht.

 

 

Een schilder heeft een signatuur. Dat is zijn logo. Consistent op alle goedgekeurde werk. Het schilderij is dus niet het logo. Neem het prachtige logo van De Kunstfabriek. Werd als signatuur aan alle Rembrandt-reproducties toegevoegd. Errug creatief. De essentie!

 

 

[RiVe]

Wat is überhaupt het nut van een logo voor een kleinbedrijf ?

In mijn geval weten mogelijke klanten vrij wel meteen of ze tot mijn doelgroep behoren of niet.

 

Ik ben nog met een project bezig waar mijn bord aan de straatkant bevestigd zit, veel reacties van mensen die weten dat ik daar bezig , omdat ze het bord passeren.

 

En ik ben veel onderweg, een logo op de auto zorgt voor herkenning.

 

[Micha van Veen]

Waarom doen niet alle bedrijven iets soortgelijks? En wie weet voorbeelden van bedrijven die het wel op deze, superieure, manier doen?

 

Beeld en logo ontwerp heeft mijn absolute interesse en zou ik graag over mee willen discussiëren. Maar met bovenstaande heeft de TS zich compleet (naar mijn mening) gediskwalificeerd, zelfs na zijn latere nuancering. Dus pas ik de handtekening van RiVe op mijzelf toe. En hoop dat de TS dat ook eens wat vaker doet.

 

Ik ga nu weer lekker verder freubelen aan mijn inferieure ontwerpjes. En ja ik laat mij nu kennen, maar dat is het niveau van mij blijkbaar.

 

Fijne avond,

 

Micha

 

PS misschien bedenkt ik mij wel en ben ik straks wel weer terug met een bijdrage, aangezien dat in het straatje van de TS past.

 

[Peter van Zanten]

Het ligt natuurlijk ook aan de dienst of producten die je verkoopt. Het logo van een reclamebureau, van een kunstenaar en van een fotograaf mag volgens mij best complex zijn. Maar voor een pot euroshopper doperwten is dat niet nodig. Als het maar herkenbaar is.

 

Ook ligt het denk ik aan het land waar het bedrijf vandaan komt en de leeftijd van een bedrijf. Als je de logos van oudere bedrijven bekijkt zijn deze vaak complexer (of waren complexer) dan die van nieuwere bedrijven. Als je naar de logo's van bijvoorbeeld Amerikaanse bedrijven bekijkt zijn deze ook vaak wat complexer en bevatten meer tekst dan die van europese bedrijven. Dit zie je goed in de sponsoring en reclame bij sportevenementen. Bij championsleague voetbal zie je vaak dat alle borden op het zelfde moment identieke reclame laten zien. Als je naar basketbal en americanfootball wedstrijden kijkt is dat veel drukker. Ook het verschil tussen shirtreclame en bestickering van racewagens in europa en amerika is enorm.

[Middle]

misschien bedenkt ik mij wel en ben ik straks wel weer terug met een bijdrage, aangezien dat in het straatje van de TS past.

 

Niet doen Micha, ik begrijp dat het kriebelt, doet het bij mij ook en heb al een aantal keren op het punt gestaan om een reactie te geven, maar deze zienswijze is niet bij te sturen. Ik denk dat het zonde van je tijd wordt.

Hier zit iets fundamenteel helemaal fout, de ontkenning van vakkennis van, en het overbodig vinden om een grafisch ontwerper in te schakelen voor de verzorging van communicatie naar (toekomstige) klanten is duidelijk.

Hij weet het beter, hij kan het beter, geen twijfel mogelijk, alleen nog even Word opstarten en uitvoeren dan maar.

 

[XiaoDi]

@Micha, ik heb geen nuancering geplaatst. Je kunt dit gewoon lezen zoals het er staat, net zo als de titel van dit topic en wel meer wat ik schrijf: tongue in cheek en uitdagend, aangezien het mij bekend is, uit dat vorige topic, dat mijn mening afwijkt van die van anderen.

 

Uit stijloverwegingen ga ik spaars om met smilies :)

[Micha van Veen]

Dank voor de reacties tot nu toe :)

 

Ik ben al wat minder overtuigd dan in mijn eerste post.

 

Hugo stop gewoon met je gelul geleuter

 

@middle was een verwijzing naar dit topic

[XiaoDi]

Ehm, ik weet even niet hoe ik daar op moet reageren. Zoals de eerste indruk daar lijkt, zo is hij ook: ik wil graag mensen bedanken voor de inzichten die ze gegeven hebben, en ze laten weten dat dit mijn zienswijze heeft veranderd...

 

Bij die reacties waarbij je denkt: wat een kloothommel of zo, daar ben ik niet zo serieus... In dit topic alleen dus in een paar zinnen in het eerste bericht.

[TwaBla]

 

Deze logo's zijn voor het grote scherm.

 

 

Welnee, dat zijn de station calls. Dit zijn de logo's. ;D

[TwaBla]

 

En dit.

[TwaBla]

En dit.

[XiaoDi]

Welnee, dat zijn de station calls. Dit zijn de logo's. ;D

 

>:(

 

Ik heb een beetje gezocht, en ik heb nog niet de sympatieke, menselijke, illustraties kunnen vinden die ik me meende te herinneren, of wel maar dan van 40 of 100 jaar terug.

 

De moderne logo's die ik tegenkom zijn als plastic speelgoed met een antivet (?) laag, het wordt niet vies en het is makkelijk schoon te houden, maar je kunt ze ook niet knuffelen. Een beetje het verschil tussen handgetekende en computergegenereerde tekenfilms.

[RiVe]

Welnee, dat zijn de station calls. Dit zijn de logo's. ;D

 

>:(

 

Ik heb een beetje gezocht, en ik heb nog niet de sympatieke, menselijke, illustraties kunnen vinden die ik me meende te herinneren, of wel maar dan van 40 of 100 jaar terug.

 

De moderne logo's die ik tegenkom zijn als plastic speelgoed met een antivet (?) laag, het wordt niet vies en het is makkelijk schoon te houden, maar je kunt ze ook niet knuffelen. Een beetje het verschil tussen handgetekende en computergegenereerde tekenfilms.

Het oudste logo ter wereld is van de VOC. Kon je toen ook niet knuffelen.