De coalitie van VVD en PvdA wil zzp'ers flink extra gaan belasten

[Christine]

 

 

http://www.nu.nl/ondernemen/3543742/coalitie-wil-zzpers-extra-belasten.html

 

Ik dacht dat de VVD ondernemers goed gezind was, maar blijkbaar toch niet.

[Joost Rietveld]

Je wilt niet weten hoeveel er daarvan rondlopen daar ;D

[P.J.]

Straks krijgen we ook nog ZSZSers in het leger!

[Christine]

Waar ik mensen die klagen dat zzp'ers meer verdienen niet over hoor is alle risoco's die zzp'ers lopen die iemand in loondienst niet loopt. De zzp'er kan ziek worden, en kan dat risico zelf nemen, of zich verzekeren. Idem voor werkloosheid, en nog wat dingen. Als je je voor alles zou verzekeren zou dat een boel geld kosten, en dat bedrag zou gelijk moeten zijn aan wat men uitrekent als verschil tussen wat een zzp'er verdient en iemand in loondienst.

 

En ik blijf erbij dat het ontslagrecht de wortel van alle kwaad is. Als het simpel en goedkoop was om iemand ter plekke zonder opgaaf van reden te ontslaan, dan

- waren alleen gemotiveerde ondernemers zzp'er

- was het veel aantrekkelijker om een bedrijf te starten, met of zonder personeel

- was het voor kleine bedrijven veel aantrekkelijker om personeel aan te nemen

[Christine]

 

 

Jerry Helmers:

"Uit diverse onderzoeken is gebleken dat het merendeel van de starters al binnen 4 jaar afhaakt als ondernemer," zegt Jerry Helmers, voorzitter van ZZP Netwerk Nederland. "Bijvoorbeeld een onderzoek van de Kamer van Koophandel - eind vorig jaar. Maar liefst 71% van de starters heeft zich binnen vier jaar al weer uitgeschreven. Maar in die vier jaar hebben deze starters wel geprofiteerd van de starters- en zelfstandigenaftrek. Dat is zonde van ons aller belastinggeld"

 

 

Dat is pure demagogie. Ik kan zoveel dingen opnoemen die zonde zijn van ons belastinggeld. Daar valt niet onder dat mensen wat hulp krijgen om een bedrijf te starten en dat het dan niet lukt. Iedere baan niet bij de overheid is gecreeerd door een ondernemer. Dus laten we alsjeblieft ondernemerschap stimuleren.

 

 

[m1155]

Waar ik mensen die klagen dat zzp'ers meer verdienen niet over hoor is alle risoco's die zzp'ers lopen die iemand in loondienst niet loopt. De zzp'er kan ziek worden, en kan dat risico zelf nemen, of zich verzekeren. Idem voor werkloosheid, en nog wat dingen. Als je je voor alles zou verzekeren zou dat een boel geld kosten, en dat bedrag zou gelijk moeten zijn aan wat men uitrekent als verschil tussen wat een zzp'er verdient en iemand in loondienst.

 

En ik blijf erbij dat het ontslagrecht de wortel van alle kwaad is. Als het simpel en goedkoop was om iemand ter plekke zonder opgaaf van reden te ontslaan, dan

- waren alleen gemotiveerde ondernemers zzp'er

- was het veel aantrekkelijker om een bedrijf te starten, met of zonder personeel

- was het voor kleine bedrijven veel aantrekkelijker om personeel aan te nemen

 

Een hele hoop kleine zelfstandigen vinden het prettig dat ze van veel ondoorzichtige toestanden af zijn zoals pensioenopbouw en allerlei verzekeringen (of dat verstandig is, is een tweede).

[m1155]

 

 

Jerry Helmers:

"Uit diverse onderzoeken is gebleken dat het merendeel van de starters al binnen 4 jaar afhaakt als ondernemer," zegt Jerry Helmers, voorzitter van ZZP Netwerk Nederland. "Bijvoorbeeld een onderzoek van de Kamer van Koophandel - eind vorig jaar. Maar liefst 71% van de starters heeft zich binnen vier jaar al weer uitgeschreven. Maar in die vier jaar hebben deze starters wel geprofiteerd van de starters- en zelfstandigenaftrek. Dat is zonde van ons aller belastinggeld"

 

 

Dat is pure demagogie. Ik kan zoveel dingen opnoemen die zonde zijn van ons belastinggeld. Daar valt niet onder dat mensen wat hulp krijgen om een bedrijf te starten en dat het dan niet lukt. Iedere baan niet bij de overheid is gecreeerd door een ondernemer. Dus laten we alsjeblieft ondernemerschap stimuleren.

 

 

 

Hoeveel mensen worder er na een paar jaar ontslagen of krijgen geen vast contract ? Ook zonde toch, net ingewerkt en dan weer ontslagen worden...

[R.I.P. - Benm]

Waar ik mensen die klagen dat zzp'ers meer verdienen niet over hoor is alle risoco's die zzp'ers lopen die iemand in loondienst niet loopt. De zzp'er kan ziek worden, en kan dat risico zelf nemen, of zich verzekeren.

 

Als je de premie voor een arbeidsongeschikheidsverzekering zou meetellen in de vergelijking denk ik dat de lijn al snel omslaat in het voordeel van de loondiener. Maar er zijn natuurlijk nog veel meer zaken die niet in het grafiekje staan - bijvoorbeeld betaald zwangerschapsverlof voor vrouwen in loondienst, terwijl onderneemsters die niet krijgen.

 

Eigenlijk lijkt me de conclusie dat IB ondernemers minder belasting betalen en beter af zijn, zolang ze maar niet ziek of zwanger worden, en zolang er maar genoeg opdrachtgevers zijn om hun inkomen op peil te houden. Voor een loondiener zijn al die factoren nauwelijks van belang.

[Linda Maas]

Vrouwelijke ondernemers kunnen tegenwoordig wel een uitkering (ZEZ) aanvragen bij zwangerschap

 

Linkje: http://www.uwv.nl/particulieren/formulieren/AG14001096.aspx

[ondernemer 1100]

Vrouwelijke ondernemers kunnen tegenwoordig wel een uitkering (ZEZ) aanvragen bij zwangerschap

 

Linkje: http://www.uwv.nl/particulieren/formulieren/AG14001096.aspx

 

Je ontvangt dan maximaal maarliefst het minimumloon. Heel wat anders dan werknemers die hun loon door betaald krijgen....

[Ron van der Kolk]

[Mikky Vrolijk]

Er is ook een ZZP belangenpartij die het wel een goed plan vindt:

 

Lastenverzwaringen ZZP'ers: goed plan!

ZZP Netwerk Nederland staat als enige landelijke ondernemersclub voor (ondernemende) ZZPers achter de plannen van het kabinet om lastenverhogingen voor ZZP'ers verder door te voeren.

 

ZZP Netwerk Nederland begrijpt de onrust die deze week is ontstaan door alle media-aandacht over de plannen, maar vindt het tegelijkertijd niet meer dan billijk dat op termijn de zelfstandigen- en startersaftrek op de schop gaan.

 

Lees het artikel

[P.J.]

Ziekelijke stelling! De ondernemersaftrek wordt alleen maar "genoten" als er ook daadwerkelijk winst tegenover staat. Veel starters komen daar nog niet eens aan toe, laat staan de startersaftrek.

 

Nederlandse industrie is afgebroken en "geëxporteerd". Nu ook het ondernemerschap de nek omdraaien en we kunnen zo weer plaggen gaan steken. De hele opkomst van het zzp-gebeuren heb ik ook met lede ogen zien gebeuren. Dat er misbruik van gemaakt zou worden, kon je met je vingers natellen.

[Joost Rietveld]

Wat een kortzichtige onzin van ZZP Netwerk Nederland.

 

Het geld komt volgens hen terecht bij de verkeerde groep 'ondernemers' dus dan draaien we de geldkraan maar dicht voor alle ondernemers?! Weten we zeker dat Jerry Helmers niet ergens een politieke functie vervult?

 

De kraan is lek dus gaan we dweilen? Een echte ondernemer zou zeggen dat de kraan gerepareerd moet worden. Daar kan Helmers een voorbeeld aan nemen.

 

Overigens: als je die website een beetje doorleest dan kom je ook wel tot de ontdekking dat ZZP Netwerk Nederland een online variant is op Business Class: een grote egotrip vol met kritiek op anderen die een andere mening over ZZP-ers hebben en wat betaalde columns....

 

gr. Joost

[Dennis_van_Dijk]

Lees het artikel

 

Heb ik gedaan. Ik weet niet onder welke steen deze meneer vandaan is gekropen, maar op basis van verkeerde assumpties kan zelfs ik een voorstander zijn van het afschaffen van de zelfstandigenaftrek.

 

Uit diverse onderzoeken is gebleken dat het merendeel van de starters al binnen 4 jaar afhaakt als ondernemer, maar in die vier jaar hebben deze starters wel geprofiteerd van de starters- en zelfstandigenaftrek. Dat is zonde van ons aller belastinggeld....

 

Helmers veronderstelt dat iedere starter recht heeft op deze faciliteiten. Dat is natuurlijk niet het geval, er moet voldaan worden aan het urencriterium. De KvK, die het onderzoek gedaan heeft waar hij zich op baseert, heeft er natuurlijk geen enkel benul van hoeveel starters ook daadwerkelijk van deze regeling gebruik hebben kunnen maken. Overigens ontgaat het mij geheel waarom het zonde van het belastinggeld zou zijn als iemand maar vier jaar onderneemt, en het blijkbaar geen probleem is als iemand langer dan vier jaar onderneemt.

 

De twee fiscale faciliteiten zijn ooit in het leven geroepen om ondernemerschap te stimuleren. Als blijkt dat bijna driekwart van de starters er binnen 4 jaar al de brui aan geeft, dan heeft het ondernemerschap niet gestimuleerd. Dan heeft het de maatschappij alleen maar geld gekost.

 

De zelfstandigenaftrek is niet in het leven geroepen om ondernemerschap te stimuleren, ze zijn in het leven geroepen om de in mijn column genoemde drie hoofdmotieven: inkomensondersteuning, specifieke kenmerken van winstinkomens en het verschil tussen de DGA en de IB-ondernemer. Als stimulering al een reden was, dan was dat een bijzaak en zeker niet de reden van het ontstaan van de faciliteit.

Bovendien stelt hij dat als er zoveel starters er mee ophouden het ondernemerschap niet gestimuleerd wordt door de regeling. Dan gaat hij voorbij aan de honderdduizenden echte ondernemers die wel dankbaar gebruik maken van deze faciliteit en de vele starters die niet na vier jaar ophouden.

 

Bovendien moet een ondernemer een beetje pijn voelen om het beste uit zichzelf te halen. Als je als WW-ZZP'er al weet dat je aan het eind van de maand sowieso je 1100 euro WW ontvangt, dan is de druk niet hoog genoeg op de ketel.

 

Helmers schiet hier echt uit de bocht. De maximale netto ww-uitkering ligt rond de € 1.650,00. Dan wordt uitgegaan van het maximum dagloon van € 195,00 ofwel een bruto salaris van € 50.700,00 op jaarbasis. Het modale inkomen ligt in 2013 rond de € 33.000,00. De WW-uitkering in de startersregeling wordt gekort met 29% (m.i.v. 01-01-2013). Jan Modaal krijgt dus nooit € 1.100,00 netto als hij in de startersregeling zit.

 

Opvallend is verder dat juist de ZZP'ers die niet zo veel omzetten, recht hebben op allerlei extra voordelen zoals bijvoorbeeld de zorgtoeslag. Daarmee vormt deze groep ZZP'ers ook de groep, die de regeldruk in stand houdt.

 

Maar daar is de hele zorgtoeslag toch juist voor bedacht. Wij hebben een belachelijk duur uniform systeem bedacht waarbij de laagste inkomens gecompenseerd worden voor de hoge nominale premie. Dus als een zelfstandige een laag inkomen heeft dan heeft hij geen recht op deze compensatie, maar een parttimer die er voor kiest om drie dagen te werken heeft wel recht op deze compensatie?

 

Wat je met al deze overheidssponsoring ziet, is dat mensen op basis van al die fiscale voordelen besluiten te gaan ondernemen. Dit kan toch nooit de bedoeling zijn? Je gaat ondernemen omdat je wilt ondernemen.

 

Wat je ziet is dat mensen niet meer als werknemer aan de slag komen en dat ze om die reden gaan ondernemen. Dit wordt ook gestimuleerd door het UWV. De fiscale voordelen zijn niet de reden waarom er zo'n grote toestroom van starters is. Dit zijn veelal mensen die door de omstandigheid gedwongen worden om deze stap te nemen, maar als de kans zich voor doet om weer in loondient te komen doen ze dat in een zucht.

Je ziet dat een beperkt kleine groep, met name in de bouw, wel om deze reden de overstap maakt. Maar hier is het heel eenvoudig: of het zijn echte ondernemers (meerdere opdrachtgevers, debiteurenrisico etc.) of het zijn verkapte werknemers. In dat laatste geval moet er gewoon door de overheid ingegrepen worden, al wat het alleen maar om de valse concurrentie In het eerste geval zijn het echte ondernemers en hebben ze recht op de faciliteiten.

 

Heeft Helmers het nu echt niet gesnapt of is hij gewoon aan het queruleren?

[Mikky Vrolijk]

Ik vermoed dat het artikel gericht is op de standpunten van hen. Naast de standpunten die zij innemen, zie je ook wat profielvorming van wat een zpp'er in hun ogen is.

 

Ben je zo'n ZZP'er en ben je het als ZZP'er dan ook met de soms harde standpunten eens? Zijn er zzp'ers die wel achter de afschaffing van de zelfsandigenaftrek staan.

 

Gezien het aantal dat wel de petitie heeft ondertekend in verhouding tot het totaal aantal zzp'ers lijken dat er ook velen? Of is men laconiek en tekent men om die reden de petitie niet?

 

Zoveel mensen, zoveel meningen ! Ik ben wel benieuwd naar de mening van degene die er tegen is. En waarom dat is?

 

[Joost Rietveld]

Zoveel mensen, zoveel meningen ! Ik ben wel benieuwd naar de mening van degene die er tegen is. En waarom dat is?

 

Mijn mening mag duidelijk zijn: er is wetgeving om schijnzelfstandigheid aan te pakken. Gebruik die wetgeving dan ook en ga niet met de botte bijl tekeer in ondernemersland om de prikkels te verminderen. Symptoombestrijding is nog nooit iemand wijzer van geworden.

[m1155]

Zou het een goed idee zijn een tussenoplossing voor (loondienst)werknemer en "schijn"zzpér te verzinnen ?

 

Misschien een soort contract voor x maanden waaraan een zelfstandigheids index is verbonden samen met het aantal opdracht gevers. Een werkgever/opdrachtgever kan aan de duur van het contract een bepaald tarief hangen. Bijv een jaar (contract) zekerheid mag een lagere prijs hebben dan 1 maand. Op die manier kan een ieder de afweging maken voor hoelang hij/zij zich wil binden en de zelfstandheids concequenties hieraan verbinden. Z'n soort contract zou dan via de belastingdienst site op te maken moeten zijn zodat daar alles bekend is. (handhaving dmv boekencontrole is dan niet nodig.).

 

 

 

 

[m1155]

Zoveel mensen, zoveel meningen ! Ik ben wel benieuwd naar de mening van degenen die er tegen is. En waarom dat is?

 

Mijn mening mag duidelijk zijn: er is wetgeving om schijnzelfstandigheid aan te pakken. Gebruik die wetgeving dan ook en ga niet met de botte bijl tekeer in ondernemersland om de prikkels te verminderen. Symptoombestrijding is nog nooit iemand wijzer van geworden.

 

Ik denk de twee meeste wijze regels in dit topic :)

[m1155]

Dus:

 

'Kabinet gaat geen 6 maar 8 miljard euro bezuinigen'

 

http://www.elsevier.nl/Economie/nieuws/2013/8/Kabinet-gaat-geen-6-maar-8-miljard-euro-bezuinigen-1333047W/?cmpid=NLC|elsevier_dagelijks|2013-08-13|%27Kabinet_gaat_geen_6_maar_8_miljard_euro_bezuinigen%27

[P.J.]

Probleem is dat ook de tot zzp-er gebonjourde werknemers ook al te duur zijn geworden en zich tegen slijkprijzen verhuren. Daar komt zometeen nog eens het effect bovenop dat er massaal Polen en Roemenen worden "ingehuurd" via een (evt. zelf opgericht) Pools of Roemeens uitzendbureau. Dat soort ondernemers, die daarmee de zaak verzieken, zou ook aangepakt moeten worden. De wetten zullen wel de mogelijkheden bieden.......

Zoals ik al schreef, het plaggen steken komt weer in zicht.

[Mikky Vrolijk]

Mijn mening mag duidelijk zijn: er is wetgeving om schijnzelfstandigheid aan te pakken. Gebruik die wetgeving dan ook en ga niet met de botte bijl tekeer in ondernemersland om de prikkels te verminderen. Symptoombestrijding is nog nooit iemand wijzer van geworden.

 

En gezien de getekende petetie meerderen ! Spread the word wat mij betreft !

 

 

Maar.....

 

Zoveel mensen, zoveel meningen ! Ik ben wel benieuwd naar de mening van degene die er tegen is. En waarom dat is?

 

Nu ben ik ook benieuwd naar de mening van degenen die wel voorstander zijn van het verdwijnen zelfstandigenaftrek. En waarom dat is. "Durft" iemand het aan om daarover zijn mening te geven ;)

[Joost Rietveld]

Nu ben ik ook benieuwd naar de mening van degenen die wel voorstander zijn van het verdwijnen zelfstandigenaftrek. En waarom dat is. "Durft" iemand het aan om daarover zijn mening te geven ;)

 

Wellicht iemand die graag iets aan zijn kneuzen-count wil doen ;D

 

Zonder dollen: ik ook. Wat ZZP Netwerk Nederland verkoopt, slik ik niet, maar misschien zien we weldegelijk goede argumenten over het hoofd

[ronaldinho]

Ik durf wel hoor.* Ik heb geen zelfstandigenaftrek, dus wat mij betreft mag deze worden afgeschaft ;)

Ondanks de knipoog is het denk ik wel goed om ook dit soort argumenten te benoemen, want veel mensen laten zich uiteindelijk (deels) leiden door eigenbelang. Een oppervlakkige afweging als hierboven is dan ook snel gemaakt en ik kan me goed voorstellen dat dat een van de redenen is dat veel mensen de petitie (al dan niet) hebben getekend.

 

Vanuit (het ooit typische VVD-leerstuk van) de marktwerking valt er ook wel wat voor afschaffing te zeggen. Iedere bevoordeling van ondernemers ten opzichte van werknemers EN v.v. is een verstoring van de markt. In de optimale markt zou een zzp-er gemiddeld genomen niet goedkoper of duurder mogen zijn dan een werknemer. Alle kosten die de zzp-er zelf moet dragen (inclusief pensioen, leegloop, niet-declarabele activiteiten, etc.) zouden in het tarief moeten zijn verwerkt. De zelfstandigenaftrek zit daar nu natuurlijk ook in, dus het schrappen daarvan zou wel leiden tot een verschuiving tussen de groepen, maar dan richting de optimale verhouding.

 

Daar valt uiteraard tegenover te stellen dat de markt nu eenmaal niet goed functioneert. Zolang maar genoeg zzp-ers niet even goed alle kosten in beeld hebben, danwel bereid zijn om onder de kostprijs te werken of bepaalde risico's (al dan niet terecht) lager inschatten, kan de concurrentiestrijd uitlopen op een ratrace to the bottom. Dat staat evenwel los van de zelfstandigenaftrek, zodat het wellicht beter is de zelfstandigenaftrek te vervangen door niet-fiscale maatregelen om de marktwerking te verbeteren. Uiteindelijk betalen we de zelfstandigenaftrek met zijn allen, en is er maar een relatief kleine groep die ervan profiteert. Of om het met de werknemer te zeggen: "Je kiest er toch zelf voor om zzp-er te worden!"

 

* Zelf neem ik in deze discussie overigens geen standpunt in, omdat ik onvoldoende zicht heb op de gevolgen op zowel macro- als microniveau. Dat laat ik graag over aan de daarvoor bestaande instituten. Wel denk ik dat genoemde vervanging door andere maatregelen een goede optie kan zijn, al betwijfel ik of de politiek in zijn algemeenheid en specifiek op dit moment tot een zodanige oplossing kan komen. Maar dat is een ander verhaal.

[Joost Rietveld]

@ronaldinho, dank je.

 

Uiteraard zijn de belangen groter dan die van het individu. En wat de politiek wel of niet kan betalen op dit moment speelt een grote rol. Alleen de argumentatie gaat bij mij het verkeerde keelgat in. De middelen om de ongewenste effecten tegen te gaan zijn er, ze worden alleen niet gebruikt. In plaats daarvan scheren we alles over een kam en hakken we met de botte bijl.

Daarbij deed Van Dijkhuizen ook aanbevelingen (de aftrek uitfaseren in 8 jaar en de baten richting de arbeidskorting sturen), alleen hoor je daar de politiek nu niet meer over. Als per 2015 de zelfstandigenaftrek er rücksichtslos uitgaat dan wordt het dus toch ingezet als ordinaire bezuinigingsmaatregel.

 

Bezien vanuit het individu is tegenstand bieden echter meer dan logisch. Het is de dikte van je beleg op je broodje waaraan getornd wordt. We kiezen er inderdaad zelf voor ondernemer te worden, maar dat doen we wel op basis van enige mate van financiële speelruimte en in die speelruimte zit de zelfstandigenaftrek ook.

 

Tevens denk ik dat de zelfstandigenaftrek in de marktwerking niet zo'n grote rol speelt. Tariefstelling is veel meer gebaseerd op concurrentie dan op netto inkomensbehoefte. In die zin ben ik het meer eens met jouw derde alinea dan met de tweede.

 

groet

Joost

 

[Mikky Vrolijk]

En nu het artikel van de hand van Jerry Helmers in de Telegraaf.

 

Graag méér lastenverzwaringen voor zzp’ers

(Tien?)duizenden (schijn)zelfstandigen waren vorige week niet blij met me toen ik in diverse radioprogramma’s en in enkele kranten vertelde dat ik het innig eens ben met de aangekondigde lastenverzwaringen voor zzp’ers; ik heb het uiteraard over de beoogde afschaffing van de starters- en zelfstandigenaftrek, die niet meer dan een bijstandsfaciliteit is gebleken. Echter, ik wil méér lastenverzwaringen. Ik beargumenteer dit aan de hand van twee voorbeelden.

 

Lees artikel >>>