De coalitie van VVD en PvdA wil zzp'ers flink extra gaan belasten

[Christine]

 

 

http://www.nu.nl/ondernemen/3543742/coalitie-wil-zzpers-extra-belasten.html

 

Ik dacht dat de VVD ondernemers goed gezind was, maar blijkbaar toch niet.

[Annedien Hoen]

Mij lijkt het een goede zaak als je het risico dat zelfstandigen dragen niet langer compenseert met de mogelijkheid om daar een beetje voor beloond te worden in de vorm van winst. Daarnaast even een jaar lang alle zelfstandigen een jaar laten chillen in een vergelijkbare functie in vaste dienst, en 800.000 werknemers hun huidige functie in loondienst eens een jaartje voor eigen rekening laten doen met alles erop en eraan :-)

Vast heel leerzaam.

[Karen]

@Annedien Dank voor je compliment. :)

[Ron van der Kolk]

De uitgangspunten voor de berekening heb ik nog wat aangepast en gecorrigeerd. Ik heb bij loondienst nu ook ZVW berekend, al betalen de meeste werkgevers zit volgens mij. De verschillen worden dan iets groter. Anyway, de berekening zit in de Excelsheet dus probeer het maar eens uit. Correcties zijn welkom.

 

Met de berekening heb ik grafieken gemaakt om de verschillen tussen brutowinst IB en bruto loon inzichtelijk te maken. Uiteraard is het een vereenvoudigde weergave. Laten we eerst kijken naar de belasting.

 

 

Het verschil in direct te betalen belasting is aanzienlijk. Bij 20.000 betaald een ondernemer 70% minder belasting, geleidelijk afnemend tot 35% bij 100.000. Dat is natuurlijk koren op de molen van het FD. Maar uiteraard gaat het hier alleen om de direct te betalen belasting; over de FOR moet de ondernemer bij uitkering of bedrijfsbeëindiging alsnog belasting betalen en dat is hier niet meegerekend. Ook de vermogensrendementsheffing over het gespaarde pensioen van de ondernemer is niet meegeteld.

 

Maar betekent de lagere belasting dan ook dat de ondernemer dan netto zoveel meer verdiend?

 

 

Nee, het is duidelijk te zien dat het nettobedrag juist heel dicht tegen elkaar aan ligt. Leuk detail voor het FD is dat het verschil bij 20.000 juist het kleinst is. Over de gehele linie houdt de ondernemer ongeveer 10% meer over in deze berekening. Zou je de AOV premie echter meerekenen, dan zouden de grafieken waarschijnlijk precies over elkaar vallen.

 

Is het dan eerlijk, als ze beiden evenveel overhouden?

 

Nee, dat is in dit draadje voldoende uitgelegd (risico’s!).

 

Moet de ondernemersaftrek dan worden afgeschaft?

 

Nee, want dan houdt de ondernemer (AOV meegerekend) juist minder over dan iemand in loondienst, terwijl dat meer zou moeten zijn in verband met alle risico’s. Eigenlijk moet de ondernemersaftrek dus minimaal worden verdubbeld!

bruto-netto-ondernemer-loondienst.xlsx

[Ron van der Kolk]

Nog even en een nieuwe partij ziet het daglicht. Binnenkort in de Zendtijd voor Politieke Partijen:

 

Loongenoten!

 

Valt het u ook op dat steeds meer mensen zich afwenden van de loondienst? Al van oudsher is loondienst de basis van onze Nederlandsche samenleving. Die samenleving wordt nu ernstige schade toegebracht door de massa-zelfstandigheid. Deze zogenaamde ondernemers proberen zich te onttrekken aan het volledig meebetalen van onze verzorgingsstaat. Omdat ze zelf, volkomen terecht uiteraard, geen recht hebben op een uitkering. Nederland had een rijk land kunnen zijn, als deze afvalligen niet voor zelfstandigheid hadden gekozen!

 

Zij bouwen steeds meer van hun kantoren en fabrieken in onze woonwijken. Hun kinderen sturen zij naar dezelfde scholen. Door de tsunami van freelancisering verandert onze gekoesterde samenleving, loongenoten. Met hun risicovolle levenswijze drukken zij een ongewenste stempel op onze cultuur, doorspekt van zekerheden. Terwijl wij dagelijks stipt om half zes de warme maaltijd nuttigen, kan dat bij hun zomaar twee uur later worden. Moeten wij dat toelaten?

 

Wij van de LD zijn fel tegenstander van de multi-inkomsten-samenleving. De op winst beluste sujetten ontwrichten onze gereguleerde economie met hun wisselende arbeidscontacten. Ze hebben andere gebruiken en schuwen de vastigheid van een duurzaam dienstverband.Stop de zelfstandigen-stroom. Eigen loon eerst!

 

Fractievoorzitter J.J.M. Kreukniet

LD, Loondienst Democraten

 

(je moet toch wat te schrijven hebben in de trein, als je na een dagje deugdzame arbeid even pauze neemt)

[Norbert Bakker]

En we hebben live beeld van de petitie!

 



 

(reuzen aan Annedien kun je hier plaatsen)

[Ron van der Kolk]

Ik heb een poging gewaagd het eens door te rekenen met 50.000 brutoloon (3858 per maand plus 8% vakantiegeld) versus 50.000 bruto winst in een EMZ (zonder startersaftrek). In beide gevallen zonder toeslagen of hypotheekrenteaftrek.

 

In loondienst wordt dat 33.862 netto, als ondernemer 33.864 netto. Zie je wel, de ondernemer krijgt meer, die profiteur! >:(

 

Of toch niet? Nee, want dat ondernemersinkomen is inclusief FOR (oudedagsreserve) maar exclusief AOV (premie arbeidsongeschiktheidsverzekering), aanvullend pensioen (want FOR is relatief te weinig), sparen voor mindere jaren (WW risico), belasting over dat voor de oude dag gespaarde geld, enzovoorts. Dat financiële risico is enorm!

 

En dan laat ik buiten beschouwing dat het makkelijker is om een baan te vinden voor dat loon dan om dat als brutowinst als ondernemer te realiseren. Van de omzet gaat eerst nog een hoop af: werkplek (ruimte, gas/water/licht, apparatuur, softwarelicenties), verzekeringen, opleidingen, reis- en verblijfskosten, acquisitie en reclame, boekhouder/fiscalist, kantoorspullen, websitebouwer, enzovoorts). Een werknemer heeft hier geen kosten aan, dat betaalt de baas. De ondernemer kan in magere jaren hier minder aan uitgeven om meer over te houden, maar snijd zichzelf op de lange termijn flink in de vingers, want zonder goede spullen, actuele opleidingen en voldoende reclame geen nieuwe opdrachten.

 

Ook niet te vergeten is het aantal uren voor dat schijnbaar gelijke nettosalaris moet een ondernemers doorgaans fors meer uren maken, want naast declarabele uren zijn er veel niet declarabele uren voor acquisitie, opleiding, administratie enzovoorts. Per gewerkt uur is het nettoloon sowieso veel en veel lager.

 

En de werknemer krijgt doorbetaald bij ziekte, zwangerschap, opleiding, vakantie, weinig werk en soms zelfs tijdens ouderschapsverlof. En een uitkering bij werkeloosheid. En uiteindelijk pensioen, grotendeels betaald door de baas.

 

Kortom, ondernemen is een dure hobby. Maar ik heb er geen seconde spijt van.

[Jomee]

Er staat ook een goed stuk op hpdetijd

 

en ook nog een stuk op herstelderepubliek die nog weer een heel stuk verder gaat in zijn analyse

 

Wel de moeite waard om te lezen vind ik, al kan ik me zelf niet meer zo druk maken om één zo'n detail.

[Ron van der Kolk]

[ronaldinho]

Ik durf wel hoor.* Ik heb geen zelfstandigenaftrek, dus wat mij betreft mag deze worden afgeschaft ;)

Ondanks de knipoog is het denk ik wel goed om ook dit soort argumenten te benoemen, want veel mensen laten zich uiteindelijk (deels) leiden door eigenbelang. Een oppervlakkige afweging als hierboven is dan ook snel gemaakt en ik kan me goed voorstellen dat dat een van de redenen is dat veel mensen de petitie (al dan niet) hebben getekend.

 

Vanuit (het ooit typische VVD-leerstuk van) de marktwerking valt er ook wel wat voor afschaffing te zeggen. Iedere bevoordeling van ondernemers ten opzichte van werknemers EN v.v. is een verstoring van de markt. In de optimale markt zou een zzp-er gemiddeld genomen niet goedkoper of duurder mogen zijn dan een werknemer. Alle kosten die de zzp-er zelf moet dragen (inclusief pensioen, leegloop, niet-declarabele activiteiten, etc.) zouden in het tarief moeten zijn verwerkt. De zelfstandigenaftrek zit daar nu natuurlijk ook in, dus het schrappen daarvan zou wel leiden tot een verschuiving tussen de groepen, maar dan richting de optimale verhouding.

 

Daar valt uiteraard tegenover te stellen dat de markt nu eenmaal niet goed functioneert. Zolang maar genoeg zzp-ers niet even goed alle kosten in beeld hebben, danwel bereid zijn om onder de kostprijs te werken of bepaalde risico's (al dan niet terecht) lager inschatten, kan de concurrentiestrijd uitlopen op een ratrace to the bottom. Dat staat evenwel los van de zelfstandigenaftrek, zodat het wellicht beter is de zelfstandigenaftrek te vervangen door niet-fiscale maatregelen om de marktwerking te verbeteren. Uiteindelijk betalen we de zelfstandigenaftrek met zijn allen, en is er maar een relatief kleine groep die ervan profiteert. Of om het met de werknemer te zeggen: "Je kiest er toch zelf voor om zzp-er te worden!"

 

* Zelf neem ik in deze discussie overigens geen standpunt in, omdat ik onvoldoende zicht heb op de gevolgen op zowel macro- als microniveau. Dat laat ik graag over aan de daarvoor bestaande instituten. Wel denk ik dat genoemde vervanging door andere maatregelen een goede optie kan zijn, al betwijfel ik of de politiek in zijn algemeenheid en specifiek op dit moment tot een zodanige oplossing kan komen. Maar dat is een ander verhaal.

[brood]

Koopkracht ZZP-ers gemiddeld met 2,7% afgenomen. Nog voordat de ZA weg zou vallen.

 

Volgens mij dus ook voor EMZ-en en VOF-en.

Wat doet Dijsselbloem werkelijk met deze bezorgdheid?

 

[Joost Rietveld]

Ik vermoed dat we erover heen lezen dat De Speld, een satirisch weblog, niet Opstelten quote maar het verhaal rond de bezuinigingen in een leuke satire verpakt heeft.... ::)

 

 

[Mikky Vrolijk]

Voor degenen die in de buurt zijn: straks 15.00 uur een koffie/borrel op het Plein Den Haag met miss Annedien her self !

 

[Mikky Vrolijk]

Ennnnn Annedien heeft het nieuws gehaald. Terecht!!!

 

http://www.rtlnieuws.nl/economie/home/we-moeten-juist-blij-zijn-met-zzpers-die-moeten-we-niet-extra-belasten

 

[Annedien Hoen]

Bedankt allemaal voor jullie steun - dit is hopelijk niet het einde van de discussie en van het geluid maken als zelfstandigen om op de radar te blijven bij de politiek!

 

[Dennis_van_Dijk]

Ik dacht dat de VVD ondernemers goed gezind was, maar blijkbaar toch niet.

 

De VVD is al heel lang geen ondernemerspartij meer. Het belang van deze partij ligt bij het grootbedrijf waar niet ondernemers maar managers aan de touwtjes trekken. Nee, van ondernemerschap hebben ze daar weinig kaas gegeten.

[Joost Rietveld]

Dat meldt het Financieele Dagblad dinsdag op basis van een betrokkene.

 

Vage bron. E.e.a. ook nog eens in het verlengde van Cie. Dijkhuijzen. Er zullen ongetwijfeld maatregelen volgen, net zoals voor huizenbezitters, energiegebruikers, autorijders, etc.

 

Ik vind het te vroeg om meteen overeind te schieten uit mijn slaap als ik een dergelijk bericht lees. Eerst maar eens zien wat hiervan tot wetsvoorstel komt en daarna nog eens wat er aangenomen gaat worden. Er wandelt ook een idee door Den Haag onder de naam 'winstbox' zeg maar IB box 1a. Zolang niet duidelijk wordt in hoeverre bepaalde fiscale voordelen ook daadwerkelijk de ondernemer in de netto portemonnee raken wacht ik nog even met kritiek ;)

 

groet

Joost

[Dennis_van_Dijk]

Ik vind het te vroeg om meteen overeind te schieten uit mijn slaap als ik een dergelijk bericht lees.

 

Er van wakker schieten of wakker liggen, neuh. Ik hoorde vandaag een dame op de radio in reactie hierop in alle rust uitleggen dat ze ver voorbij kwaadheid was als het ging om dergelijke ideeën. Nu ja, we zullen zien. Vage bron, vaag idee, verkeerd uitgangspunt (de huidige regeling kost namelijk geen geld, het levert hooguit minder op en zelfs daar kun je vragen bij stellen) - ik ga er even rustig op slapen zoals ik ook andere nachten doe.

 

Maar ik zie toch wel vergelijkingen met dit ideetje. Voor je het weet kom je er nooit meer vanaf :-\

[P.J.]

De kwaliteit (verbrandingswaarde) van de brandstoffen terugschroeven levert veel meer op!

[Dennis_van_Dijk]

De kwaliteit (verbrandingswaarde) van de brandstoffen terugschroeven levert veel meer op!

 

Yup, en als we dat nou planeetbreed aanpakken dan zijn we ook vlot van die fossiele onzin af en kunnen we een volgende stap maken.

 

Maar daar gaat deze draad niet over, back on topic zou ik zeggen!

[P.J.]

Sorry dat ik op jouw linkje reageerde. Ik ben uiteraard ook erg geïnteresseerd in de ontwikkelingen bij vvd en pvda.

[Ron van der Kolk]

Daarnaast even een jaar lang alle zelfstandigen een jaar laten chillen in een vergelijkbare functie in vaste dienst, en 800.000 werknemers hun huidige functie in loondienst eens een jaartje voor eigen rekening laten doen met alles erop en eraan :-)

 

Prima plan. Helaas werkt het niet voor die hoge heren die uiteindelijk de politieke beslissingen nemen. Die harken in zo'n jaar makkelijk wat commissariaatjes, lezinkjes en adviesklusjes uit het old boys network binnen. Plus dat ze genoeg hebben kunnen sparen van hun Balkenendenormsalaris om dat jaar makkelijk uit te zingen. Die voelen de pijn dus niet.

[Ron van der Kolk]

Volgens de krant zouden werkgevers teveel worden verleid om zelfstandigen in dienst te nemen; de lasten voor werkgevers zijn lichter, en de zzp'ers zouden veel geld overhouden dankzij aftrekposten.

 

Alternatief voorstel: als alle ZZP'ers nou hun tarief verhogen.... Dan zijn de lasten voor werkgevers weer gelijk en is er dus eerlijke concurrentie met loondienstwerknemers. En ZZP'ers betalen door de hogere omzet dan wat meer belasting. Opgelost!

[Dennis_van_Dijk]

Volgens de krant zouden werkgevers teveel worden verleid om zelfstandigen in dienst te nemen; de lasten voor werkgevers zijn lichter, en de zzp'ers zouden veel geld overhouden dankzij aftrekposten.

 

Alternatief voorstel: als alle ZZP'ers nou hun tarief verhogen.... Dan zijn de lasten voor werkgevers weer gelijk en is er dus eerlijke concurrentie met loondienstwerknemers. En ZZP'ers betalen door de hogere omzet dan wat meer belasting. Opgelost!

 

Kijk, dat is nog eens innovatief denken! Wil je dat planeconomisch invoeren, gewoon op centraal niveau minimum tarieven afkondigen voor eender welke (sub)discipline?

 

Zonder gekheid, dat is natuurlijk het probleem van de huidige markt. Ik ken verhalen van timmerlieden die zich met zijn tweeën voor € 25,00 per uur aanbieden. Daar moeten ze een gezin van onderhouden, verzekeringen betalen, werken aan een oudedagsvoorziening en ga zo maar door. Je zou je kunnen afvragen of we dat als samenleving willen.

 

Maar geloof mij, juist deze mensen worden alleen maar geraakt door deze voorstellen en worden er echt niet beter van noch kunnen ze weer starten in loondienst. Bottom line: nog minder geld om je gezin te onderhouden, huur te betalen en pensioen op te bouwen maar dezelfde risico's als dat ze nu dragen - en geen enkel sociaal vangnet. Je zou je kunnen afvragen of we dat als samenlevng willen.

[Hermes Ratgers]

Ik heb wel eens eerder gezegd dat er wat mij betreft zwaardere eisen aan het ZZP schap mag worden gegeven. Daarop krijg je als tegenreactie, dat er nog meer regelgeving komt, administratieve lastenverzwaring, etc

 

Maar dit is al verzwaard door het mogelijk te maken. Als je allen op 1 manier belast, heb je ook minder regelgeving.

 

Mijn grootste probleem is dat veel mensen profiteren van het ondernemersschap (veel werkgevers stimuleren dat ook, kijk maar naar de van oudsher beste werkgever de post) en daardoor minder belasting betaald wordt. Dit heeft een zwaar negatief gevolg op de overheid (macro-economisch) en dat komt uiteindelijk weer bij ons terecht. Echter wie moet dat betalen?

 

Wellicht is de oplossing heel simpel. Ben je IB ondernemers (nee, geen urencriterium of omzetcriterium maar een winstcriterium) dien je de resultaten aan te geven bij overige werkzaamheden als de winst lager is dan +- 25.000 en is die hoger dan bij winst uit onderneming.

 

Daardoor is het minder interessant om als ondernemer te beginnen vanuit het werknemersschap, wil je wel beginnen dan heb je het zelf in de hand.

 

(PS 25.000 heb ik uit de losse pols, kan ook zijn dat als je het berekend dat dit 15.000 moet zijn en als tot 25.000 geen extra aftrekposten het is maar een idee)

[brood]

Wellicht is de oplossing heel simpel. Ben je IB ondernemers (nee, geen urencriterium of omzetcriterium maar een winstcriterium) dien je de resultaten aan te geven bij overige werkzaamheden als de winst lager is dan +- 25.000 en is die hoger dan bij winst uit onderneming.

 

Dus bij hoge winst wel belastingvoordeel en bij lage winst of verlies geen voordeel. Dan krijgt men het bij tegenslag dubbel zwaar. Willen we dat?

 

Maar Nederland heeft juist een progressief belastingstelsel. Meer verdienen meer belasting.

Met name op werknemers. PvdA is lyrisch over nivelleren. En Dijkhuizen wil twee lange belastingschalen. De boel wordt knetter tegengesteld allemaal.

 

Als er enkele boosdoeners kwaad doen dan moeten er in Nederland weer voor ieder algemene andere regeltjes komen, in plaats van de controlerende taak (bij werkgevers zoals jij zegt) eens uit te voeren. Opsporen en degene die nu de regels overtreedt aanpakken. Als er geen controle is hebben andere regeltjes ook geen zin.