De coalitie van VVD en PvdA wil zzp'ers flink extra gaan belasten

[Christine]

 

 

http://www.nu.nl/ondernemen/3543742/coalitie-wil-zzpers-extra-belasten.html

 

Ik dacht dat de VVD ondernemers goed gezind was, maar blijkbaar toch niet.

[Ron van der Kolk]

Na de Partij voor de Dieren straks de Partij voor de Ondernemers?

[P.J.]

Je kunt natuurlijk zelf een organisatie oprichten, een netwerk, waarbij je dan niet een partij laat ontstaan maar wel invloed. Aangezien deze groep (zelfstandigen) nu verdeeld is en niet verenigd sta je minder sterk.

Actiegroep Ontstemde Zelfstandigen ofzo ;)

 

P.J. ik denk niet dat je heilige huisjes moet gaan afbreken maar gewoon zelf nieuwe dingen bedenken, je kunt het oude niet veranderen (dan was het al wel gebeurd) ... je ziet bijvoorbeeld al onderlinge dingen ontstaan, broodfondsen, enz. Dat kan op allerlei niveaus.

 

Het politieke probleem is immens geworden. Wij zijn helemaal geen vrije democratie meer. Ons systeem lijkt op een verkapt socialisme, waarin bepaalde krachten de hoofdrollen mogen vertolken. Ik denk dat we dat inderdaad (voor een deel) maar moeten accepteren. Er is echter (op grote schaal) iets veel ergers aan de hand. Heel veel mensen zijn ontevreden. En nu kunnen we zeggen dat we altijd wel ontevreden mensen zullen blijven houden, maar deze ontevredenheid slaat over in een gevoel van "in de steek gelaten zijn". Als er verkiezingen aan staan te komen gaan de politieke partijen ineens erg hun best doen om kiezers te paaien door ze te laten denken dat die kiezers toch belangrijk zijn. Na de verkiezingen wordt een een coalitie gevormd die dat geheel moet loslaten. En daar komt nu nog eens de situatie bij dat we zowat op een randje van faillissement staan. De kiezer kijkt ernaar en vraagt zich af waarom de overheid geen daadkrachtige hervormingen kan doorvoeren. De lasten stijgen en stijgen maar, terwijl er niets wordt gedaan aan b.v. het reorganiseren (digitaal hervormen) van de overheidstaken, het vereenvoudigen van het bestuurssysteem en het bestrijden van strijkstok-structuren in diverse sectoren. Daarnaast zal de overheid ook veel transparanter naar de kiezer moeten worden, zodat beter en duidelijker verantwoording wordt afgelegd voor het beleid.

 

Er zijn dus wel degelijk een paar heilige huisjes af te breken. Gemeentelijke taken e.d. dergelijke moeten worden gedigitaliseerd en van bovenaf gemonitored. Al die gemeentelijke her-uitvindingen en uitprobeerseltjes kosten bakken met geld en daar gaat een veel te groot percentage van over de schutting.

 

De eerder doorgevoerde privatiseringen, die alom (ook mede door de VVD) doorgevoerd zijn, onder het mom van kostenbesparing voor de burger, zijn op een fiasco uitgelopen. Dan moet je dat ook erkennen en ingrijpen. Maar ik ben bang dat hierin het samenspel tussen overheden en private bedrijven dusdanig is vastgegroeid en dat de doorvoering van de privatiseringen dusdanig ondeskundig zijn doorgevoerd, dat aanpassing en herstructureren erg moeilijk gaat worden.

 

Nederland heeft de laatste periode geheel achter Brussel aangerend. En voor een deel is dat goed geweest, maar voor een ander deel volg je alleen maar weer groter en logger bureaucratisch orgaan. Nederland zou misschien wel weer echt een gidsland kunnen worden en zijn eigen broek op kunnen houden, als er krachtig en open gereorganiseerd zou kunnen worden. Openheid naar de kiezers/burgers en geen gekonkel achter de schermen. Aantonen welke items aanpassing behoeven en waarom. Geen gekonkel en gepolder over kleinschalig beleid en de burger/kiezer weer het gevoel geven dat die overheid er voor die mensen is en niet voor "het systeem".

[R.I.P. - Benm]

Na de Partij voor de Dieren straks de Partij voor de Ondernemers?

 

Neuh, dat gaat niet gebeuren. Laten we vrij boud stellen dat er in nederland ongeveer 1 miljoen ondernemers zijn, tegenover 11 a 12 miljoen stemgerechtigden die geen ondernemer zijn. An sich is dat goed voor 13 zetels, maar wat heb je eigenlijk aan 13 zetels? Dat zou een partij zijn zo groot als cda, sp, d66 of pvv in de huidige kamer. En wat krijgen die nou eigenlijk voor elkaar, afgezien van opportunistisch eens een puntje meepikken door via de eerste kamer de coalitie te chanteren?

 

Vrijwel iedere ondernemer zal inzien dat met een vertegenwoordiging van 10% in de regering zitten een verspilling van tijd en een dozijn mensen is.

 

Vraag is wellicht op welke partij je als IB-ondernemer* dan wel moet stemmen. De VVD lijkt niet meer voor de belangen op te komen. Bij de linkse partijen moet je denk ik ook niet zijn als je ooit boven het maailveld uit wilt steken, en dan blijft er opeens akelig weinig over. Wat er over blijft is dan feitelijk sgp voor de christelijke ib-ondernemer en pvv voor de rest, al denk ik dat weinig ondernemers principieel voorstander van deze partijen zijn.

 

* Dit is wat ze feitelijk bedoelen met zzp'ers, mensen met een eenmanszaak of vof, maar geen bv. Of er sprake is van personeel is fiscaal niet relevant.

[Annedien Hoen]

Karen Romme heeft 't razend scherp opgeschreven:

http://www.ondernemersfacts.nl/index.php/berekening-zzp-voordelen-fd-tendentieus/

 

Way to go, Karen!

[Annedien Hoen]

@Annedien Dank voor je compliment. :)

Kom ook de petitie even tekenen?

http://www.petities24.com/de_zelfstandigenaftrek_moet_blijven

:-)

Als je inhoudelijke tweaks hebt mail even op annedien[at]gmail.com!

[Joost Rietveld]

Samengevat kun je stellen dat:

 

1.

Onze overheid heeft een mooi wetboek met daarin de Wet op de loonbelasting. In die wet zijn tal van regels opgenomen om schijnzelfstandigheid tegen te gaan, bijv. heffen van loonbelasting bij een verkapt dienstverband.

 

2.

De belastingdienst als handhaver en controleapparaat van die wet de middelen en mensen niet heeft om iedereen die buiten deze regels om zich presenteert als zelfstandige terug te roepen middels loonheffing bij de opdrachtgever en het afnemen van aftrekbare kosten en ondernemersaftrek.

 

3.

De overheid er dan maar gemakshalve voor kiest om het 'probleem' op te lossen door met een enorme zeis het gehele IB-ondernemers-landschap kaal te maaien, ongeacht wie ze daarmee raken.

 

Er wordt niet eens de moeite genomen om alternatieven uit te denken. Ouderwets militair denken: rekruut A faalt en het gehele peloton mag 25 kilometer marcheren vanwege het falen van rekruut A. En laten we nou net de overheid niet nodig hebben om eendracht onder ondernemers te creëren.

 

 

Dat gezegd hebbende, ga ik nog even rustig slapen. Voordat dit wetgeving wordt, zijn we nog wel wat verder.

 

Salut

Joost

[Raoul K]

Gewoon de inkomstenbelasting afschaffen.

 

(utopie? het verschil in grootte collectieve sector 2006 <---> 2012, en dan heb je nog steeds een naar mijn mening idioot groot monster/baantjes carrousel)

http://www.vrijspreker.nl/wp/2012/08/persbericht-lp-afschaffen-inkomstenbelasting-realistisch-scenario/

 

 

[Joost Rietveld]

Gewoon de inkomstenbelasting afschaffen.

 

(utopie? het verschil in grootte collectieve sector 2006 <---> 2012, en dan heb je nog steeds een naar mijn mening idioot groot monster/baantjes carrousel)

http://www.vrijspreker.nl/wp/2012/08/persbericht-lp-afschaffen-inkomstenbelasting-realistisch-scenario/

 

Zo simpel als de libertariërs het altijd maar stellen is het helaas niet. Bovendien omvat hun gedachtegoed iets heel anders dan alleen maar rekening te houden met ondernemers. Lees de website die je aanhaalt maar eens goed door.

[Raoul K]

Zo simpel als de libertariërs het altijd maar stellen is het helaas niet. Bovendien omvat hun gedachtegoed iets heel anders dan alleen maar rekening te houden met ondernemers. Lees de website die je aanhaalt maar eens goed door.

 

Ja klopt, het non agressie principe, NIETS kan onder dwang worden afgeperst/afgedwongen/opgelegd. Ik zie niet in waarom dat niet goed is voor ondernemERs (niet voor ondernemING)

 

[Joost Rietveld]

Die mening kun je natuurlijk hebben, alleen om die alleen toe te passen op ondernemers en anderen (werkenden bijv.) gaat tot eenzelfde stroom van protesten leiden, maar dan vanuit de andere hoek

[R.I.P. - Benm]

Als 1 partij zijn beleid kan voeren, dan gaat de rest altijd wel klagen. En als het een coalitie is gebeurd dat net zo goed ;)

 

Het vervelende aan de huidige coalitie is dat het twee tegenpolen zijn, waardoor hun beleid ook nog eens op kritiek kan rekenen uit de achterban van tenminste 1 van de coalitiegenoten.

 

 

Maar waar het allemaal om te doen was, was toch schijn-zelfstandigheid, een kleine minderheid van alle IB-ondernemers. Of de belastingdienst de middelen heeft om dat te controleren weet ik niet, maar het klinkt niet bijzonder moeilijk. Ik denk dat ze vrij gemakkelijk te vinden zijn: Ze zullen een vrij constante omzet hebben (vgl loondienst), dus ook een vrij vlakke hoeveelheid btw per kwartaal afdragen. Dat kan alvast opvallen. Bovendien zijn het ondernemers die het jaar ervoor in loondienst werkten, zonder een 'gat' ertussen waarin er nauwelijks inkomsten zijn. Met een beetje datamining moeten die toch echt te vinden zijn, en een supersimpele controle van de administratie legt het fictieve dienstverband bloot.

[brood]

Met een beetje datamining moeten die toch echt te vinden zijn, en een supersimpele controle van de administratie legt het fictieve dienstverband bloot.

 

Maar ambtenaren willen niets controleren dat is te "arbeidsintensief". Er waren toch plannen om 1600 werknemers (*) bij de belastingdienst aan te trekken. Controle op schijnzelfstandigheid werd toen nog niet genoemd. Dat heeft dan weer een slordige 500 ambtenaren extra nodig natuurlijk. En dan kun je zeggen dat je beter andere maai-regels kunt hanteren en deze 500 bezuinigen. Dat heet politiek >;(.

 

 

[lyonesse]

Controle op schijnzelfstandigheid werd toen nog niet genoemd. Dat heeft dan weer een slordige 500 ambtenaren extra nodig natuurlijk.

 

Mijn handhavingsactieplan is echt een stuk minder duur:

 

• Kies de grootste bedrijven/instanties/organisaties uit waarvan bekend is dat er een 'aanzienlijke kans' is op het aantreffen van schijnzelfstandigen. Per 'toonaangevende' branche eentje, meer is vooralsnog niet nodig.

 

• Breng volledig onaangekondigd en op exact hetzelfde moment in 2-mans-formaties een bezoekje aan die bedrijven. 5 Formaties zou in eerste instantie ruim voldoende moeten zijn.

 

• Constateer de feitelijke omstandigheden. 'Like shooting fish in a barrel.'

 

• Deel 'vriendelijke' sancties uit: geen boetes, geen invordering loonheffingen met jaren terugwerkende kracht, maar verordenneer dat met ingang van de controledag iedereen wordt geacht in loondienst te zijn. Met vast dienstverband en zonder proeftijd.

 

• Waarschijnlijk gaat het betreffende bedrijf failliet, wat een uitstekende afschrikkende werking heeft voor branchegenoten.

 

• Herhaal de actie een half jaar later bij de dán grootste bedrijven in de branches.

 

Gebruik voor de controles ZZP'ers (met voldoende bevoegdheden - ontslagen Belastingambtenaren of zo ;-) ), reken 1 'inwerkdag' en 2 dagen per controle (eentje voor de controle, eentje voor het papierwerk) per ZZP'er.

Al met al hebben we het dan over 2 * 2 * 10 + 1 = 41 man-/vrouwdagen externeninhuur in één jaar.

Schijntje!

 

Dromen is leuk, maar ik moet nu toch echt weer aan 't werk. :-)

 

[ShopJeRot]

Trap er niet in! De zelfstandigenaftrek wordt niet afgeschaft om verkapte arbeidsverbanden aan te pakken, maar om de belastinginkomsten te verhogen.

 

Op deze discussie ingaan is precies wat de spindokters van ons verwachten en het leidt de discussie af van waar het echt om gaat, een belastingverhoging voor alle IB ondernemers waarvan het merendeel het al niet breed heeft en grote risico's loopt in vergelijking met werknemers.

[P.J.]

Om op het tandvlees verder te mogen ondernemen..................

[lyonesse]

Trap er niet in! De zelfstandigenaftrek wordt niet afgeschaft om verkapte arbeidsverbanden aan te pakken, maar om de belastinginkomsten te verhogen.

 

Ja maar, dat was toch vanaf 't begin al overduidelijk? Dus daar hoeven we 't verder niet meer over te hebben. ;-)

 

Op deze discussie ingaan is precies wat de spindokters van ons verwachten en het leidt de discussie af van waar het echt om gaat, een belastingverhoging voor alle IB ondernemers waarvan het merendeel het al niet breed heeft en grote risico's loopt in vergelijking met werknemers.

 

Het is helemaal niet verkeerd om over de diverse non-argumenten te discussiëren. Het feit dat er 'kromme dingen' spelen is juist waarom ze gekozen zijn: de beste leugen heeft altijd haar basis in de waarheid.

 

Ja, er is sprake van schijnzelfstandigheid (of beter: schijnwerknemerschap). Mijn oplossing: handhaven.

Ja, er is sprake van een kromme 'uitdeling' van toeslagen. Mijn oplossing: niet uitgaan van het inkomen ná ondernemersaftrekken, maar het inkomen ervóór. Dus op basis van de werkelijk gerealiseerde winst.

Enzovoorts, enzovoorts, brainstorm er maar op los.

 

Een zinnige discussie vermijden lost niks op én handhaaft/creëert draagvlak bij de mensen die niet door de leugens heen kunnen kijken. Als eerste natuurlijk bij werknemers, aangezien die in de benadeelden-positie geportretteerd worden: dat maakt lekker strijdbaar.

 

Dus: dat de regering (weer 'ns) op rooftocht is, begrijpt iedere ondernemer.

Vanuit de praktijk oplossingen of verbeteringen zoeken via discussie: zeer waardevol en vooral mee doorgaan! ;D

 

[ShopJeRot]

Een zinnige discussie vermijden lost niks op én handhaaft/creëert draagvlak bij de mensen die niet door de leugens heen kunnen kijken. Als eerste natuurlijk bij werknemers, aangezien die in de benadeelden-positie geportretteerd worden: dat maakt lekker strijdbaar.

 

Goed punt.

[Annedien Hoen]

Vinden jullie van deze zienswijze dan?

 

http://www.zzpnetwerknederland.nl/nieuwsbericht/lastenverzwaringen-zzpers-goed-plan

Lastenverzwaringen ZZP'ers: goed plan!

 

Jerry Helmers:

"Uit diverse onderzoeken is gebleken dat het merendeel van de starters al binnen 4 jaar afhaakt als ondernemer," zegt Jerry Helmers, voorzitter van ZZP Netwerk Nederland. "Bijvoorbeeld een onderzoek van de Kamer van Koophandel - eind vorig jaar. Maar liefst 71% van de starters heeft zich binnen vier jaar al weer uitgeschreven. Maar in die vier jaar hebben deze starters wel geprofiteerd van de starters- en zelfstandigenaftrek. Dat is zonde van ons aller belastinggeld"

 

 

[brood]

Er worden volgens mij zoveel subsidies verkwanseld, dus om daarover te struikelen is toch verbasend.

De stratersaftrek is meer een tijdelijke subsidie.

En over het aantal dat na 4 jaar afhaakt, hoeveel belastingcontroles gedurende die tijd staan hier tegenover?

 

Wel vreemd van dit wolvengedrag van een ZZP vereniging. Wie wordt er nu nog lid? Ik denk dat er sowieso weinig starters als lid staan ingeschreven.

 

In principe is een soort volhoudersaftrek beter dan de startersaftrek. Een soort bonusregeling zoals bij schadevrij jaren autorijden.

 

[henkh]

 

Wel vreemd van dit wolvengedrag van een ZZP vereniging. Wie wordt er nu nog lid? Ik denk dat er sowieso weinig starters als lid staan ingeschreven.

 

 

Dat zo'n club nog leden heeft? :-\

 

Misschien moet HL zich maar opwerpen als belangenbehartiger voor zzp'ers ;)

[Nico Schouten]

Jerry is een debater, dit is zijn manier om een debat te starten over de zin en onzin van regelingen voor ondernemers.

Ik denk dat Jerry er vanuit gaat dat zijn huidige ledenbestand minimaal voordelen heeft van de huidige regelingen omdat zij al enige jaren hier gebruik van maken. Natuurlijk leuk voor hun als er voor nieuwkomers een extra drempel wordt opgeworpen.

 

Persoonlijk ben ik voorstander van een systeem waarbij je de keuze krijgt uit

 

Ondernemen vanuit een EMZ met de voordelen die een DGA van een BV ook heeft.

Dat een EMZ ondernemer nu die rechten niet heeft is in strijd met de grondwet want rechtsongelijkheid.

 

Ondernemen vanuit de EMZ met beperkte vangnetten, zeg maar de huidige regeling.

 

Ondernemen vanuit de EMZ tegen 0% IB, zaken als pensioen, aow, ziektekosten enz enz zijn voor eigen rekening en risico.

 

[m1155]

« Antwoord #35 Gepost op: 7 augustus 2013, 14:22 »

Quote : m1155 op 7 augustus 2013, 14:17

 

Nu zie ik op http://www.lorijn.nl/load.htm?ondern/winst/ibtar.htm dat de schijf wel verhoogd is maar het bedrag niet.... beetje vreemd toch ?

 

Eerste schijf is verlengd van 18.945 naar 19.645. Lijkt me toch wel een verruiming

 

Joost, ik neem aan dat dit sarcastisch was bedoeld? ;)

De schijf zou tot 67.000 worden opgerekt ? of word hieraan nog gewerkt ?

 

 

[Joost Rietveld]

« Antwoord #35 Gepost op: 7 augustus 2013, 14:22 »

Quote : m1155 op 7 augustus 2013, 14:17

 

Nu zie ik op http://www.lorijn.nl/load.htm?ondern/winst/ibtar.htm dat de schijf wel verhoogd is maar het bedrag niet.... beetje vreemd toch ?

 

Eerste schijf is verlengd van 18.945 naar 19.645. Lijkt me toch wel een verruiming

 

Joost, ik neem aan dat dit sarcastisch was bedoeld? ;)

De schijf zou tot 67.000 worden opgerekt ? of word hieraan nog gewerkt ?

 

 

 

Dat heeft het traject van wetsvoorstel allemaal nooit gehaald. Alleen de tariefsverhoging

[R.I.P. - Benm]

Ik heb een poging gewaagd het eens door te rekenen met 50.000 brutoloon (3858 per maand plus 8% vakantiegeld) versus 50.000 bruto winst in een EMZ (zonder startersaftrek). In beide gevallen zonder toeslagen of hypotheekrenteaftrek.

 

In loondienst wordt dat 33.862 netto, als ondernemer 33.864 netto. Zie je wel, de ondernemer krijgt meer, die profiteur! >:(

 

Tja, maar dat rekenvoorbeeld van 20.000 is natuurlijk heel precies zo gekozen omdat daar het grootste verschil bestaat. Bovendien gaat het ook nog uit van een bizarre situatie waarbij iemand van 20k jaarinkomen in zn eentje een gezin met kinderen onderhoudt en in een sociale huurwoning woont - een weinig realistische situatie natuurlijk.

 

Als je het pakweg uitrekent voor iemand die 30k winst per jaar maakt, in een vrije sector huurwoning of koophuis woont zonder kinderen, dan is het een heel ander plaatje. Wellicht dat er nog wel sprake is van een wat lagere belastingdruk vergeleken met loondienst met 30k jaarsalaris, maar dat verschil is zo klein dat je het gemakkelijk kan wegstrepen tegen pakweg het gebrek aan recht op WW.

 

Dat het een doodordinaire belastingverhoging betreft behoeft verder geen argumentatie. Maar wat wel zinnig is, is om duidelijk te maken dat deze belastingverhoging helemaal niet terecht is als het gaat om het voorkomen van schijnzelfstandigheid. Het is zoiets als preventief arresteren van de hele bevolking van amsterdam omdat er misschien wel 1 terrorist tussen zit: die terrorist pak je er vast wel mee, maar politiek verdedigbaar is het nauwelijks.

[lyonesse]

Jerry is een debater, dit is zijn manier om een debat te starten over de zin en onzin van regelingen voor ondernemers.

Ik denk dat Jerry er vanuit gaat dat zijn huidige ledenbestand minimaal voordelen heeft van de huidige regelingen omdat zij al enige jaren hier gebruik van maken.

 

In zijn column in de Telegraaf zet hij dingen inderdaad met opzet op scherp, maar volgens mij is dat hier niet het geval. Ik heb al eerder een gezonde gedachtenwisseling met hem gehad over zaken die volgens hem voor 'concurrentievervalsing' zorgen.

Hij staat echt voor de 'pure' ondernemer, die volledig op eigen kracht werkt. Fiscale faciliteiten, starten vanuit uitkeringssituaties: in zijn ogen allemaal zaken die de ondernemingslust ondermijnen. Zaken die minder gedreven mensen de kans geven op een 'halfbakken' manier te ondernemen en daardoor de markt en de omstandigheden voor de 'echte' ondernemers te verstoren.

Dat is zijn mening en die respecteer ik.

 

Ik denk daar wat genuanceerder over - dat is mijn mening en die respecteert hij. En met mijn mening is het ook prima mogelijk om lid te zijn van ZZP Netwerk Nederland. ;)

Net als bij een lidmaatschap van een politieke partij hoef je het toch niet voor 100% met alles eens te zijn? Dan zou je een onnadenkende meeloper zijn en dat is juist iets wat niet bij deze club past.