[Artikel] Het basisinkomen (discussietopic over wat, hoe, voors en tegens)

Aanbevolen berichten

 

Waar komt het idee vandaan dat de welvaartstaat betaald wordt door ondernemers?

 

Gaan we een paar generaties terug en onze voorouders schraapten net genoeg bij mekaar om zichzelf te voeden en de adel van zijn deel te voorzien. Krijgen we vervolgens specialisatie waarbij de boer de smid betaalt. Zien we tussenpersonen opkomen die boekhouding doen en bemiddelen bij geld. Produceren we genoeg om tijd vrij te maken voor scholing en ziekenzorg. Ontstaat productie op industriële schaal waardoor minder mensen nodig zijn voor de basisproducten en meer mensen vrijgesteld worden voor ondersteunende functies. Zelfs kunst, bah!

 

En nu draaien complete economieën op ondersteunende diensten (de financiële sector in Londen) of handel in natuurlijke reserves (gasbel, oliereserves in Noordzee) terwijl de basisproducten uit verre landen komen. Wij zijn in het westen de wereldadel die gevoed en gekleed wordt door hardwerkende Chinezen en Tunesiërs. Ondernemers zijn amper bezig met voeding en kleding, maar ze bedenken bijvoorbeeld ophangsystemen voor kunst.

 

De herverdeling van het inkomen dat deze samenleving genereert is toch wel bezig, maar dat is een beweging van Noord naar Zuid. Van mij mag er een herwaardering komen voor mensen die met hard werk een bijdrage leveren, als ondernemer of als arbeider.

 

Maar dat hoeft een nuchtere discussie over een basisinkomen niet in de weg te staan. De ervaringen met testen die gedaan zijn, zijn op z'n minst interessant en spreken de opvatting tegen dat het collectief minder gaat voortbrengen. En als het goed georganiseerd wordt, wordt arbeid (het minimumloon verdwijnt) goedkoper. Dat zou werkgevers toch moeten aanspreken.

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie

En als het goed georganiseerd wordt, wordt arbeid (het minimumloon verdwijnt) goedkoper. Dat zou werkgevers toch moeten aanspreken.

 

Arbeid wordt niet goedkoper. Al dat kado-geld moet ergens uit betaald worden, uit belasting en premies. Daardoor wordt arbeid duurder. Meer duurder dan het door het wegvallen van het minimumloon goedkoper zou worden. Het lijkt me heel simpel. Hoe meer geld er gaat naar mensen die niet werken, hoe duurder de arbeid wordt die verricht wordt door mensen die wel werken.

 

Ik doe op dit moment verschillende dingen. Eén daarvan is dat ik als zzp'er werk zodat ik een inkomen heb. Zou ik een inkomen krijgen los van of ik werk of niet, dan zou ik dat zzp'en laten vallen want die andere dingen vind ik leuker.

Link naar reactie

Ik heb slechts een deel van de discussie gelezen en het eerste deel van de openingspost (link). Wat mij dan meteen opvalt is de gedachte dat een klein geslaagd experiment met een kleine specifieke groep mogelijk universeel toepasbaar wordt geacht.

 

Het is alsof je een experiment in een woestijn met op zich vruchtbare grond doet waarbij je met alleen wat water (geld) opeens een behoorlijke opbrengst hebt. Dus water, is de conclusie, is hét wondermiddel om de opbrengst te verhogen. Om er later achter te komen dat extra water in natte omgevingen tot overstromingen leidt, geen opbrengst geeft in koude gebieden omdat het bevriest, zo van de rotsen loopt, geen effect heeft als er te weinig zon is en vul zelf maar aan.

De conclusie moet natuurlijk zijn dat gratis geld kan werken bij bepaalde groepen en onder specifieke omstandigheden. Helemaal eens met Paul dat iemand die voor een klein loon achter de lopende band staat of schoonmaakt daarmee meteen stopt als hij hetzelfde gratis krijgt. Mensen zijn niet per definitie lui maar doen van nature graag dingen die zin hebben. Dat je een baan hebt met zingeving én die leuk betaalt is meegenomen. Een baan die leuk is en slecht betaald is acceptabel. Een niet leuke baan is alleen acceptabel als je daarvoor wordt gecompenseerd.

Link naar reactie

 

Arbeid wordt niet goedkoper. Al dat kado-geld moet ergens uit betaald worden, uit belasting en premies. Daardoor wordt arbeid duurder.

 

 

Nee hoor. Het hangt ervan af waar je belasting over heft. Als je dus minder belasting heft over de vergoeding van arbeid en het minimumloon afschaft, wordt arbeid goedkoper.

 

Ik snap ook wel dat het ergens vandaan moet komen. Maar belasting is een instrument om gewenst gedrag (werkgeven) te bevorderen en ongewenst gedrag (vervuilen) tegen te gaan. We maken de hypotheekrente afrekbaar en gunnen de glastuinbouw een laag btw-tarief. Dat kan allemaal in de afweging betrokken worden.

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie

Ik heb slechts een deel van de discussie gelezen en het eerste deel van de openingspost (link). Wat mij dan meteen opvalt is de gedachte dat een klein geslaagd experiment met een kleine specifieke groep mogelijk universeel toepasbaar wordt geacht.

 

Is ook zo, je kunt dit niet één op één als fractal beschouwen en uitzoomen op een heel land. Anderzijds kan je de 'emerging patterns' wel meenemen in je gedachte-experiment: constateringen over menselijk gedrag, bijvoorbeeld.

Als je daar wat andere fenomenen bijtrekt (de ontwikkeling van open source > bewijs dat mensen zonder directe incentive hele hoogwaardige producten kunnen bouwen, puur intrinsiek gemotiveerd), kan je je een ander ingerichte maatschappij toch best voorstellen.

Link naar reactie

 

Arbeid wordt niet goedkoper. Al dat kado-geld moet ergens uit betaald worden, uit belasting en premies. Daardoor wordt arbeid duurder.

Nee hoor. Het hangt ervan af waar je belasting over heft. Als je dus minder belasting heft over de vergoeding van arbeid en het minimumloon afschaft, wordt arbeid goedkoper.

 

Minder belasting heffen lijkt me een briljant idee. Kun je mooi de post "sociale voorzieningen" met tien miljard kortwieken. Maar dan is er geen geld voor kado-geld voor iedereen, toch?

 

 

Link naar reactie

Ik wil het nogmaals inbrengen. Een basisinkomen wordt niet betaald uit de sociale voorzieningen, maar wordt betaald door onze productie dus gewoon via de nu ook al bestaande banen en werkkringen.

 

Elke baan moet leuk zijn om te doen, dus moeten we, net als nu al nodig is, aan dat fenomeen werken. Zorg dat een baan zo zinnig en aantrekkelijk is om te doen, dus niet zwaar, slopend of frustrerend, zodat iedereen hem eigenlijk wil hebben.

Iedereen wil makkelijk geld verdienen, dus zorg daar dan voor. Een basisinkomen zou dan gewoon een handig middel zijn om dat hele controlemechaniek overbodig te maken.

Dat wordt dan ook vanzelf betaalbaar.

Link naar reactie

Iedereen die mij belt, en het feest staat mij aan, krijgt te horen op de vraag wat het kost voor een avond: 'Ik wil er graag voor hebben wat je het waard vindt'. Dit vinden mensen moeilijk en beginnen dan allerlei voorstellen te doen, of vragen of ik een richtlijn kan geven. Dit doe ik niet, maar zeg altijd steevast: 'Kijk maar als de avond afgelopen is wat je het waard vindt.

Daar moeten ze het mee doen.'

 

Het 'wonderlijke' is dat niemand, op een enkeling na, me ooit met een fooitje heeft afgescheept. Iedereen neemt zijn verantwoording.

 

Misschien een beetje 'off topic', maar denk je dat dit als 'businessmodel' voor veel ondernemers zou kunnen fungeren:

"betaal wat je het waard vindt"

 

 

Dat 'pay what you want' / waardebepaling achteraf model blijkt in de praktijk toch HEEL moeilijk voor elkaar te krijgen op een voor alle partijen bevredigende manier.

 

Doen we dat niet altijd: betalen wat je er voor over hebt?. Alleen uit wantrouwen willen we dat graag van tevoren weten en afspreken. Dat dat ook niet altijd werkt blijkt uit de vele missers en rechtszaken die er plaats vinden.

Dus ja, met achteraf beoordelen wat een dienst waard is, is er nooit een discussie. Althans dat is mijn ervaring met het genoemde voorbeeld. Ik moet zeggen dat ik ook met mijn bedrijven deze methode niet toepas. Ik probeer daar goed van tevoren in te schatten of iemand die iets bij me koopt er niet later spijt van kan gaan krijgen. Dat dan weer wel.

Link naar reactie

 

Minder belasting heffen lijkt me een briljant idee. Kun je mooi de post "sociale voorzieningen" met tien miljard kortwieken. Maar dan is er geen geld voor kado-geld voor iedereen, toch?

 

 

Hangt van je definitie van kado-geld. Er is collectief kado-geld in de vorm van uitkeringen en subsidies, en er is particulier kado-geld in de vorm van bv venture capital. Je kan dat zien als respectievelijke maatschappelijke en particuliere investeringen. Als er slim kado-geld uitgedeeld wordt, komt er op den duur een rendement uit, doordat de ontvangers contributors worden.

 

De experimenten die genoemd worden in het artikel waar Annedien naar linkt, suggereren dat er een mooi rendement zit in maatschappelijk kado-geld. Volgens mij heb jij ervaring met beide stromingen Christine. De contributie die daaruit voortkomt is een kennisvermeerdering die hopelijk op den duur een financieel rendement oplevert dat de investering rechtvaardigt. Er zit echter altijd een element van risico in. Dan is dus de vraag: welk risico kunnen we als samenleving dragen?

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie

 

 

Ik wil het nogmaals inbrengen. Een basisinkomen wordt niet betaald uit de sociale voorzieningen, maar wordt betaald door onze productie dus gewoon via de nu ook al bestaande banen en werkkringen.

 

 

Het wordt betaald door mensen die werken. Als de ondernemer bijdraagt aan kado-inkomens, dan gaat dat ten koste van de winst van het bedrijf of ten koste van het inkomen van de werknemers. Beide is slecht voor de economie. En wat ik belangrijker vind, ik wil niet als ondernemer verantwoordelijk worden gesteld voor kado-inkomens van mensen die niet bij mij werken.

 

Ik vind het basis-inkomen een totaal achterlijk en contraproductief idee.

 

 

Link naar reactie

 

 

Elke baan moet leuk zijn om te doen

 

'tuurlijk. Ga dat vragen aan de beveiliger die ik iedere dag zie staan in de Albert Heijn. Die staat daar de hele dag de surveilleren voor een minimumloon. Jij denkt dat die er ook zou staan als 'ie z'n loon ook zou krijgen zonder te komen?

 

Ik vind het echt prima als mensen niet willen werken. Maar dan moeten ze niet bij mij komen zeiken over hun inkomen.

 

 

Link naar reactie

Dat is denk ik inederaad de reden dat we niet iedereen zomaar een gratis inkomen kunnen verstrekken.

 

Ondanks automatisering bestaat er nog steeds veel vervelend werk dat niemand wil doen, tenzij het de enige optie is om in levensonhderhoud te voorzien. Als je al dat werk kun weg-automatiseren en alleen werk over laat dat mensen leuk vinden om te doen is zo'n gratis-geld systeem welllicht een optie.

 

Maar die utoptie hebben we nog lang niet bereikt, er is nog genoeg vervelend werk dat door mensen gedaan moet worden. De enige manier omdat werk gedaan te krijgen is om er domweg mensen voor te betalen. Op termijn zou dat wel een verschuiving kunnen opleveren natuurlijk, waarbij vies/naar werk meer betaalt dan prettig werk, maar hoet moet vooralsnog wel gebeuren.

 

Niemand gaat voor zn plezier achter een vuilniswagen lopen om er kliko's in te gooien, maar dat dat gebeurd is wel vrij essentieel voor de maatschappij. Die specifieke taak automatiseren klinkt nog wel haalbaar, maar dan is het volgende vervelende klusje aan de beurt om aangemerkt te worden als 'ongewenst werk' dat tegen allle kosten vervangen moet worden.

Link naar reactie

Dat is denk ik inederaad de reden dat we niet iedereen zomaar een gratis inkomen kunnen verstrekken.

 

Ondanks automatisering bestaat er nog steeds veel vervelend werk dat niemand wil doen, tenzij het de enige optie is om in levensonhderhoud te voorzien. Als je al dat werk kun weg-automatiseren en alleen werk over laat dat mensen leuk vinden om te doen is zo'n gratis-geld systeem welllicht een optie.

 

Maar die utoptie hebben we nog lang niet bereikt, er is nog genoeg vervelend werk dat door mensen gedaan moet worden. De enige manier omdat werk gedaan te krijgen is om er domweg mensen voor te betalen. Op termijn zou dat wel een verschuiving kunnen opleveren natuurlijk, waarbij vies/naar werk meer betaalt dan prettig werk, maar hoet moet vooralsnog wel gebeuren.

 

Niemand gaat voor zn plezier achter een vuilniswagen lopen om er kliko's in te gooien, maar dat dat gebeurd is wel vrij essentieel voor de maatschappij. Die specifieke taak automatiseren klinkt nog wel haalbaar, maar dan is het volgende vervelende klusje aan de beurt om aangemerkt te worden als 'ongewenst werk' dat tegen allle kosten vervangen moet worden.

 

Achter de vuilniswagen lopen, dat is dan nog 1 van de leukere beroepen, lekker in de buitenlucht en gezond werk met goede arbeidsvoorwaarden.

 

Ik kan eerlijk zeggen dat ik in verleden genoeg werk gedaan heb wat ik NOOIT EN TE NIMMER aangepakt zou hebben als ik een gratis basis salaris had.

 

Om 6uur 's ochtends op de brommer 25km naar scheepswerf om de hele dag met plasma snijder door verflagen staal in stukken te snijden, Rug half versleten door elke dag 50kg koppelplaten op freesmachine te tillen á 200x per dag. Door de prut, dode ratten en muizen heen machines repareren terwijl het regent of nog erger de ijspegels aan het dak hangen,

 

Maar ik deed het omdat ik de verantwoording nam voor mijzelf te zorgen en niet handje op te houden en nee zeggen.

 

Vandaar denk ik dat meesten over deze materie die voorstander zijn nog nooit echt zwaar en vies werk gedaan hebben in heel hun leven. en al helemaal niet voor een piepklein overlevings inkomen.

Link naar reactie

Niemand gaat voor zn plezier achter een vuilniswagen lopen om er kliko's in te gooien...

 

Ik denk dat er in dit draadje veel te veel mensen vanuit het eigen perspectief naar dergelijke issue's kijken. Ik ken namelijk heel wat reinigingsmedewerkers die met heel veel plezier hun werk doen. Wat ik begrijp is het heerlijk om niet de hele dag je baas bovenop je te hebben (eigen verantwoordelijkheid), samenwerken met collega's, het maatschappelijk belang (gebeurt het niet dan wordt het een kolerezooi) en de hele dag onder de mensen zijn.

Het zou mijn ding ook niet zijn, maar om dan maar te stellen dat iedere vuilnisman met een lange bek achter de wagen hangt vindt ik niet fair en reëel.

Financieel en fiscaal adviseur, ook op het vlak van werkgeverszaken en uitzendvraagstukken.

Deskundig en betrokken - cijfers moeten kloppen maar het draait altijd om de mens die de onderneming maakt.

 

http://www.dennisvandijk.com | info@dennisvandijk.com

Link naar reactie

Ik kan eerlijk zeggen dat ik in verleden genoeg werk gedaan heb wat ik NOOIT EN TE NIMMER aangepakt zou hebben als ik een gratis basis salaris had.

 

Maar je gaat volgens mij voorbij aan de marktwerking die bij een basisinkomen bij arbeidsinkomen echt eerlijk kan werken. Als niemand dat smerige werk wil doen (wat betreft tilwerk is er al heel veel ten goede veranderd) dan zal de prijs van dat werk stijgen. Mensen die dat werk gaan doen zullen dus vele malen meer verdienen dan bijvoorbeeld een bankbediende. Daar helpen dus maar twee dingen boor een opdrachtgever: zorgen dat de werkplek schoon is (ontdaan van dode ratten en muizen) of gewoon het hoge uurtarief betalen.

 

Hoe dan ook, scheepsbouwers zullen veel en veel meer verdienen en zich veel meer kunnen veroorloven dan ze op het huidige inkomen zullen kunnen. Datzelfde geldt ook voor vuilnismannen. Deze mensen kunnen dus mooie auto's kopen, goed voor hun kinderen zorgen, mooie huizen kopen etc. etc. Dat is de stimulans waarom mensen dat werk zullen gaan doen. Dat allemaal naast het feit dat er ook voldoening uit het werk gehaald wordt.

Financieel en fiscaal adviseur, ook op het vlak van werkgeverszaken en uitzendvraagstukken.

Deskundig en betrokken - cijfers moeten kloppen maar het draait altijd om de mens die de onderneming maakt.

 

http://www.dennisvandijk.com | info@dennisvandijk.com

Link naar reactie

Waarom is er juist hier zoveel weerstand tegen deze vernieuwende ideeën ? Dit forum is toch "the place to be" voor innovatie en ondernemen?

Is "out of the box" denken ineens een te groot risico voor de gevestigden geworden? Zien we geen kansen meer bij verandering?

Link naar reactie
Maar je gaat volgens mij voorbij aan de marktwerking die bij een basisinkomen bij arbeidsinkomen echt eerlijk kan werken. Als niemand dat smerige werk wil doen [...] dan zal de prijs van dat werk stijgen.

Waarom denk je dat? Je ziet in de praktijk dat werkgevers liever verder weg gaan zoeken naar werknemers, danwel het werk naar het buitenland verplaatsen. Marktwerking werkt niet optimaal in een open systeem...

 

Waarom is er juist hier zoveel weerstand tegen deze vernieuwende ideeën ?
Volgens mij zie je in dit topic genoeg reacties van voorstanders. Of bedoel je met weerstand de geplaatste kanttekeningen waar soms niet inhoudelijk op gereageerd wordt? Zoals mijn vraag naar een geloofwaardige financiële onderbouwing?

 

Bij het bespreken van vernieuwende ideeën gaat het niet alleen om de impact, maar ook om de haalbaarheid. Zonder haalbaarheid is een idee maar een idee...

In dat geval kunnen we gemakkelijk nog wat verder uit de box denken: "Waarom maken we niet alles gratis? Dan schaffen we geld af en doet iedereen wat ie leuk vindt..."

Link naar reactie
Of bedoel je met weerstand de geplaatste kanttekeningen waar soms niet inhoudelijk op gereageerd wordt? Zoals mijn vraag naar een geloofwaardige financiële onderbouwing?

 

De financiële onderbouwing is de conditio sine qua non. En het meest lastige: niemand weet HOE het te berekenen. Er zijn geen experimenten, geen ervaringscijfers

 

Maar we kunnen dat uiteraard ook omkeren: kun JIJ onderbouwen dat het niet werkt of - sterker nog - kun JIJ onderbouwen dat het huidige systeem beter werkt dan het nieuwe? Ook dat kun jij niet. We moeten dus allemaal uitgaan van aannames en verwachtingen. Dat wil niet per sé zeggen dat het basisinkomen levensvastbaar is, maar alles bij het oude laten is dat mogelijk ook niet....juist daar gaat deze discussie over.

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie

Maar je gaat volgens mij voorbij aan de marktwerking die bij een basisinkomen bij arbeidsinkomen echt eerlijk kan werken. Als niemand dat smerige werk wil doen [...] dan zal de prijs van dat werk stijgen.

Waarom denk je dat? Je ziet in de praktijk dat werkgevers liever verder weg gaan zoeken naar werknemers, danwel het werk naar het buitenland verplaatsen. Marktwerking werkt niet optimaal in een open systeem...

 

Even los van het feit dat de prijs wordt gevormd door vraag en aanbod, en als het aanbod van buitenlandse arbeiders gelijkwaardig is tegen een lagere prijs kan daar voor gekozen worden wat weer prijsverlagend werkt. Deze buitenlandse werknemer zal zelf voor de basis van het basisinkomen moeten zorgen, wat weer prijsopdrijvend zal werken.

 

Waarom is er juist hier zoveel weerstand tegen deze vernieuwende ideeën ?
Volgens mij zie je in dit topic genoeg reacties van voorstanders. Of bedoel je met weerstand de geplaatste kanttekeningen waar soms niet inhoudelijk op gereageerd wordt? Zoals mijn vraag naar een geloofwaardige financiële onderbouwing?

 

Norbert geeft hier uitstekende repliek op.

 

In 2011 bedroegen de kosten voor de sociale bescherming € 186 miljard, dat hebben we dus met zijn allen bij elkaar gebracht in één jaar. Als ik dat deel door 12,8mjn Nederlanders kom je uit op een bedrag van ruim € 1.200,00 per volwassene per maand. We brengen het feitelijk al op, alleen verdelen we het op een andere manier. Die verdeling, die veel eerlijker kan, daar gaat dit draadje over.

Financieel en fiscaal adviseur, ook op het vlak van werkgeverszaken en uitzendvraagstukken.

Deskundig en betrokken - cijfers moeten kloppen maar het draait altijd om de mens die de onderneming maakt.

 

http://www.dennisvandijk.com | info@dennisvandijk.com

Link naar reactie

Mwah, ik vond deze reactie van Raoul wel duidelijk genoeg.

 

De totale Nederlandse verzorgingsstaat (alle uitkeringen, de studiefinanciering, de toe- en bijslagen) kosten samen krap 85 miljard euro.

 

Maar hier wordt die ruim € 100.000.000.000,00 buiten beschouwing gelaten. Tja, als we zelfs al aan het CBS gaan twijfelen... :-\

Financieel en fiscaal adviseur, ook op het vlak van werkgeverszaken en uitzendvraagstukken.

Deskundig en betrokken - cijfers moeten kloppen maar het draait altijd om de mens die de onderneming maakt.

 

http://www.dennisvandijk.com | info@dennisvandijk.com

Link naar reactie

Edit: Wat mij betreft is gelijke verdeling naar 1200 euro voor 12,8 miljoen volwassenen juist niet eerlijk want onvoldoende afgestemd op persoonlijke omstandigheden.

 

Maar dat is een geheel ander punt dan wat je hierboven aanhaalt:

 

Zoals mijn vraag naar een geloofwaardige financiële onderbouwing?

Financieel en fiscaal adviseur, ook op het vlak van werkgeverszaken en uitzendvraagstukken.

Deskundig en betrokken - cijfers moeten kloppen maar het draait altijd om de mens die de onderneming maakt.

 

http://www.dennisvandijk.com | info@dennisvandijk.com

Link naar reactie

Voor de voorstanders is het dan te hopen dat Wilders ook lucht van dit lumineuze idee heeft gekregen, want dan is er grote kans dat het breed kan worden omarmd. Een mooie kans om Nederland ook weer eens als sociaal-vernieuwend op de kaart te zetten.

 

De meesten die posten hebben geen idee van de werkvloer in metaal, chemie e.d. Er zijn er genoeg die voor het dubbele van zo'n basisinkomen al niet meer naar zo'n baan zouden gaan.

 

En ja, er moet wel wat veranderen. Blijven hangen in de ouwe shit is ook geen optie.

Link naar reactie

Maar hier wordt die ruim € 100.000.000.000,00 buiten beschouwing gelaten. Tja, als we zelfs al aan het CBS gaan twijfelen... :-\

 

Yep. Reken even door:

[*]niet 85 maar 185 miljard aan sociale zekerheid

[*](voorzichtige schatting): 50 miljard besparing aan veel kleinere overheid zonder controletaken

[*]leeftijdafhankelijk universeel basisinkomen: tot 6 jaar 3000 per jaar, tot 18 jaar 6000 per jaar, tot 67 30.000 per jaar en vanaf 67 20.000 per jaar.

 

Ten opzichte van de berekening van Raoul daalt het "gat" met een slordige 300-350 miljard. Het BNP moet opeens niet meer verdubbelen, maar de komende tijd met - bijvoorbeeld 5-10% per jaar toenemen.

 

 

 

 

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie

@Dennis: iets met appels en peren...

Het CBS geloof ik wel. Maar voor de volledigheid wel even een quote uit dat artikel:

Onder de brede Europese term sociale bescherming vallen publieke regelingen in het kader van sociale zekerheid, zoals de zorguitgaven die gefinancierd worden uit de basisverzekering. Maar ook particuliere regelingen, zoals pensioenuitkeringen die betaald worden uit collectieve pensioenfondsen, bijvoorbeeld het ABP, worden er toe gerekend.
Bedoel jij dat bij een basisinkomen de opgebouwde pensioenen kunnen vervallen?
Link naar reactie

Maak een account aan of log in om te reageren

Je moet een lid zijn om een reactie te kunnen achterlaten

Account aanmaken

Registreer voor een nieuwe account in onze community. Het is erg gemakkelijk!

Registreer een nieuw account

Inloggen

Heb je reeds een account? Log hier in.

Nu inloggen
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    5 leden, 174 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.