Pensioen regelen als ZZP'er

[Bob1234]

Sinds een jaar ben ik gestart als ZZP'er. Nu het jaar richting het einde loopt ben ik aan het kijken wat handig is qua aanvullend pensioen. Heb mij onder andere op dit forum goed ingelezen over de FOR.

Nu ben ik wat zoekende hoe dit handig aan te pakken. Zo vind ik het bijvoorbeeld onhandig dat ik verplicht 12% moet gebruiken. En stop ik dat dan vervolgens in een banksparen product? En welke?

Of gebruik ik het ten behoeve van extra aflossing hypotheek? Is dat niet veel gunstiger?

Of maak ik überhaupt geen gebruik van de FOR en is het handiger om een ZZP pensioenrekening te starten bij bijvoorbeeld BrandNewDay?

 

Kortom: veel vragen. Ik vind het een ingewikkeld onderwerp en denk dat het verstandig is om professioneel en onafhankelijk advies in te winnen.

 

Mijn vragen:

- Wat doen jullie?

- Heeft iemand een goede suggestie voor een adviseur? Ik ben woonachtig in Haarlem.

 

Ben benieuwd!

[brood]

Ik heb een bankspaarrekening bij OHRA.

 

Deskundigen vind je door te zoeken op HL ("pensioen banksparen")

 

Bijvoorbeeld deze, maar of ze in Haarlem liggen. Kweet nie.

[Norbert Bakker]

Zo vind ik het bijvoorbeeld onhandig dat ik verplicht 12% moet gebruiken. En stop ik dat dan vervolgens in een banksparen product?

 

Doe je zelf dan een plezier en gebruik die FOR van 12% niet maar stort gewoon privé het bedrag dat je wel wilt/kunt missen voor pensioen op een bancaire lijfrenterekening.Het fiscale voordeel is uiteindelijk hetzelfde.

 

Enige mits en maar is dan dat je wel voldoende jaarruimte of reserveringsruimte moet hebben, en dat betalingen ontvangen moeten zijn in het jaar waarin de belastingaftrek wil genieten.

 

Laten we eerlijk zijn: daarvoor heb je geen (pensioen)adviseur nodig. Een (pensioen)adviseur benaderen kan wel interessant zijn om inzichtelijk te maken wat je tot nu toe hebt opgebouwd en wat er gemiddeld jaarlijks in de pot moet om op pensioendatum een levenslange maandelijkse uitkering te kunnen ontvangen van een X bedrag

 

 

Of gebruik ik het ten behoeve van extra aflossing hypotheek? Is dat niet veel gunstiger?

 

Ander doel, wel heel nuttig en verstandig maar niet altijd fiscaal het meest interessante ivm belastingaftrek hypotheek.

Die keuze zul je zelf moeten maken, al dan niet met behulp van een fiscalist of financial planner.

Bedenk je in ieder geval dat een afgeloste hypotheek erg prettig is, maar dat je er na je 65 of 67e niet van kunt eten! En alleen vertrouwen op de AOW doe ik in ieder geval niet...

 

Of maak ik überhaupt geen gebruik van de FOR en is het handiger om een ZZP pensioenrekening te starten bij bijvoorbeeld BrandNewDay?

 

Dat komt uiteindelijk neer op het zelfde wat ik in mijn eerste alinea stelde: de BND ZPP pensioenrekening is gewoon een van de vele bancaire lijfrenterekeningen.

[brood]

Ben benieuwd!

 

Misschien kun je hierop wachten.

 

Hopelijk blijft het vrijwillig.

[Bob1234]

Bedankt voor de reacties. Daar heb ik wel al wat aan!

[wouter_15]

Interessant onderwerp, ik zit met hetzelfde dilemma als topicstarter. Heb voldoende jaarruimte om een bedrag te storten in bijvoorbeeld een bankspaarproduct. Leeftijd 31, dus nog even te gaan tot mijn pensioen.

 

Op Z24 las ik een interesant onderwerp over bankspaarproducten (lijfrente) voor je pensioen.

 

In het kort de genoemde voordelen:

[*]Geen vermogensbelasting a 1,2%

[*]Geld staat vast tot je pensioen

[*]Nu geen inkomsten belasting betalen, wanneer je met pensioen gaat betaal je (misschien) een lager percentage belasting

 

Nadelen:

[*]Je mag voor je AOW krijgt niet aan het geld komen (kan dus zowel een voor- als nadeel zijn)

[*]Belastingvoordeel is misschien verwaarloosbaar omdat de schalen voor gepensioneerden meer gelijk worden getrokken met werkenden

[*] strenge fiscale regels

[*]Als lijftenre afloopt moet je iets afsluiten (om uit te keren) tegen de dan geldende rentes.

 

In het artikel noemen ze de mogelijk om zelf te sparen of beleggen. Met als nadelen dat je 1,2% moet betalen en de discipline moet hebben om niet aan het geld te komen tot je pensioen.

 

Vergeten ze echter niet een belangrijk nadeel? Namelijk dat je inkomstenbelasting betaald wanneer je het niet in een lijfrente stopt en dus zelf met een veel kleiner bedrag kunt sparen beleggen? Stel ik stop €5.000 bruto in een lijfrente terwijl ik daar tegenover misschien maar met €3.000 netto zelf kan sparen/beleggen. Over die €5.000 moet ik uiteindelijk ook belasting betalen, echter kan wel het volledige bedrag renderen tot mijn pensioen.

 

Mijn conclusie is dat het alternatief om zelf te sparen/beleggen een duurdere optie is dan een lijfrente (banksparen) zelf als de belastingschalen voor gepensioneerden richting die van werkenden gaat. Tenzij je bij zelf sparen/beleggen zulke hoge rendementen kunt behalen dat bovenstaande gecompenseerd wordt, maar dat geeft tegenwoordig ook geen enkele garantie.

 

Of maak ik ergens een denkfout?

[Norbert Bakker]

Of maak ik ergens een denkfout?

 

Je maakt een denkfout m.b.t. het door jou genoemde nadeel, dat is er namelijk niet.

bruto rendement en eenmalig achteraf afrekenen is exact het zelfde als netto rendement na vooraf afrekenen.

Of je nu met 5000 bruto per jaar een rendement van x procent maakt en daar vervolgens - zeg - 40% belasting over moet betalen of je maakt met netto geld na aftrek 40% belasting (5000*(1-0,4)) = 3000 per jaar het zelfde rendement, het resultaat is exact het zelfde

 

 

 

[wouter_15]

Bedankt, je hebt natuurlijk helemaal gelijk (toe aan weekend denk ik :)).

 

Het belangrijkste voordeel zit dan alleen nog in het besparen van de 1,2% vermogensbelastingbesparing tegenover meer vrijheid met je gereserveerde pensioengelden. Lastige keuzes

[Alex]

Doe je zelf dan een plezier en gebruik die FOR van 12% niet maar stort gewoon privé het bedrag dat je wel wilt/kunt missen voor pensioen op een bancaire lijfrenterekening.Het fiscale voordeel is uiteindelijk hetzelfde.

 

Volgens mij is het fiscale voordeel zelfs iets groter als je vanuit privé inlegt, omdat het voordeel in de ondernemingsfeer lager is als gevolg van de MKB winstvrijstelling.

 

Groet,

Alex

[espen]

Ik hou het allemaal liever in eigen hand. Ik heb hier in spanje inmiddels 5 appartementen, de huur hiervan gaat nu grotendeels op aan de hypotheek en onderhoud, maar als ik 50 ben zijn ze allemaal vrij. Misschien koop ik er nog wel 2 bij, de prijzen zijn nu laag en hopelijk wordt het meer waard. De kust hier zal altijd wel gewilt blijven, dus totaal onverhure meuk zal mij hopelijk bespaard blijven. Het is niet een mega pensioen, maar ik hoop mijn bedrijf toch ook nog een keer goed te kunnen verkopen.

[Norbert Bakker]

Doe je zelf dan een plezier en gebruik die FOR van 12% niet maar stort gewoon privé het bedrag dat je wel wilt/kunt missen voor pensioen op een bancaire lijfrenterekening.Het fiscale voordeel is uiteindelijk hetzelfde.

 

Volgens mij is het fiscale voordeel zelfs iets groter als je vanuit privé inlegt, omdat het voordeel in de ondernemingsfeer lager is als gevolg van de MKB winstvrijstelling.

 

Groet,

Alex

 

Bij mijn weten maakt het bij afstorten FOR niet uit omdat de FOR vrijval de winst - en dus het voordeel van de MKB winstvrijstelling- weer verhoogt. Wellicht dat een financieel / fiscaal specialist dit kan bevestigen, of weerleggen?

 

 

[4711]

Bij mijn weten maakt het bij afstorten FOR niet uit omdat de FOR vrijval de winst - en dus het voordeel van de MKB winstvrijstelling- weer verhoogt.

 

Ik heb het in een 2012-bestand van een ondernemer gezet om te kijken hoe het uitpakt:

 

Hij moest 3546,- aan belastingen en premies betalen over 2012 (met een MKB-winstvrijstelling van 3045,-). Hij had niet gedoteerd aan de FOR.

 

Als hij het bedrag van 3919,- wel aan de FOR gedoteerd had, dan was het bedrag van belastingen en premies gezakt naar 1934,- (met een MKB-winstvrijstelling van 2575,-).

 

Wanneer hij een lijfrentepremie van 3919,- had afgetrokken (zonder de FOR dus), dan was het bedrag van belastingen en premies 1951,- geweest (met de MKB-winstvrijstelling van 3045,-).

 

Het verschil lijkt mij inderdaad te verwaarlozen (17,- euro in zijn geval).

 

 

[DeKruidenier]

Misschien even wachten:

 

http://www.telegraaf.nl/mijnbedrijf/zzp/22098403/__Zzp-pensioenfonds_klaar_voor_lancering__.html

[Norbert Bakker]

Misschien even wachten:

 

http://www.telegraaf.nl/mijnbedrijf/zzp/22098403/__Zzp-pensioenfonds_klaar_voor_lancering__.html

 

Misschien even reactie Brood van 2 weken geleden lezen :)

 

 

Ben benieuwd!

 

Misschien kun je hierop wachten.

 

Hopelijk blijft het vrijwillig.

 

Ik zou er niet op wachten in ieder geval. Zoals het er nu naar uit ziet wordt het een vrijwillige regeling waarbij ingelegde gelden ook besteed kunnen worden aan tijdelijke arbeidsongeschikheid waarmee je je pensioenpot weer vroegtijdig opeet.

Zoals Marcel S. op Twitter al terecht stelde wordt het dus een soort "vitaliteitssparen". Die regeling hadden we al, en is weer afgeschaft, mede omdat geen ziel er gebruik van maakte.

 

Alle goede bedoelingen van PZO en andere ''elangenbehartigers' ten spijt lijkt het er op dat ook dit initiatief weer te veel problemen tegelijktertijd wil oplossen, en daardoor uiteindelijk voor niemand echt interessant wordt. En pensioen dat je toch weer voor andere dingen kunt gebruiken is simpelweg geen pensioen...

 

De enige echte meerwaarde zit 'm dan in mogelijke aanpassing van de Wetgeving omtrent de vermogenstoets bij een overhoopt beroep op de bijstand: een ZZP-er hoeft zijn/haar pensioen dan niet eerst op te eten. Maar laten we eerlijk zijn: die wetswijziging staat dan los van dit semicollectieve initiatief.

 

[Marcel Spruit R.I.P.]

Ik zou er ook niet op wachten. Als ze eind dit jaar nog met de bewindspersonen gaan afspreken, staat dat zzp-pensioenfonds op zijn vroegst in 2015 in de steigers. Als je nu iets wil regelen, ga je beter nu iets regelen.

 

Overigens is vitaliteitssparen - bij mijn weten - nooit ingevoerd. Dat verklaart wel waarom geen ziel er gebruik van heeft gemaakt ;D Ik vermoed dat het iets met bezuinigingen van doen had.

[brood]

Wanneer hij een lijfrentepremie van 3919,- had afgetrokken (zonder de FOR dus), dan was het bedrag van belastingen en premies 1951,- geweest (met de MKB-winstvrijstelling van 3045,-).

Aanvankelijk dacht ik dat Norbert het bij het rechte eind had dus dan maar ook mijn "onderzoek".

Het is de bedoeling bovenstaande te vergelijken met de lijfrente besteding "met" de FOR vermindering.

 

Stel er is een winst van 40000 (W&V rekening) en blijft constant.

 

1) Bij geen FOR en geen lijfrente besteding is de afdracht (IB+zvw) € 8196

2) Stel men doteert 4000 (voor gemak 10%) aan FOR dan is de afdracht € 6543 .

3) Voordeel: € 1653

 

4) Bij een lijfrente besteding zonder afname FOR, is de afdracht € 6518

T.o.v. 2) een voordeel van € 25

 

Maar dit moet men vergelijken met:

5) Bij een lijfrente besteding met afname FOR, is de afdracht € 8170

T.o.v. 1) een voordeel van € 26

 

Buiten de afrondingen maakt dit volgens mij niets uit.

 

[P.J.]

Ik vond dit wel een leuk ironisch plaatje voor als je uiteindelijk je kaaspensioen wilt gaan oppakken. Norbert zou maar eens een goed harnas moeten aanreiken. ;)

[Marcel Spruit R.I.P.]

Nou, daar hebben die zzp-belangenclubs mijn verwachtingen toch even overtroffen. Chapeau!

 

In de Kamerbrief over de wijzigingsvoorstellen van het Witteveenkader gaat het vanaf pagina 5 over zzp'ers.

Of eigenlijk gaat het over iedereen, maar het is in gang gezet door zzp'ers.

 

De hoofdlijnen:

1. er komt een 'pensioenregeling' voor zzp'ers. Het is een vrijwillig collectief, flexibel tot en met.

2. opgebouwde oudedagsvoorzieningen in de derde pijler (lijfrenteverzekering, lijfrentebanksparen) telt vanaf 2015 NIET mee voor de vermogenstoets in het geval er bijstand aangevraagd wordt. Let wel: tot een max van 2 x de AOW als aanvullende uitkering. Daarnaast komt er (goh) een antimisbruikbepaling voor mensen die vlak vóór ze de bijstand ingaan nog even hun spaargeld in de lijfrentepolis storten.

3. het wordt mogelijk gemaakt om het derde-pijler-pensioen op te nemen in geval van arbeidsongeschiktheid. Of dat voor iedereen gaat gelden en onder welke voorwaarden moet nog uitgewerkt worden.

 

met name het tweede punt vind ik een doorbraak. nogmaals chapeau!

Het derde punt is - vrees ik - een blessing in disguise. Als je bij arbeidsongeschiktheid je pensioen op gaat eten, is je pensioen dus OP als je oud bent. Dat lijkt me nogal onhandig. Daarnaast, aangezien je premies inlegde met het idee dat ze 20 jaar of langer gingen renderen, zal ook de uitkering tegenvallen als je het vermogen op je 40e al wil gaan opeten omdat je van een spreekwoordelijke steiger bent gedonderd. Ik vrees een beetje dat deze combinatiemaatregel de deur openzet voor financiele producten die nogal complex kunnen worden vanwege een onnavolgbare combinatie tussen sparen en verzekeren. Gelukkig zijn er Norberts die daar wel wijs uit kunnen ;-)

 

[Norbert Bakker]

Ik vrees een beetje dat deze combinatiemaatregel de deur openzet voor financiele producten die nogal complex kunnen worden vanwege een onnavolgbare combinatie tussen sparen en verzekeren. Gelukkig zijn er Norberts die daar wel wijs uit kunnen ;-)

 

Maar het was nu toch juist de bedoeling dat er een begrijpelijk stelsel met begrijpelijke regels zou komen waardoor er niet nog complexere producten nodig zijn?

Gelukkig ziet de AFM tegenwoordig toe op de productontwikkeling zelf. Vage onbegrijpelijke "winstverdriedubbelaars met premieschuif en inlegretourgarantie" woekerpolissen komen nu niet meer zo snel op de markt

 

Maar goed, eerst de spelregels en uitwerking van het "pensioen opeten bij arbeidsongeschikheid" maar eens afwachten.

 

Zoveel scheelt deze bruto - bruto regeling nu ook weer niet met de netto-netto regeling van bijvoorbeeld sparen via een broodfonds. Alleen geldt daar het tegenovergestelde uitgangspunt: spaargeld wat niet is opgegaan aan arbeidsongeschiktheid, kan worden besteed aan pensioen.

En een brutoregeling op een geblokkeerde (lijfrente) rekening is uiteraard veiliger: beschermd tegen vingers in de snoeppot, en beschermd tegen faillisement.

 

Hamvraag in dit geval is: wie gaat die arbeidsongeschiktheid (en de mate) dan beoordelen? En wie voert of controleert de reïntegratie inspanningen?

 

Bottom line: net als bij broodfondsen biedt het alleen een oplossing voor tijdelijke arbeidsongeschiktheid. Langdurige arbeidsongeschiktheid valt vrijwel niet met eigen middelen op te brengen, laat zich niet bij elkaar sparen.

 

Levert ook leuke interne discussies op. Mijn pensioencollega is nauw betrokken bij de ontwikkeling van deze plannen, terwijl de schadecollega's het 3e punt met enige argwaan bekijken. Ik zit er een beetje tussenin, zoek de nuance ;)

 

 

[Marcel Spruit R.I.P.]

tsss. Het zijn net belastingen ;) Het is altijd de BEDOELING dat er een simpel stelsel komt wat iedereen kan begrijpen.

En dan komen er tien belangengroepen langs en twaalf kamerfracties, en dan krijg je wat we nu hebben. ::)

 

 

Ik kreeg overigens uit de kamerbrief de indruk dat het 'opeten van je derde pijler' vooral bedacht was voor duurzame arbeidsongeschiktheid, terwijl het broodfonds vooral bedoeld lijkt voor de korte termijn (en de uitkering tijdelijk is). Maar je hebt helemaal gelijk, eerst maar eens afwachten hoe het ingevuld gaat worden.

[Jo-2008]

Verschillende pensioeninstellingen profileren zich als alternatief voor banksparen. In deze 3 gevallen gaat om een beleggingsfonds waarbinnen - fiscaal gefaciliteerd - vermogen wordt opgebouwd dat later in een pensioenuitkering kan worden omgezet.

 

Binnen kort hebben we dus naast:

1) Brand New Day, zie www.brandnewday.nl;

ook

2) Bright NL, zie www.brightnl.com;

3) ZZP Pensioen, zie www.zzppensioen.nl.

 

Wat zijn jullie ervaringen met deze 3 partijen? Welke partij is het beste voor een zzp-er?

 

Een vergelijk tussen Bright NL en ZZP Pensioen is hier te vinden: http://www.brightnl.com/#!Overeenkomsten-en-verschillen-tussen-BrightNL-pensioen-en-het-FNVZZP-pensioenfonds/cww7/7A57FA07-23F6-4F2E-A1E5-1A230A8E6BEA

 

[Norbert Bakker]

Verschillende pensioeninstellingen profileren zich als alternatief voor banksparen

Banksparen als alternatief voor banksparen? Vooral creatieve marketing. En voor de goede orde: geen van deze 3 partijen is een "pensioeninstelling". Ze noemen zich ten onrechte pensioen"fonds" (aanhalingstekens van oa Bright Pensioen Zelf)

 

In deze 3 gevallen gaat om een beleggingsfonds waarbinnen - fiscaal gefaciliteerd - vermogen wordt opgebouwd dat later in een pensioenuitkering kan worden omgezet.

Dat noemen we: bancaire lijfrente, banksparen of bancair beleggen. Komt allemaal op het zelfde neer: een geblokkeerde rekening en met de inleg kun je sparen, beleggen of depositosparen etc etc. Het enige wat alle 3 de aanbieders daar aan menen toe te voegen is dat er "individueel collectief wordt belegd". ::) :P

 

Wie het begrijpt mag het zeggen: kennelijk zijn de fonds en beheerkosten lager, maar pas op de lange termijn zal duidelijk worden of zich dat ook vertaalt in een hoger rendement. Zo niet dan heb je een weliswaar iets goedkoper maar veel lager pensioen lijfrentekapitaal waar je op pensioenleeftijd een levenslange, tijdelijke of 20-22 jarige lijfrente-uitkering voor kunt aankopen.

 

Zonder trackrecord valt er weinig over te zeggen dus.

En zelfs mét trackrecord geldt het beroemde zinnetje "in het verleden behaalde resultaten bieden géén garantie voor de toekomst"

 

[Maxn]

Binnen kort hebben we dus naast:

1) Brand New Day, zie www.brandnewday.nl;

ook

2) Bright NL, zie www.brightnl.com;

3) ZZP Pensioen, zie www.zzppensioen.nl.

 

Wat zijn jullie ervaringen met deze 3 partijen? Welke partij is het beste voor een zzp-er?

 

Ervaring wordt lastig gezien 2 van de 3 net begonnen zijn.

Maar mijn eerste indruk is dat de nieuwkomers nog iets te weinig transparant zijn.

 

Bij BND zijn de tarieven duidelijk.

Je weet dat je allereerst 0,50% stortingskosten over de inleg kwijt bent.

Vervolgens per jaar over het totale vermogen 0,59% aan beheer- en beleggingskosten.

Hier zit de TER van het Vanguard beleggingsfonds dat ze inkopen al bij in.

 

 

Bij ZZP pensioen draaien ze er meer om heen.

Allereerst 35 EUR per jaar lidmaatschap.

Vervolgens "kosten voor toe- en uittreding" die hier niet als percentage over de inleg wordt uitgedrukt, maar over het gemiddelde totale vermogen.

"Als indicatie bedragen deze kosten gemiddeld 0,03% per jaar bij een beleggingsduur van 20 jaar en een maandelijkse inleg"

Dan 0,35% beheerskosten per jaar.

En geen informatie over eventuele beleggingskosten.

 

 

BrightNL: 210 EUR per jaar abonnementskosten + maximaal 0,25% per jaar beleggingskosten + 0,07% stortingskosten + 0,05% uitstapvergoeding.

In hun berekeningen en grafiekjes gaan ze er echter bij voorbaat al vanuit dat de beleggingskosten naar 0,15% zullen dalen, terwijl dat nog moet blijken.

Over de abonnementskosten melden ze verder nog dat deze apart in rekening worden gebracht:

 

Het lidmaatschap - dat voor iedereen gelijk is - wordt apart in rekening gebracht en dit gaat dus niet tenkoste van jouw fiscale jaarruimte.

Zijn die kosten dan nog wel fiscaal aftrekbaar?

Anders zijn die daardoor een stuk hoger dan de concurrentie waarbij de kosten van je vermogen worden afgesnoept...

 

 

Uiteraard is uiteindelijke rendement belangrijker dan de kosten.

Maar daar kan je moeilijk op vergelijken.

[Jo-2008]

Bedankt voor je analyse van de kosten.

 

Qua product zijn de nieuwkomers, ZZPPensioen en BrightNL, volgens mij niet anders dan Brand New Day!

 

Met name de oprichters van ZZPPensioen doen voorkomen alsof ze met iets heel nieuws voor de ZZP-er komen, maar waarin onderscheiden zij zich van de al bestaande pensioenproducten?

 

[Norbert Bakker]

Met name de oprichters van ZZPPensioen doen voorkomen alsof ze met iets heel nieuws voor de ZZP-er komen

Dat doen alle grote ZZP-aanbieders. Uniek, nieuw, goedkoper, en met nog meer collectieve korting.

 

maar waarin onderscheiden zij zich van de al bestaande pensioenproducten?

In nog creatievere roeptoetermarketing ;)

 

 

[Jo-2008]

Als dit alleen maar nog creatievere roeptoetermarketing is en er verder geen onderscheid is, dan is het toch triest dan de 'onze' zzp-organisaties hierin mee gaan???!!!

Een beetje nuance en objectiviteit zou ze goed staan!