Het Nationaal Wanbetalers Register...wat vinden jullie er van

[Frans Sijtsma]

Vorige week kwam ik het zogenaamde Nationaal Wanbetalers Register tegen.

 

Doel is het openbaarmaken van wanbetalers met naam en toenaam.

Nu regel ik liever gewoon zelf dat wanbetalers aan hun verplichtingen voldoen, maar los daarvan.

 

Er schijnt een "stichting NWR" achter te zitten, die wel is ingeschreven bij de KVK, maar verder zonder telefoonnummer en gezeteld in een bedrijfsverzamelgebouw in Amsterdam.

 

De procedure die men hateert is vrij onbekend, het enige dat ik kan vinden is dat je iedereen kan aanmelden als wanbetaler, en dat de wanbetaler (ook als de claim onterecht is) alleen tegen betaling van een onbekend bedrag weer snel^* van die website afkomt.

 

Aan de andere kant zijn ze schijnbaar partner van Credifin als ik de footer van credifin mag geloven

 

Dus mijn vraag : Wat vinden jullie van een dergelijk "naming & shaming" initiatief. Op de grens, of er ver over?

 

edit:^* woordje toegevoegd om niet de indruk te wekken dat je er nooit meer vanaf komt, alleen zonder betaling van een donatie, word je pas 3 maanden na het voldoen aan alle verplichtingen van de lijst geschrapt

[Frans Sijtsma]

Aan de andere kant zijn ze schijnbaar partner van Credifin als ik de footer van credifin mag geloven

 

Mits er de noodzakelijke zorgvuldigheid wordt betracht zoals Steven aangeeft zou het een extra dwangmiddel kunnen zijn, en ik sta er ook niet per definitie negatief tegenover.

 

De huidige opzet is alleen te weinig transparant in mijn ogen, het schort schijnbaar aan wederhoor en de suggestieve opzet dat er betaalt moet worden (mijn interpretatie) om van de website af te komen maakt dat deze versie in ieder geval voor mij over de grens is en niet gericht lijkt op het bieden van een marktoplossing.

 

In de OP noemde ik Credifin als partner. Er ringelde al een tijd lang een belletje maar vergat even te zoeken op HL. Credifin kennen we hier namelijk al van AllebedrijveninNederland.nl...

[Wouter Hol]

En Mulders advocaten ken ik dan weer als de huisadvocaat van het piramidespel Flexkom, dat vele tienduizenden wereldwijd dupeerde met hun verhalen over gouden bergen en het "helpen van het MKB". Gezellig clubje zo bij elkaar.

[TwaBla]

 

Het collectief geheugen is beperkt. Tien jaar geleden werd het Incassoregister geopend, vergelijkbaar met het register in dit topic.

 

De oprichter boekte tal van radiospotjes en betaalde vervolgens niet. Ze bestaan nog steeds.

[geanonimiseerd__]

Het is natuurlijk afpersing, onder het mom van de mensen helpen.

 

Zelfde categorie als de gereedschap slijpers en scharen slijpers die je zouden "helpen" en vervolgens met giga rekeningen voor wat boortjes bedrijven afpersden. Vele slachtoffers heeft deze methode.

 

Dit is gewoon een nieuwe vorm van de zigeuner truc, hoe mensen die al zwak staan een poot uit te draaien.

 

Als je een bedrijf hebt kan een vermelding zonder dat je het doorhebt je de nek om draaien en natuurlijk wassen de heren dan hun handen in onschuld.

 

ALS het al nodig zou zijn een online register te hebben dan is de overheid, BKR bijvoorbeeld, de enige die onpartijdig kan zijn (betwistbaar, misschien minst erg onpartijdige partij)

 

De jongens achter NWR zijn als ik het zo lees zelf behoorlijk duister en de motivaties laten zich raden.

[Bart-nwr]

Beste forumleden,

 

Het wordt nu toch echt even tijd in te grijpen. Aangezien er enkele misverstanden dan welke verkeerde veronderstellingen in het topic staan vermeld en enkele leden hun oordeel blijkbaar al klaar hebben zonder de moeite te nemen de werkwijze van het register goed te bestuderen, volgt hier uitleg en achtergrondinformatie over het register (veel van deze informatie is overigens ook gewoon terug te vinden op de website).

 

Achtergrond.

 

Wanbetaling is een groot probleem in Nederland. De jaarlijkse schade bedraagt miljarden euro`s en wanbetaling vormt daarnaast een van de belangrijkste redenen voor faillissementen van ondernemingen. Aangezien wanbetaling pas achteraf duidelijk wordt, is er een grote behoefte aan een platform waar ondernemers elkaar kunnen waarschuwen voor niet of slecht betalende organisaties. Het Nationaal Wanbetalersregister voldoet aan deze behoefte.

 

Betekent dit dat ieder bedrijf dat een keer zijn rekening niet op tijd betaald kan worden geplaatst? Nee! Aan een plaatsing zijn diverse strikte voorwaarden verbonden, daarnaast doet het register een beroep op de plaatster om alleen bedrijven aan te melden die geen enkele moeite doen om tot een betalingsoplossing te komen.

 

Doel.

 

Door andere bedrijven te waarschuwen voor wanbetalers vervult het Nationaal Wanbetalersregister een belangrijke functie in het economisch verkeer. Vertrouwen is een belangrijke basis in het zaken doen, het is dan ook van groot belang om ondernemers te waarschuwen voor bedrijven die misbruik maken van dit vertrouwen, zodat schade kan worden voorkomen en de veiligheid in het handelsverkeer gewaarborgd blijft.

 

 

Dus ook al betaal je, je wordt niet verwijderd

 

Iedere wanbetaler wordt na het voldoen van zijn schuld zo snel mogelijk, in ieder geval binnen een periode van 4 weken, kosteloos verwijderd. Het beleid van het register is zo opgesteld, dat een geplaatste debiteur wordt gestimuleerd alsnog tot betaling over te gaan. Op de meeste internetfora is het niet mogelijk topics te verwijderen. Ook voor aangemelde wanbetalers op het register zou je goede redenen kunnen aanvoeren om een debiteur na het voldoen van de vordering definitief op de website vermeld te laten staan, wanbetaling zit immers vaak in de cultuur van een onderneming. Het register heeft er echter bewust voor gekozen de publicatie na het voldoen van de vordering te verwijderen. Deze mogelijkheid is immers een grote stimulans voor een wanbetaler om alsnog aan zijn verplichtingen te voldoen.

 

 

Iedereen kan het formuliertje invullen om een wanbetaler aan te melden, en hatsekidee.

 

Zie FAQ:

 

Welke waarborgen biedt het Nationaal Wanbetalers Register om misbruik tegen te gaan?

 

Het Nationaal Wanbetalers Register biedt meerdere waarborgen om misbruik te voorkomen.

Allereerst hecht het register veel waarde aan hoor en wederhoor. Iedere wanbetaler wordt middels e-mail en/of sms en in sommige gevallen zelfs telefonisch gewaarschuwd over de plaatsing. Zo wordt uw debiteur in de gelegenheid gesteld te reageren. Mocht blijken dat de vordering betwist wordt of wellicht zelfs geen sprake is van een vordering, dan kan uw debiteur dat kenbaar maken waardoor een plaatsing kan worden voorkomen.

Daarnaast dient iedere crediteur die een vordering indient akkoord te gaan met de voorwaarden. Een van de voorwaarden is dat het register gerechtigd is een boete van € 250,- op te leggen, indien blijkt dat een valse melding wordt gedaan, opzettelijk dan wel per ongeluk. Op deze wijze biedt het register preventieve maatregelen teneinde misbruik te voorkomen.

 

 

Wat is volgens jullie (andere deelnemers aan dit forum) een goeie opzet voor een wanbetalersregister? Wat houdt de tegenstrijdige belangen goed in balans?

 

Goede vraag Twabla. Het register heeft zijn beleid met de grootst mogelijke zorg samengesteld, maar staat uiteraard altijd open voor feedback en is mogelijk bereid zijn beleid aan te passen, indien hier vanuit de doelgroep vraag naar is. Aangezien het forum van Higher Level perfect aansluit op de doelgroep, biedt dit een goede kans de werkwijze van het register te optimaliseren.

 

 

Een register als dit kun je alleen betrouwbaar en verantwoord opzetten met hoor en wederhoor. Op zijn minst zal het register *voor* publicatie de vermeende wanbetaler een kans moeten geven te reageren.

 

Helemaal juist StevenK. En dat is nu precies de werkwijze van het Nationaal Wanbetalersregister.

 

Tot slot nog even een afsluitende opmerking.

Twabla merkte al terecht op: Mijn wanbetaler is jouw toekomstige klant. Het register is er voor jullie: Het is een platform voor en door ondernemers. Steeds meer bedrijven weten de weg naar het register te vinden. Het is een eenvoudig maar krachtig en zeer effectief concept. Samen staan we sterk in de strijd tegen wanbetaling.

 

Ideeën en tips om de kwaliteit te verbeteren zijn altijd welkom. Neem contact op via het contactformulier van de website of kijk op www.nationaalwanbetalersregister.nl voor meer informatie.

 

[Lucien Ridderbroek]

Mij lijkt het een goed initiatief.

 

De behoefte vanuit de incassopraktijk is evident, zeker bij lagere vorderingen waarbij de steeds maar stijgende kosten van griffierechten niet langer in verhouding staan tot het belang van de zaak en het verhaalsrisico voor de crediteur. Veel terechte vorderingen blijven hierdoor onbetaald waardoor de wanbetaler er in veel gevallen mee wegkomt.

 

Bovendien biedt dit een extra mogelijkheid voor het vinden van een bruikbare steunvordering voor een faillissementsaanvraag.

[StevenK]

Ik ben het met Lucien eens, maar een termijn van vier weken *na* betaling voor verwijdering vind ik onacceptabel lang.

Ook een 'donatie' voor snellere verwijdering vind ik onacceptabel.

[Norbert Bakker]

Ook voor aangemelde wanbetalers op het register zou je goede redenen kunnen aanvoeren om een debiteur na het voldoen van de vordering definitief op de website vermeld te laten staan, wanbetaling zit immers vaak in de cultuur van een onderneming. Het register heeft er echter bewust voor gekozen de publicatie na het voldoen van de vordering te verwijderen. Deze mogelijkheid is immers een grote stimulans voor een wanbetaler om alsnog aan zijn verplichtingen te voldoen.

Door verwijdering schiet je imho je doel voorbij: notoire wanbetalers kunnen gewoon hun gang blijven gaan en je wekt - al dan niet ongewenst en/of onbewust - de verdenking van een vorm van afpersing op je. Juist als je niet verwijdert vermijd je dat.

Edit: en het maakt de drempels voor publicatie en de eisen voor hoor en wederhoor voor NWR ook een stuk hoger.

 

BKR verwijdert ook niet: alleen het type melding wordt gewijzigd en blijft vervolgens nog een lange tijd staan.

 

Verder vind ik het openbare schandpaal karakter laakbaar. Maak er - net als BKR - geen openbaar - maar een voor (gratis) geregistreerde (en gecontroleerde) bedrijven raadpleegbaar register van waarin gezocht kan worden op KvK nummer, bedrijfsnaam en/of adres. De huidige manier en met name zo'n lijst met " de laatste 100 aangemelde wanbetalers" vind ik echt a-sociaal

 

 

[zeilmaker]

muldes advocaten in echt aha dat zegt alles

absoluut te ver. Vooral omdat je alleen tegen betaling ervan verwijderd kan worden.

 

Ik verwacht ook wel rechtzaken wegens smaad.

[Wouter Hol]

Dus ook al betaal je, je wordt niet verwijderd

 

Iedere wanbetaler wordt na het voldoen van zijn schuld zo snel mogelijk, in ieder geval binnen een periode van 4 weken, kosteloos verwijderd.

Ik constateer dat jullie de termijn van 3 maanden verkort hebben naar 4 weken, maar 4 weken is nog steeds onacceptabel lang. Elke termijn langer dan 24 uur is onnodig en naar mijn idee alleen maar een manier om ondernemers te dwingen om te 'doneren' aan jullie.

 

Een register als dit kun je alleen betrouwbaar en verantwoord opzetten met hoor en wederhoor. Op zijn minst zal het register *voor* publicatie de vermeende wanbetaler een kans moeten geven te reageren.

 

Helemaal juist StevenK. En dat is nu precies de werkwijze van het Nationaal Wanbetalersregister.

 

 

Hoe verklaar je dan de berichten van ondernemers die zonder dat ze het weten op dat register geknald zijn en die jullie op geen enkele manier kunnen bereiken? Hier een bericht van een gedupeerde van jullie site:

Lieve mensen,

 

Ik ben geheel nieuw binnen deze community en heb een vraag (een medewerker vd KvK had mij getipt om deze vraag binnen dit forum te plaatsen).

 

Mijn bedrijf staat als wanbetaler aangemeld bij www.nationaalwanbetalersregister.nl

Echter wij hebben geen enkele openstaande vordering. Je kan dit bedrijf niet bellen en via hun contactformulier reageren ze niet.

 

Mijn vraag is dan ook kan dit zomaar? Is er een instantie waar je een klacht kan indienen over dit bedrijf of moeten we zelf een advocaat in de arm nemen.

We hebben wel al het formulier van Google ingestuurd.

 

Kan iemand mij adviseren.

 

Alvast bedankt.

Angel.

 

Dat bericht is afkomstig uit een topic over jullie op het KVK Hallo forum. Dat topic is opeens van de aardbodem verdwenen. Bedrijven die graag berichten op het internet over hun bedrijf laten censureren wekken bij mij erg veel argwaan op. Die bedrijven hebben naar mijn idee wat te verbergen. Wellicht heb je hier ook wat over te zeggen?

[geanonimiseerd__]

Lijkt mij intressant te horen op welk recht NWR zich beroept om tegen de wens van mensen in toch met naam en toenaam te publiceren. Verschuilen achter een stichting lijkt mij ook niet kloppen als er een duidelijk commercieel doel mee is.

 

Ik denk dat iedereen toch wel door heeft dat het hun vooral gaat om angst aanjagen herkent te worden en zo afgeperst wordt om een afkoopsom te betalen voor een kolder dienst.

 

ALS je de rekeningen betaald hebt, dien je direct, niet 4 weken later, verwijderd te worden.

 

Het is nu juist die periode NADAT de rekeningen al betaald zijn waar het business model van NWR een slaatje uit probeerd te slaan.

 

Op het moment dat ik een rekening niet betaald zou hebben en zo bij jullie op het NWR komen, en ik zou de rekeningen betaald hebben hierna, maar dan nog zichtbaar zijn op deze NWR, dan zou ik zeker direct sommeren mij te verwijderen. Kosteloos en onmiddelijk want er is GEEN sprake van een contract die mij zou dwingen hiervoor te betalen.

 

Doen jullie dat dan niet dan zou ik per direct een advokaat erop zetten wegens smaad. Helpt dat ook niet dan dan is misschien een persoonlijkere aanpak gepast.

 

Niet iedereen is namelijk bang voor toko's als NWR. Maar helaas de meesten wel en daarom zou het gewoon verboden moeten worden.

[Frans Sijtsma]

Ideeën en tips om de kwaliteit te verbeteren zijn altijd welkom.

 

Een dergelijk initiatief staat of valt met transparantie, dus waarom wordt er zoveel moeite gedaan om online en offline zo min mogelijk informatie over de organisatie achter NWR te geven?

- Geen bedrijfspand maar een virtueel kantoor in Amsterdam

- Geen telefoonnummers en aanverwant op de site, slechts beperkte mailcontactmogelijkheden

- Anonieme reacties op social media en linkedin, en ook je profiel hier op Higherlevel blinkt niet uit in helderheid.

 

Waarom zo geheimzinnig?

 

Tweede vraag: Hoeveel tijd krijgt een aangemelde debiteur om in het kader van hoor en wederhoor te reageren voordat hij online gezet wordt als zijnde wanbetaler. een week? 2 weken?

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Aanvullende derde vraag, als Frans het goed vindt: hoe beoordelen jullie in het geval van een betwisting of de claim terecht is of niet?

[TwaBla]

Nou gaan we dus uitvinden wie er achter NWR zit, wat de relatie is met Mulders Advocaten / Rechtraad Echt / Lexxit en waarom dit topic verwijderd is van het ondernemersforum Hallo! van de KvK, nadat ondernemers aangeraden was door de KvK om de vraag op hun eigen forum te stellen.

 

In het kader van 'wij handhaven als ondernemers zelf wel'... ;)

[Frans Sijtsma]

 

Nou gaan we dus uitvinden wie er achter NWR zit, wat de relatie is met Mulders Advocaten / Rechtraad Echt / Lexxit

 

...en Credifin

[Highio]

Ik vind de naam en zeer beperkte bereikbaarheid en communicatiemogelijkheden niet passen bij een platform wat zegt te willen bemiddelen. Wat is een wanbetaler?

 

Betaaltermijnen worden niet genoemd naast de factuurdatum. Ik vraag me af of vorderingen van enkele tientjes op internet gepubliceerd zouden moeten (mogen) worden, daar zijn passender wegen en middelen voor.

 

NWR (of nwr.nl) is overigens ook de afkorting (verkorte domeinnaam) van het Nationaal Wilsbeschikkingsregister.

 

Groet,

 

Highio

[TwaBla]

 

En de nationale woningraad. ::)

[StevenK]

Betaaltermijnen worden niet genoemd naast de factuurdatum. Ik vraag me af of vorderingen van enkele tientjes op internet gepubliceerd zouden moeten (mogen) worden, daar zijn passender wegen en middelen voor.

Welke passender wegen? Juist bij kleine vorderingen wegen de kosten niet tegen de baten op, tenzij het een vordering is van een partij die zelf dwangbevelen uit mag vaardigen.

Een niet binnen de overeengekomen termijn betaalde factuur publiceren is, imho niet onrechtmatig, tenzij er daarbij ook persoonsgegevens gepubliceerd worden. Immers zal de ondernemer geen toestemming hebben voor publicatie van die persoonsgegevens, terwijl die toestemming wel nodig is op grond van de wet.

 

[Norbert Bakker]

En de nationale woningraad. ::)

Laten we ook de Nederlandse Welsh Rijpony's niet vergeten :P

 

 

[geanonimiseerd__]

 

Nou gaan we dus uitvinden wie er achter NWR zit, wat de relatie is met Mulders Advocaten / Rechtraad Echt / Lexxit

 

...en Credifin

 

Misschien dat Antwoord voor Bedrijven die hier op HL actief is hier eens in kan duiken.

 

Jullie als MODS kunnen ze misschien hier op attenderen ?

[TwaBla]

 

Antwoord voor Bedrijven is een voorlichtingsinitiatief van de overheid, geen opsporingsinstantie. Je zou niet willen dat de overheid zich overal mee bemoeit. De overheid faciliteert een platform waar ondernemers ervaringen en kennis kunnen uitwisselen. Dat doen we dus hier zelf.

[Highio]

Welke passender wegen? Juist bij kleine vorderingen wegen de kosten niet tegen de baten op, tenzij het een vordering is van een partij die zelf dwangbevelen uit mag vaardigen.

 

Eens, ik bedoel passend ook als in proportie en in perspectief. Nu staan zowel natuurlijke als rechtspersonen met relatief kleine en recente facturen kort na vervaldatum waar onduidelijk is welke herinnering of aanmaning (of een persoonlijk bezoek/belletje i.p.v. mail of brief) daarop verstuurd zijn tussen oudere vorderingen met vonnis van duizenden EURO's.

 

Ik snap dat e.e.a. juridisch misschien geen verschil maakt, maar wat is een passende inspanning en het relatieve belang van crediteuren (en secundair debiteuren) in beide gevallen? Wordt de partij die de vordering laat publiceren ook met naam genoemd? Wie zou moeten rectificeren als fouten gemaakt worden?

 

Een methode (als branche initiatief) om steunvorderingen te zoeken spreekt mij in het algemeen wel aan.

 

Wie ziet het omgekeerde voor zich, een Nationaal Wanprestatie Register?

 

Groet,

 

Highio

[TwaBla]

 

Er is nog het Wanbetalersregister dat beheerd wordt door Coenen-advocaten in Enschede. Deze mannen beweren dat het register onder auspiciën staat van het CBP, maar ze bedoelen waarschijnlijk dat hun aanpak getoetst is aan de criteria van het CBP. Ik kan me niet voorstellen dat het CBP actief auspicieert.

 

Dit register houdt bij welke vorderingen in rechte vast staan. Die zijn de fase van dispuut dus al voorbij. Het register is niet openbaar. Wie een vordering heeft, kan zich melden. Als er genoeg schuldeisers zijn, kan de wanbetaler voorgedragen worden voor een faillissement.

 

[geanonimiseerd__]

 

Antwoord voor Bedrijven is een voorlichtingsinitiatief van de overheid, geen opsporingsinstantie. Je zou niet willen dat de overheid zich overal mee bemoeit. De overheid faciliteert een platform waar ondernemers ervaringen en kennis kunnen uitwisselen. Dat doen we dus hier zelf.

 

Waarom komt antwoord voor bedrijven zelf dit niet even vertellen?

 

Casus: Ik had de gasrekening niet betaald (hond had hem opgegeten), ben op NWR nu aan schandpaal genageld. Rekening is betaald inmiddels maar blijf nu 3 maanden aan schandpaal genageld me alle negatieve impact op mijn commerciele activiteiten. Op welk recht kan ik mij beroepen als bedrijf per onmiddellijk van NWR verwijderd te worden? Is de mogelijkheid maar 4 weken aan de schandpaal genageld te zijn tegen financiele vergoeding rechtsmatig? Is dit niet categorie afpersing?

 

Iedereen hier, ook de braafste jongentjes van de klas die alles spik en span geregeld hebben kan het overkomen dat op een of andere manier toch een betaling niet plaats vind en je op NWR gedumpt wordt. Ik denk even aan een betwiste rekening, dit komt toch voor? Dan ben je dus voor iets waar je geen schuld in hebt aan de schandpaal genageld en zelfs al zou je onder die druk bezwijken dan nog ben je 4 weken vindbaar als wanbetaler.

 

Wat is dan de economische schade? niet meetbaar, maar als ik als klant het NWR zou raadplegen dan zou ik bij vermelding van een afnemer dus NIET accoord gaan met levering. Ik verlies dan business en de ten onrechte vermeldde klant ook.

 

 

[StevenK]

Casus: Ik had de gasrekening niet betaald (hond had hem opgegeten), ben op NWR nu aan schandpaal genageld. Rekening is betaald inmiddels maar blijf nu 3 maanden aan schandpaal genageld me alle negatieve impact op mijn commerciele activiteiten. Op welk recht kan ik mij beroepen als bedrijf per onmiddellijk van NWR verwijderd te worden? Is de mogelijkheid maar 4 weken aan de schandpaal genageld te zijn tegen financiele vergoeding rechtsmatig? Is dit niet categorie afpersing?

Nee, dat is niet rechtmatig en een vordering - in kort geding - tot verwijdering zal ongetwijfeld toegewezen worden. En als er bij de vermelding gegevens staan die naar jou persoon herleidbaar zijn, dan kun je ook op grond van Wbp verwijdering vorderen.

 

Overigens is je casus niet compleet, want je vergeet erbij te vertellen dat je op het voornemen van vermelding niet hebt gereageerd.