Incasso van kleine vordering bij sluwe klant

[John B]

Aangezien "incasso" als een van de onderwerpen bij dit sub-forum wordt genoemd, lijkt mij dit de beste plek voor deze vraag.

 

Ik heb ontdekt dat een klant kopieën heeft gemaakt van een van mijn bladmuziek uitgaven. Met als reden "we gaan dit met een klein groepje zingen" is een klein aantal exemplaren besteld en vervolgens gekopieerd voor een heel koor.

 

Omdat het allemaal niet logisch klonk (je leert je pappenheimers wel kennen), heb ik aangekondigd graag te willen komen luisteren bij hun uitvoering. In eerste instantie kreeg ik te horen dat dat niet zinvol was, omdat ze "maar een klein stukje uit mijn arrangement zouden gaan zingen". Toen ik aangaf toch te willen komen, was het verhaal dat het stuk "uit het programma was geschrapt" en toen ik ondanks dat toch wilde komen was het concert "helaas uitverkocht". Ik ben toch gegaan, er bleken nog voldoende kaarten te zijn en - wat ik al had verwacht - het stuk werd met het hele koor gezongen.

 

De maandag na het concert heb ik de klant een voorstel gestuurd om dit netjes op te lossen (levering van het correcte aantal exemplaren zonder enige vorm van "boete") en dat voorstel is geaccepteerd. Daarop heb ik een factuur gestuurd die vervolgens niet wordt betaald, ook niet na een aanmaning en telefonisch contact ("nee, ik kan niet aangeven wanneer de factuur wordt betaald"). Het is voor mij overduidelijk dat ze me aan het jennen zijn.

 

Omdat het om een niet al te hoge vordering gaat (ca. 100 euro) kan ik deze wel bij een incasso-bureau neerleggen, maar ik acht de kans groot dat deze klant de oorspronkelijke vordering vervolgens betaalt zonder de incasso-kosten. Doorprocederen om die ook binnen te krijgen gaat mij geld kosten en als ik na het ontvangen van de oorspronkelijke vordering stop ben ik een groot deel van het bedrag kwijt aan het incasso-bureau.

 

Ik lijk dus in alle gevallen aan het kortste eind te trekken met een klant die in zijn vuistje lacht. Is het rechtssysteem rondom kleine vorderingen inderdaad zo unfair (zo voelt het tenminste) of zie ik mogelijkheden over het hoofd?

[Norbert Bakker]

So sluw oogt de klant niet. Eerder iemand die steeds verder verstrikt raakt in zijn/haar eigen leugentjes en denkt er mee weg te kunnen komen.

Een principekwestie die mij zo te zien de moeite waard lijkt om je tanden te laten zien.

 

Is het rechtssysteem rondom kleine vorderingen inderdaad zo unfair (zo voelt het tenminste) of zie ik mogelijkheden over het hoofd?

 

Mijn idee: sla het incassotraject over, ga direct naar de rechter toe.

 

[*]Wettelijke rente of handelsrente vorderen na in gebreke stelling. Dan loopt de vordering vanzelf op

[*]Laat een bevriende jurist of advocaat (of anders Steven Kroesbergen wellicht?) een mooi briefje sturen dat ze binnen 2 weken moeten betalen, of dat anders een procedure voor de kantonrechter wordt gestart, met alle bijbehorende kosten.

[*]Start die procedure vervolgens ook echt: je staat meer dan volledig in je recht

[*]Betaalt de klant dan alsnog de oorspronkelijke nota, dwing dan af dat ook de extra kosten (o.a. advocaat) betaald worden, of laat het anders alsnog voorkomen

 

 

Edit: typo hersteld

[StevenK]

Het gaat om auteursrechtinbreuk, dus bij veroordeling draait in beginsel de tegenpartij op voor de werkelijke proceskosten. Dat maakt dat de drempel om te gaan procederen over deze vordering erg laag is.

[RT....]

[*]Wettelijke rente of handelsrente vorderen na in gebreke stelling. Dan loopt de vordering vanzelf op

Ervan uitgaande dat het B2C transactie is geweest, levert je die handelsrente na 1 jaar maar liefst 3 euro op. Niet iets waar ik als wederpartij heel erg van wakker zou liggen...

 

[*]Betaalt de klant dan alsnog de oorspronkelijke nota, dwing dan af dat ook de extra kosten (o.a. advocaat) betaalt worden, of laat het anders alsnog voorkomen

Ook hier weer ervan uitgaande dat het een B2C-transactie is, zijn de buitengerechtelijke kosten (BGK) gelimiteerd. Bij een vordering van 100 euro krijg je hoogstens 40... Dus ik zou voor deze vordering (afgezien van de tijd en energie) niet al te veel kosten gaan maken...

 

 

Ik wil wel een briefje voor je schrijven richting wp, gegevens mogen dan in de pm. Meer dan dat zou ik (maar dat is persoonlijk) niet doen, want het kost meer dan dat het je gaat opleveren.

 

[John B]

Ervan uitgaande dat het B2C transactie is geweest ...

Het is B2B.

[RT....]

Ervan uitgaande dat het B2C transactie is geweest ...

Het is B2B.

Dan krijg je rond de 8 euro aan rente na 1 jaar... Ervan uitgaande dat je verder niks met wp hebt afgesproken over incassokosten, geldt ook hier het besluit buitengerechtelijke incassokosten.

[Norbert Bakker]

Dan krijg je rond de 8 euro aan rente na 1 jaar... Ervan uitgaande dat je verder niks met wp hebt afgesproken over incassokosten, geldt ook hier het besluit buitengerechtelijke incassokosten.

Ook daarom dus geen buitengerechtelijk traject, maar direct naar de kantonrechter!

 

Het gaat om auteursrechtinbreuk, dus bij veroordeling draait in beginsel de tegenpartij op voor de werkelijke proceskosten. Dat maakt dat de drempel om te gaan procederen over deze vordering erg laag is.

QED :)

[mmint]

Tja, wanneer het jou om het principe gaat, zou ik het persoonlijk aanpakken. Waarom ga je niet tijdens een repetitie-avond langs om daar terplekke (in bijzijn van alle leden) op luide toon te zeggen dat jouw bladmuziek prachtig is vertolkt door het koor en vervolgens te vragen waarom zij jou geen inkomen gunnen en de rekening niet betaald wordt. Zeg dat de leden vast ook tijdig hun contributie betalen en dat jij op jouw beurt ook gewoon betaald moet worden voor de gebruikte muziek.

Wellicht dat het aanwezige bestuurslid onder toeziend oog van de leden dan toegeeft dat er iets fout gegaan is en dat de leden wellicht bereid zijn om het verschuldigde bedrag even voor te schieten...

[RT....]

Ook daarom dus geen buitengerechtelijk traject, maar direct naar de kantonrechter!

Dan moet je alleen geen advocaatkosten gaan maken...

 

 

Het gaat om auteursrechtinbreuk, dus bij veroordeling draait in beginsel de tegenpartij op voor de werkelijke proceskosten. Dat maakt dat de drempel om te gaan procederen over deze vordering erg laag is.

Het gaat hier toch niet om een auteursinbreuk? Althans, John vordert toch slechts nakoming van de overeenkomst?

[StevenK]

Ook daarom dus geen buitengerechtelijk traject, maar direct naar de kantonrechter!

Dan moet je alleen geen advocaatkosten gaan maken...

 

 

Het gaat om auteursrechtinbreuk, dus bij veroordeling draait in beginsel de tegenpartij op voor de werkelijke proceskosten. Dat maakt dat de drempel om te gaan procederen over deze vordering erg laag is.

Het gaat hier toch niet om een auteursinbreuk? Althans, John vordert toch slechts nakoming van de overeenkomst?

De basis is een inbreuk. De overeenkomst is een vergoeding voor die inbreuk, niet een reguliere overeenkomst tot levering.

[John B]

De overeenkomst is een vergoeding voor die inbreuk, niet een reguliere overeenkomst tot levering.

Vanuit mijn overeenkomsten met de oorspronkelijk rechthebbenden kan ik geen vergoeding voor inbreuk eisen. De overeenkomst behelst derhalve puur het tegen betaling naleveren van het correcte aantal exemplaren.

[TwaBla]

Hangt ervan af wat je stelt.

 

Ik heb ontdekt dat een klant kopieën heeft gemaakt van een van mijn bladmuziek uitgaven. Met als reden "we gaan dit met een klein groepje zingen" is een klein aantal exemplaren besteld en vervolgens gekopieerd voor een heel koor.

 

Is dus ook een inbreuk op auteursrechten, met schade tot gevolg. StevenK gaf je een simpel handvat en Tummers maakt het ingewikkeld. Gaan we nou voor 100 euro een debat over fundamentele zaken beginnen? Gaat die zangvereniging voor 100 euro een bodemprocedure aan en daarna door naar de Hoge Raad?

 

Een simpele blafbrief zou moeten volstaan. Soms zijn die dingen wel handig. ;)

[RT....]

Hangt ervan af wat je stelt.

Lijkt me simpel:

De maandag na het concert heb ik de klant een voorstel gestuurd om dit netjes op te lossen (levering van het correcte aantal exemplaren zonder enige vorm van "boete") en dat voorstel is geaccepteerd.

Kan me niet aan de indruk onttrekken dat John een overeenkomst heeft gesloten om goederen te leveren tegen een bepaalde koopprijs, die vervolgens niet wordt voldaan. Waarom je nakoming van die vordering zou moeten baseren op een inbreuk van auteursrechten is mij niet helder.

 

Tummers maakt het ingewikkeld.

Hoezo maak ik het ingewikkeld? Ik stelde alleen maar voor een briefje te sturen, en niet de moeite te nemen te gaan procederen...lijkt me niet bijzonder ingewikkeld.

 

[TwaBla]

Vanuit mijn overeenkomsten met de oorspronkelijk rechthebbenden kan ik geen vergoeding voor inbreuk eisen.

 

Als je je niet op het auteursrecht kan beroepen, heb je helemaal geen grond om op te treden tegen iemand die kopieën maakt.

 

[RT....]

Als je je niet op het auteursrecht kan beroepen, heb je helemaal geen grond om op te treden tegen iemand die kopieën maakt.

Daar wil John toch ook helemaal niet tegen optreden. Hij wil alleen nakoming vorderen van de overeenkomst, nl. betaling van het x-aantal geleverde/te leveren exemplaren :-\ Wie maakt het hier nu ingewikkeld....

[TwaBla]

Hij wil alleen nakoming vorderen van de overeenkomst, nl. betaling van het x-aantal geleverde/te leveren exemplaren :-\

 

Die overeenkomst is tot stand gekomen op basis van de onjuiste suggestie dat John mocht optreden tegen de extra gemaakte kopieën. Nou stelt hij hier echter dat hij zich niet op het auteursrecht kan beroepen. Er is nog niet geleverd, dus er is geen schade. En de tegenpartij kan zich beroepen op dwaling mbt de latere 'overeenkomst'.

 

Met een beetje pech zit daar een jurist in het bestuur die iets weet van bladmuziek en auteursrecht, en dus al door had dat John's claim nergens op gebaseerd is.

 

Dit is een principezaak op basis van onduidelijke principes, dus ik haak af.

[Paradocx]

Ik heb het hier al vaker gezegd. Bij oneerlijke klanten, ga je gewoon direct naar de rechtbank.

Ook voor 100 euro.

 

Het kost idd wel wat upfront maar dat bedrag krijg je later terug.

 

Ik heb meerdere vorderingen tussen 100 en 250€ bij de rechtbank neergelegd. Uit principe en kwaadheid maar wel met succes.

[RT....]

Misschien dat John e.e.a. nogmaals kan toelichten, maar zoals ik het begreep heeft John met het koor afgesproken dat zij een x-aantal exemplaren zouden afnemen. Wat daar aan vooraf is gegaan doet er niet toe, hij heeft gewoon een koopovereenkomst gesloten die kennelijk niet wordt nagekomen.

[John B]

Nou stelt hij hier echter dat hij zich niet op het auteursrecht kan beroepen.

Dat heb ik niet gezegd, ik zeg alleen dat ik zelf geen boete mag claimen op basis van het auteursrecht. Ik zou dat eventueel wel door de oorspronkelijk rechthebbenden kunnen laten doen, maar dan wordt het erg complex. De bedoeling van je linkje snap ik niet.

 

... en dus al door had dat John's claim nergens op gebaseerd is.

Naast het feit dat de bladmuziek vanwege het auteursrecht niet gekopieerd mag worden, heb ik in mijn leveringsvoorwaarden een aantal zaken m.b.t. kopiëren opgenomen en die voorwaarden zijn expliciet geaccepteerd. Ik kan mij dus beroepen op de acceptatie van die voorwaarden. Deze opmerking snap ik dus ook niet.

[John B]

Kan me niet aan de indruk onttrekken dat John een overeenkomst heeft gesloten om goederen te leveren tegen een bepaalde koopprijs, die vervolgens niet wordt voldaan.

Klopt.

[John B]

Vers van de pers ...

 

Gisterochtend de voice-mail ingesproken en een mail gestuurd met de aankondiging dat ik het uit handen ga geven. Geen reactie.

 

Zojuist een boze mail gekregen dat ze niet van plan zijn om extra kosten te betalen en bijna op hetzelfde moment de betaling ontvangen.

 

Dat moet de kracht van de HL vibes geweest zijn ... 8)

 

De discussie mag wat mij betreft doorgaan (met dank voor alle reacties tot nu toe). Duidelijkheid over de diverse mogelijkheden in dit soort zaken helpt altijd. Er komt ongetwijfeld een volgende keer.

[RT....]

Mooi zo! Wellicht dat ze hebben meegelezen hier ;)

[Highio]

Even geen win-win... praktische oplossing kan zijn niet het individu te benaderen, maar het collectief, of om het individu te confronteren in bijzijn van het collectief. Heb je de inbreuk op enige wijze vastgelegd of alleen zelf geconstateerd?

 

Heb je daarnaast in stukken enige kopieerbescherming of tenaamstelling ingebouwd? Iets van exemplaar 1, 2, 3 van [Koornaam]. Op VNK lees ik over BUMA/STEMRA-bijdragen.

 

Groet,

 

Highio

[RT....]

Op VNK lees ik over BUMA/STEMRA-bijdragen

Nu ben ik geen koorknaap, maar ik meen dat deze bijdrage bedoeltd is om kopieën te mogen maken, zonder daarvoor steeds toestemming te hoeven vragen. Echter, het is niet de bedoeling dat je 1 exemplaar koopt en deze vervolgens 49x kopieert omdat je koor 50 leden heeft.

[John B]

Even geen win-win... praktische oplossing kan zijn geen individu te benaderen, maar het collectief, of om het individu te confronteren in bijzijn van het collectief.

Zou kunnen, maar mijn ervaring is dat het collectief hier nauwelijks boodschap aan heeft en simpel verwijst naar het bestuur of de dirigent. Het was in dit geval overigens wel een volgende stap die ik overwogen heb. Het begin van het volgende seizoen komt er namelijk aan en dan zijn er altijd openbare repetities ... ;)

 

Heb je de inbreuk op enige wijze vastgelegd of alleen zelf geconstateerd?

Het programma van het concert is m.i. een aardige vastlegging. Daarnaast op mijn eerste mail een bevestiging van de inbreuk gekregen (overigens zonder enige vorm van "sorry").

 

Heb je daarnaast in stukken enige kopieerbescherming of tenaamstelling ingebouwd? Iets van exemplaar 1, 2, 3 van [Koornaam].

Uiteraard. Daardoor heb ik ook al een paar keer succesvol kunnen optreden tegen koren die kopieën van de bladmuziek aan een andere vereniging hadden doorgespeeld.

[John B]

Op VNK lees ik over BUMA/STEMRA-bijdragen

Echter, het is niet de bedoeling dat je 1 exemplaar koopt en deze vervolgens 49x kopieert omdat je koor 50 leden heeft.

Precies. Die regeling is bedoeld voor het maken van kopieën nadat je voor ieder koorlid een origineel hebt aangeschaft. Voor een vergroting voor een koorlid dat slechtziend is, voor vervanging van een exemplaar waar koffie overheen gegaan is of voor koren die heel intensief aantekeningen willen maken en dat niet op het origineel willen doen. De kopie dient altijd gepaard te gaan met een origineel.