Inlogcodes die niet afgegeven worden door de bouwer

[Jacky05]

We hebben een website bij iemand laten bouwen. Deze persoon heeft met moeite de inlogcodes gegeven.

Nu wil zij de veiligheidscodes niet geven want deze zou gekoppeld zijn aan haar server??(begrijp er niet veel van vandaar mijn vraag hier).

Ze beweert dat ze dit niet zal doen omdat anders iedereen in haar server zou kunnen inloggen.

 

Mijn vraag is: zijn we verplicht om bij deze persoon te blijven. Het is alsof we een huis hebben gehuurd bij een makelaar en de makelaar alleen een sleutel geeft maar de hoofdsleutel zelf houdt.

 

[4711]

Wanneer je een hostingpakket bij een ISP (internet service provider) afneemt, dan krijg je inloggegevens voor je domein. Dan kan je daar de website op zetten.

 

De vraag is hier natuurlijk of jullie de website ‘gekocht’ hebben van de maker, zodat je deze ook daadwerkelijk kan/mag ‘meenemen’ naar een andere provider. Of dat de maker voor jullie gewoon (misschien vrijblijvend) een voorbeeld/prototype op haar eigen domein gezet heeft of zoiets.

 

[StevenK]

Nee, natuurlijk ben je niet verplicht om te blijven. Maar het is best wel mogelijk dat jullie site onder een algemeen account geïnstalleerd is en dan begrijp ik ook goed dat de bouwer zegt 'ik geef de codes niet'.

[Jacky05]

Mijn tweede vraag is; Als wij bij degene moeten blijven omdat de website op haar server zit, dan kan ze natuurlijk de prijzen ook telkens verhogen.

 

Ze heeft zelfs een server opgezet -terwijl we uit een team bestaan van 3 mensen, we hadden met dropbox kunnen werken- nu wil ze dat we maandelijks 50 euro betalen voor haar server (deze staat buiten de website).

[4711]

Een heel goed hostingpakket kost 60,- euro (ex. BTW) per jaar, met heel veel 'features'. Met gratis helpdesk etc.

En dan moet je (jaarlijks) zo'n 7,- of 8,- euro erbij betalen voor de domeinnaam.

 

Daar zou ik persoonlijk geen 50,- euro per maand voor over hebben.

[Nico Schouten]

. . . we hadden met dropbox kunnen werken- nu wil ze dat we maandelijks 50 euro betalen voor haar server (deze staat buiten de website). . .

 

Een heel goed hostingpakket kost 60,- euro (ex. BTW) per jaar, met heel veel 'features'. Met gratis helpdesk etc.

 

Zonder te weten met welke vraag de opdrachtgever bij de opdrachtnemer is gekomen vind ik het wat kort door de bocht om zo te reageren.

Het lijkt er op dat er naast een site ook een optie is aangeboden om documenten op te slaan en te delen.

Met een hostingapkketje van 69 euro per jaar zit je bij bepaalde bestandstypen binnen enkele dagen al aan je tax.

[4711]

Het lijkt er op dat er naast een site ook een optie is aangeboden om documenten op te slaan en te delen.

 

Maar dat is toch meestal gratis ("in de cloud").

[fvddungen]

Uh... website hosten heeft werkelijk niets te maken met het delen van je documenten. Dat zijn 2 compleet verschillende diensten, die helemaal los van elkaar staan. Als jij je documenten wilt delen via Dropbox of Google Drive of iets dergelijks kan dat prima, terwijl de website gewoon bij je websitebouwer blijft draaien. Heb je enig idee wat je websitebouwer extra biedt om de documenten daar te plaatsen wat die 50 pm verantwoordt? Zo nee, dan zou ik gelijk maar overstappen.

 

Verder kan ik me wel in het gezegde van de webbouwer vinden dat je niet zomaar de logingegevens krijgt. Hij/zij heeft daar vast goede redenen voor. Zelf heb ik ook een eigen vps waarop alle websites draaien. Klanten kunnen tot op zekere hoogte hun eigen website beheren via een cms. Maar die klanten krijgen geen logingegevens op de vps of ftp ofzo, omdat ze dan direct toegang krijgen tot de gehele server en dat is zeker niet de bedoeling. En om nou voor elke klant aparte accountjes aan te gaan maken met elk hun eigen rechten zie ik totaal niet zitten. Sowieso komt daar wel even wat meer bij kijken, omdat de websites allemaal in 1 groot cms systeem staan en niet elk hun eigen website ruimte hebben. Dus zelfs als ik het al zou willen, doe ik dat niet even zomaar.

[Jacky05]

Dank je wel voor jullie informatie!!!!

[StevenK]

Het lijkt er op dat er naast een site ook een optie is aangeboden om documenten op te slaan en te delen.

 

Maar dat is toch meestal gratis ("in de cloud").

Cloud!= gratis

[Richard Theuws]

Het lijkt er op dat er naast een site ook een optie is aangeboden om documenten op te slaan en te delen.

 

Maar dat is toch meestal gratis ("in de cloud").

Cloud!= gratis

 

wat Steven zegt.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Mwoah...met de gratis 30GB (pp) van OneDrive heb kun je toch aardig vooruit. ;)

[mmint]

Wanneer je over een backup beschikt kun je je website altijd verhuizen naar een andere hoster.

Op basis van je verhaal krijg ik de indruk dat je niet goed weet wat je nu precies hebt afgenomen.

Wat stond er in de offerte? Waar heb je mee ingestemd?

[Jacky05]

Wanneer je over een backup beschikt kun je je website altijd verhuizen naar een andere hoster.

Op basis van je verhaal krijg ik de indruk dat je niet goed weet wat je nu precies hebt afgenomen.

Wat stond er in de offerte? Waar heb je mee ingestemd?

Het zou iemand zijn die mee zou doen met het team. Totdat mijn andere compagnon en ik door kregen dat zij bezig was om ons met allerlei dure en onnodige zaken aan te smeren. Onnodig omdat we ook naast de websiteserver, Nu ook een server geplaatst heeft die wij nu zouden gebruiken ipv van Basecamp. Waar ik nu echt naar toe wil is verhuizen naar een andere hoster, dit is denk ik de beste move.

 

Wat we nodig hebben is eigenlijk onze mail en website.

 

 

[mmint]

Hmmm.. niets op papier is weinig om op terug te vallen. Dat klinkt alsof je in een conflict-situatie zit. Mijn tip: zorg dat je over je domeinnaam en over een recente backup beschikt. Verdeel de tot dusver gemaakte kosten en ga vervolgens ieder je eigen weg.

[Instruments]

Ik krijg sterk de indruk dat we hier een eenzijdig verhaal horen. TS kan niet uit zijn woorden komen en doet nu alsof hij er in is geluisd, en allerlei kosten aangesmeerd heeft gekregen.

 

Maar wij weten de achterliggende gedachtengang niet.

 

Met kant-en-klare consumentenproducten ben je gauw beperkt in je mogelijkheden. Een server is tegenwoordig niet duur en (als je weet wat je doet) beter uitbreidbaar.

 

En nu eist TS de "inlogcodes" en "veiligheidscodes", terwijl hij nota bene toegeeft er niks mee te kunnen. Behalve de boel slopen.

 

Ik vind TS buitengewoon onredelijk en onzakelijk. Klinkt een beetje als iemand die zijn auto naar de garage brengt, niks afspreekt over de prijs en zegt "breng alles maar in orde". En daarna op internet gaat zeuren hoe duur het wel niet was, en dat de reparateur ongetwijfeld te slechter trouw was.

[Jacky05]

 

Fijn dat je kritisch bent. Ik vraag de codes niet maar het bedrijf dat de website wil overnemen om het verder uit te bouwen.

 

 

 

 

 

 

 

 

[full quote verwijderd]

[maakeenstart.nl]

Ik vraag de codes niet maar het bedrijf dat de website wil overnemen om het verder uit te bouwen.

 

Begin bij het begin.

 

Kies een (goede) host, vraag aan jouw huidige host of zij jouw website, database etc. wil migreren naar je nieuwe host. Betaal daarvoor en neem op een goede manier afscheid van elkaar.

[Jacky05]

Ik vraag de codes niet maar het bedrijf dat de website wil overnemen om het verder uit te bouwen.

 

Begin bij het begin.

 

Kies een (goede) host, vraag aan jouw huidige host of zij jouw website, database etc. wil migreren naar je nieuwe host. Betaal daarvoor en neem op een goede manier afscheid van elkaar.

 

Dank je wel voor jullie adviezen. Dit zal ik zeker doen. Ook het correct afsluiten met iemand vind ik persoonlijk belangrijk.

[4711]

Als je betaald hebt voor het maken van de website (dat is overigens mij niet duidelijk, maar misschien heb ik het gemist) dan moet er geen probleem zijn om deze (het is maar een verzameling files/scripts met opmaak/plaatjes) aan jou te overhandigen zodat je dit verder door iemand anders kan laten ontwikkelen en publiceren.

 

Daar heb je helemaal geen codes of dergelijke van de bestaande host voor nodig, alleen 'de website' zelf (datgene voor je ontwikkeld is dus).

 

Echter: als je hier niets voor betaald hebt, maar iemand heeft dit belangeloos gemaakt omdat hij/zij dacht 'mee te mogen doen', dan zou dit misschien niet zo simpel gaan lijkt mij.

[Highio]

Wie is eigenaar van het gebouwde systeem of de website? En wie is houder van de domeinnaam? En wie gaat de website verkopen?

 

Groet,

 

Highio

[mmint]

Fijn dat je kritisch bent. Ik vraag de codes niet maar het bedrijf dat de website wil overnemen om het verder uit te bouwen.

Iets met een duveltje en doosje, danwel aap en mouw...

 

Van harte welkom op HL. De beste adviezen krijg je hier wanneer je niet selectief informatie in je vraagstelling stopt, maar gewoon helder aangeeft wat er aan de hand is. Dat van die koper had je eerder niet genoemd.

 

De situatie is dus anders dan je in je openingspost suggereerde. Je hebt zonder al te veel onderlinge afspraken samen iets ontwikkeld, er is onderlinge onenigheid en er is een koper voor de ontwikkelde website.

 

Wil je er samen goed uitkomen, dan is het wellicht handig om het gezamenlijke belang nog eens te bekijken. Blijkbaar ben je voor een goede uitkomst afhankelijk van de medewerking van deze persoon. Waarom vraag je hier of je de website kan verhuizen? Is het niet beter om het eerst onderling eens te worden over de verkoop en daar goede afspraken over te maken?

 

[NielsVos]

Wie is eigenaar van het gebouwde systeem of de website? En wie is houder van de domeinnaam? En wie gaat de website verkopen?

 

Groet,

 

Highio

 

Dat is ook nog een spannende kwestie, veelal wordt de domeinnaam geregistreerd op naam van de webbouwer. Indien je in een conflict komt moet je niet vergeten dat je dan vaak totaal geen recht hebt op de domeinnaam. Kun je overigens gemakkelijk controleren via sidn.nl. De hostingprovider is verplicht om een EPP-token af te geven indien je vraagt om een verhuizing. Het probleem is alleen dat je alleen recht hebt op zo'n code indien je de registrant bent van de domeinnaam...

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Indien je in een conflict komt moet je niet vergeten dat je dan vaak totaal geen recht hebt op de domeinnaam.

Waarbij aangetekend moet worden dat die webbouwer dan wel een hele sneue sukkel is, imho. Conflicten los je op met woorden, niet met gijzelingen.

 

Betreffende het originele bericht krijg ik het idee dat de webbouwer in kwestie de website in een eigen systeem heeft verwerkt dat niet zomaar losstaand ergens anders neergezet kan worden. In dat geval zou je de dupe zijn van vendor lock-in, en heb je als daar vooraf geen afspraken over gemaakt zijn een serieus probleem...

[willemj]

Leuk al die aannames. Om er 1 te nemen: ik lees in deze tekst iets totaal anders:

 

Ik vraag de codes niet maar het bedrijf dat de website wil overnemen om het verder uit te bouwen.

 

Namelijk: "De partij die het beheer van mijn site gaat doen wil de codes."

[Instruments]

 

Fijn dat je kritisch bent. Ik vraag de codes niet maar het bedrijf dat de website wil overnemen om het verder uit te bouwen.

 

Aha. En hoe is het qua auteursrecht dan geregeld? En wie gaat je website bouwer betalen voor de tijd die deze overdracht kost?