Instappen in maatschap ja/nee

[Fritsie]

Beste forumleden,

Ik heb een zakelijk voorstel in beraad waar ik mij van afvraag of dit de moeite waard is. Ik heb meerdere topics hier gelezen, maar overzie het nog niet.

 

Huidige situatie:

Loondienst bij maatschap: brutosalaris 40k, pensioen: alleen nabestaandenpensioen via werkgever

 

Voorstel:

Ik start eenmanszaak en koop mij in:

4% eigendom in maatschap, 2 andere maten beiden 48% (nu beiden emz, maar overwegen bv)

Ondernemersloon vast jaarbasis 30k

Bonus bij behalen doelstellingen 10k

Winstdeling in overwinst 10% (verwachting 7,5k per jaar)

 

Instappen via earn-in constructie tegen waarde aandeel+goodwill 30k.

 

Vragen:

Doen?

Voordelen? ( eigen ondernemer zijn is wel een droom, maar is dit het juiste voorstel...)

Nadelen?

Risico's (zelf arbeidsongeschiktheid verzekeren, aansprakelijkheid, indien andere overstappen naar bv, dan moet ik lijkt mij mee omdat ik indien het fout gaat de enige die hoofdelijk verantwoordelijk gehouden en waarop verhaald kan worden)

 

Onderbuikgevoel Frits:

Ik schiet er niet zoveel mee op, want loop mogelijk grote risico's en bouw met een 4% aandeel weinig vermogen op. Daarnaast zijn de bonus en winstdeling niet gegarandeerd, huidige maten zijn uithangbord bedrijf en vullen elkaar in kennis en kunde aan. Stel dat 1 van beiden er niet meer is, dan is er een probleem wat niet eenvoudig is op te vangen en wat omzet/klandizie kost.

 

Andere opties zijn:

-in loonbetrekking bij de maatschap blijven.

-vervolgens eventueel op eigen kracht emz starten.

 

Wat is jullie visie/advies?

[Marcel Spruit R.I.P.]

Kun je vertellen wat de maatschap doet?

 

Ik vind het nogal een complex verhaal. Kennelijk behaalt de maatschap nu een zodanige winst dat jou een 'vast winstdeel' toegezegd kan worden van 30k.

Je staat natuurlijk niet in gezagsverhouding tot de andere maten, hoe kom je erbij, dat zou op loondienst wijzen, maar het zijn tegelijkertijd wel de andere twee maten die bepalen wanneer jij wel/niet recht hebt op een prestatie-winstdeel van 10k. Vind ik verdacht, eigenlijk.

 

Op dit moment krijg je 40k brutosalaris per jaar. Voor dat geld moet je vermoedelijk 46 weken werken (je bent één week ziek en hebt vijf weken vakantiedagen). Je werkgever draagt vermoedelijk bij in de pensioenpremie (is het uberhaupt mogelijk dat er voor jou géén pensioen wordt opgebouwd maar alleen voor je partner (NP)?) en betaalt daarnaast premies voor werknemersverzekeringen en bijdrage zorgverzekeringswet. Ik vermoed dat de loonkosten voor je werkgever tenminste 48.000 zullen zijn.

 

Je ex-werkgever gaat er in dit voorstel dus op vooruit, lijkt het.

 

 

Als jij van -zeg- 40k winst een inkomen mag verzekeren van - bijvoorbeeld -40k, ook nog aan pensioenopbouw wil doen, en gut, een buffer wil opbouwen voor mindere tijden, hou je zeker geen 40k over. Je betaalt natuurlijk een sloot minder belasting als ondernemer, maar dat vind ik eigenlijk een slecht argument om dan maar meer risico's te nemen voor minder beloning.

 

Ik begrijp dat het bedrijf nu heel erg leunt op de aanwezigheid van de twee maten. Dat jij hier dan 4% van koopt is leuk, maar hoezo is dat geld waard? 4% van iets dat alleen maar geld genereert als Pietje en Jantje er allebei bij blijven, is IMHO niet zo begerenswaardig.

 

Tip 1: vraag eens aan je bazen waarom ze dit willen

Tip 2: bedenk zelf wat jij wil, en onder welke voorwaarden, en als je bazen daar een rol in spelen, leg het ze voor

[Fritsie]

Marcel, dank voor je reactie.

De maatschap betreft een administratiekantoor.

Ik ben mij ervan bewust dat ik niet in gezagsverhouding sta.

Ik krijg momenteel een pensioencompensatie en het overlijdensrisico is door WG verzekerd.

WG maakt er geen geheim van dat ze het betalen van loonheffing zonde vinden.

De sloot die aan belasting minder betaald wordt als ondernemer, moet voor mij netto beter uitpakken...maar mijn gevoel was idd al dat er erg 1 kant op gerekend wordt en hierbij meer risico's op de loer liggen.

Daarnaast staat de zelfstandigenaftrek onder druk en staan administratiekantoren momenteel ook voor een onzekere tijd, aangezien de samenstelling steeds uniformer gaat worden, waardoor onderscheiden in de markt steeds lastiger wordt, al verwacht ik wij hier goed op gaan anticiperen.

 

Begrijp ik het goed, dat jij het waanzin vindt dat ik goodwill moet betalen?

 

[Marcel Spruit R.I.P.]

Ha Frits,

 

het ge-koekoek van "de administratie- en accountantskantoren gaan een onzekere tijd tegemoet, want digitalisering/regelgeving/het internet" is iets waar men maar niet moe van wordt om het elkaar te vertellen. Maar dat terzijde.

 

Vind ik het waanzin om goodwill te betalen? Nee, niet per se. Nu je de sector hebt verklapt, kan ik de goodwill beter plaatsen. Maar als jij zegt dat het kantoor zeer zeer afhankelijk is van de aanwezigheid van de beide vennoten (*), vind ik het een kwetsbaar verhaal. Hoe groot is de kans dat over twee jaar een van de vennoten ofwel voor zichzelf begint, ofwel er helemaal mee stopt, ofwel zichzelf een burn-out inwerkt, en de boel als een kaartenhuis in elkaar stort?

Klanten van een administratiekantoor zijn over het algemeen relatief trouw en lopen niet snel weg, maar in mijn ogen zijn ze eerder trouw aan hun vaste contactpersoon, en minder aan het kantoor.

 

Of andersom: als de sector het inderdaad zo moeilijk heeft, wat is een aandeel in een kantoor dan nog waard?

 

Je werkt op een administratiekantoor, reken het voor het gemak maar eens na. Vraag eens een offerte op van een degelijke AOV (ga langs bij Norbert, zoals ik ook al heel lang moet doen), bereken wat je aan pensioen zou moeten gaan storten, wat je verder nog aan verzekeringen en eigen ondernemerskosten moet gaan betalen (lidmaatschap beroepsorganisatie, vakliteratuur, beroepsaansprakelijkheidsverzekering).

 

Ik ben misschien niet de meest subtiele persoon om dit aan voor te leggen, maar "we vinden het een beetje zonde om loonheffing te betalen, dus we willen je graag als schijn-zzp'er", vind ik een hele slechte reden om hier in te stappen.

Je zegt dat je je er van bewust bent dat je niet in gezagsverhouding staat, ik vind, als iemand anders bepaalt of jij een extra winstdeel hebt verdient, je best wel in een gezagsverhouding staat.

 

Hoe zijn de informele verhoudingen momenteel? Heb jij iets in de melk te brokkelen, of zijn de bazen "weliswaar heel gezellig, maar aan het eind van de dag toch echt wel gewoon de baas"?

En hoe zien ze dat straks voor zich, dat de verhoudingen na het tekenen van het contract ineens heel anders worden?

 

Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat dit vooral een aanbod is om veel meer te gaan werken voor minder geld en minder zekerheid. Met een beetje mazzel kan iemand anders dit weer ontkrachten.

 

(*) als er iemand onmisbaar is in een organisatie, gaat het niet goed met de organisatie

[mmint]

Dus tegen betaling van 30K mag je een zeker inkomen van bruto 40K plus pensioen inruilen voor 30K plus een onzekere 17,5K waarbij het netto voordeel uit onzekere ondernemersfaciliteiten moet komen, in ruil voor bijbehorend verlies van recht op bescherming bij werkloosheid en ziekte.

 

Ik denk dat je geen supercomputer nodig hebt om uit te rekenen hoe goed deze deal is...

[Fritsie]

Excuus, natuurlijk moet het woordje niet vervallen: ik ben mij ervan bewust dat ik in een gezagsverhouding blijf staan en geen beslissingbevoegdheid hebt. Tja in de pap te brokkelen....nee uiteindelijk blijven zei de baas en dat zal zo blijven.

 

Denk niet dat het bedrijf bij uittreding 1van de maten als een kaartenhuis in elkaar zakt, maar dat het een dan een flinke tik krijgt staat vast.

 

Ik ga er eens aan rekenen en ben benieuwd of iemand jouw reactie nog enigszins kan ontkrachten

[Fritsie]

Beste mmint, even een nuancering: pensioen opbouw heb ik nu in eigen beheer en wg heeft mijn overlijdensrisico verzekerd voor mijn nabestaanden, zolang mijn dienstverband voortduurt.

 

 

[mmint]

ik ben mij ervan bewust dat ik in een gezagsverhouding blijf staan en geen beslissingbevoegdheid hebt. Tja in de pap te brokkelen....nee uiteindelijk blijven zei de baas en dat zal zo blijven.

Klinkt als verkapt werknemerschap. Wanneer je niet voldoet aan de voorwaarden voor ondernemers kun je de bijbehorende faciliteiten wel vergeten.

 

Alles bij elkaar lees ik geen overtuigende redenen om een dergelijke deal aan te gaan...

[Fritsie]

Marcel Spruit en mmint bedankt voor jullie inspanning om op deze case te reageren. En Marcel dat jij zoals jijzelf zegt niet de meest subtiele reacties geeft/persoon bent, waardeer ik juist. Liever recht voor zijn raap, dan een fijnzinnige reactie.

 

Maar even on-topic:

Stel dat deze instap een opstap is, dus dat er later een groter % aandelen is over te nemen.

 

Ik ben er benieuwd of er nog andere forumleden zijn die iets over het aanbod en perspectief kunnen en willen zeggen.

[Fritsie]

Wat ik stelde dat zij de baas zijn en blijven is niet waar, ik heb echter wel een flinke minderheid in aandelenkapitaal vergeleken bij de andere twee en heb in dat opzicht weinig inbreng in beslissingen.

[De Ketchupmaker]

Dus blijven zij de baas, jij wordt "ondernemer" en zij hebben minder lasten. Ik snap echt dat het perspectief van het ondernemerschap lonkt, maar dit is niet de goede basis. Gooi niet je goede schoenen weg voordat je betere hebt, om een spreekwoord te parafraseren.

[Marcel Spruit R.I.P.]

Stel dat deze instap een opstap is, dus dat er later een groter % aandelen is over te nemen.

 

Ondernemen heeft altijd met vertrouwen te maken, maar ook met 'als we dat afspreken, dan zetten we dat op papier met twee krabbels er onder'. "Stel dat" klinkt in mijn niet-zo-subtiele oren als iets wat je op je buik kan schrijven.

 

Maar stel nou eens dat de je bazen bereid zijn om vast te leggen dat

- jij uiterlijk per 1-1-2018 33,3% van de onderneming bezit en tevens recht hebt op 33,3% van de winst én 33,3% van de stille reserves

- bij uittreding van één van de vennoten, zijn aandeel automatisch op jou overgaat

 

Dan wordt het misschien anders. Maar goed, als je al vanaf dag één zo met elkaar om moet gaan, zou ik er niet eens aan willen beginnen.

[Hermes Ratgers]

In het verleden ben ik ooit ingestapt in een maatschap, maar was mijn instap toch een stuk vriendelijker.

 

Maar ik heb een aantal zaken waar ik bij jou op vastloop.

Je dient je in te kopen in een maatschap, maar je praat over verschillen in winstverdeling en belang. Los van het feit dat een maatschap geen aandelenkapitaal heeft, lijkt dit me een onjuiste gang van zaken.

Daarnaast vraag ik me af of je moet instappen bij maten die als belangrijkste reden voor het intreden aangeeft dat ze een hekel hebben aan belasting betalen.

Ik heb nog wel meerdere bedenkingen in deze constructie, derhalve zal ik je adviseren om (voorlopig) af te zien van dit aanbod.

[Fritsie]

Beste Hermes, dank voor je reactie.

Vwb de zaken waar je op vastloopt:

Met aandelen bedoel ik: kapitaalstorting zodat ik ook voor 4% in het kapitaal zit. Dit kapitaal bestaat voornamelijk uit liquide middelen. 4% goodwill betaal ik volgens de jaaromzet x omslag voor overname/waarde bedrijf. (Wat is gebruikelijk in de administratieve sector???) goodwill is dus wel een investering van mijn kant.

 

Hekel aan belasting betalen is wat gechargeerd neergezet, ze willen dat ik door het ondernemerschap nog meer verantwoordelijkheid ga nemen en nog gemotiveerder ben.

 

Het ondernemerschap lonkt en lijkt mij een hele mooie stap.... Echter lijkt mij het instapvoorstel gewoon niet goed genoeg. Ik heb zitten rekenen en ervan uitgaande dat ik de variabele delen gewoon binnensleep dan schiet ik er netto nog niet zoveel mee op, in de wetenschap dat ik wekelijks toch minimaal 8 uur meer moet gaan werken, nu ben ik niet vies van werken integendeel zelfs.

 

Maar wat ik niet overzie en waar ik maar in niet uitkom: stel dat het echt booming business gaat worden, dan wordt mijn winstaandeel groter in euro groter, maar wil ik meer gaan meedelen in procenten dan zal ik dus goodwill moeten gaan afrekenen over nog betere cijfers. Tja........

 

Ik schrijf het voorstel nog niet direct af en ga er nog eens op broeden en jullie tips ter harte. Meer tips/visies zijn welkom ;)

[mmint]

Met aandelen bedoel ik: kapitaalstorting zodat ik ook voor 4% in het kapitaal zit. Dit kapitaal bestaat voornamelijk uit liquide middelen.

Dus jouw storting van 30K zou 4% van het kapitaal van vnl. liquide middelen zijn? Met andere woorden, het totaal wordt daarmee 750K vnl. liquide? Klinkt nogal fors voor een maatschap...

 

Ik schrijf het voorstel nog niet direct af en ga er nog eens op broeden en jullie tips ter harte. Meer tips/visies zijn welkom

Wanneer je na alle tips het voorstel nog immer niet afschrijft, heb ik nog maar één tip over: lees de reacties nog eens grondig door met een meer objectieve blik.

 

Succes!

[Joost Rietveld]

Beste Fritsie:

 

DON'T!

 

Zoals al eerder aangehaald: er is geen aandeel in een maatschap! Niet procentueel, niet qua zeggenschap, niet qua geld en zeker niet qua aandelen want die zijn er niet.

 

Een maatschap heeft geen kapitaal dat in aandelen verdeeld is, dus wat zij voorstellen gaat mijn logica te boven. Wat is 4% eigendom van een maatschap? Hoe denken zij dit te kunnen splitsen? En waarom moet jij 30k op tafel leggen?

 

Laten we even aannemen dat het wel gaat om een BV. Jij koopt 4% van de aandelen voor 30k. Dan zeggen de huidige maten dus dat hun bedrijf waard is: 30k / 4 * 100 = 750.000!

 

En dan mag jij daarvan 30k winstaandeel opnemen plus een niet nader overeengekomen bonus?! En je gaat er nog op achteruit ook. Nog los van de discussie over een verkapt voortgezet dienstverband!

 

Ik denk dat je met alle reacties op HL al genoeg vraagtekens moet zetten bij het aanbod en dat je dat beleefd moet afwijzen. Dit is ook geen ondernemerschap! Dit is instappen op een rijdende trein maar dan voor de kosten van een eerste klas ticket terwijl je de 3e klas coupé niet mag verlaten.

 

Zoals ik al vaker heb gezegd: ondernemer worden gebeurt de meeste van ons maar een keer. Als daar anderen bij betrokken zijn die jou iets aanbieden, dan kun je dat een keer heel erg goed doen of een keer heel erg fout! Wees niet het zoveelste lid van die laatste categorie!

 

 

Veel wijsheid

Joost

 

[4711]

Misschien moet je dit lezen. Daar wordt het e.e.a. best aardig omschreven dacht ik.

[Fritsie]

Misschien moet je dit lezen. Daar wordt het e.e.a. best aardig omschreven dacht ik.

 

Bedankt! Dit stuk had ik onlangs al gelezen en het staat er inderdaad best aardig omschreven :)

[Joost Rietveld]

Misschien moet je dit lezen. Daar wordt het e.e.a. best aardig omschreven dacht ik.

 

Mooie vondst Peter! Zit wel wat tandjes hoger qua beloning dan bij Fritsie het geval is, maar dat onderschrijft alleen maar meer dat dit geen goed voorstel is voor Fritsie.

 

groet

J

[Fritsie]

Bedankt allemaal voor de reacties. Ik heb de balans opgemaakt en doe het niet. Het ondernemerschap lonkt en ik waardeer het ook echt dat ik toe mag treden.

Maar naast het rekenkundige hoe het uiteindelijk netto uitpakt, waaruit blijkt dat de deal niet goed is. Komen ook mijn kernwaarden om te gaan ondernemen, niet uit de verf: o.a. vrijheid om eigen koers te varen en bij samenwerking een redelijke gelijkwaardigheid.

Ik doe het nu dus niet. Ik ga het morgen maar eens in de groep gooien ;)

[Marcel Spruit R.I.P.]

Fijn dat we hebben kunnen helpen, en dank voor de terugkoppeling! (en als het al kon had je een reusje gehad, zo fijn vind ik terugkoppeling)

[Norbert Bakker]

en als het al kon had je een reusje gehad, zo fijn vind ik terugkoppeling

Het Karma van Fritsie op +1 gezet ;)