Mogelijkheid naast 100% vooruitbetalen

[ondernemer16]

Beste lezers van higherlevel,

 

Ik ben van plan om samen met een vriend een vof op te starten. We hadden in eerste instantie bedacht dat we de klant geheel vooruit, dus voor de levering, zouden laten betalen. Na wat gezocht te hebben op het internet blijkt dit niet mogelijk te zijn als enige betalingsmogelijkheid, tenzij afgesproken met de klant. Mijn idee was dus om een betalingsmogelijkheid van 100% vooruitbetaald in te voeren naast een van 50% vooruitbetaald. Nu vroeg ik me dus af of we voor die betalingsmogelijkheid van 50% vooruitbetaald een hogere prijs mogen rekenen dan de 100% betalingsmogelijkheid voor hetzelfde product.

 

Alvast bedankt voor de reacties,

 

ondernemer16

[Paradocx]

Het is wel de bedoeling dat je klanten kopen hé. Je kan vooraf dingen bedenken maar als je klanten niet willen vooruit betalen, dan kan je daar niets aan doen. Daarnaast verplicht niemand jou om naast 100% vooruitbetaling nog andere methodes voor te stellen.

 

Je doet wat jij wil, jij bent de ondernemer. In sommige branches is vooruitbetalen normaal. Denk maar aan supermarkt, kapper, café. In andere branches eisen klanten betalingsuitstel.

 

Als vooruitbetalen voor je werkt. Waarom niet. Daarnaast kan je voor 100% vooruitbetaling een korting rekenen.

 

 

[Mitchel]

Je mag alleen werkelijk gemaakte kosten berekenen:

De vergoeding die de handelaar aan de consument vraagt voor het gebruik van een bepaald betaalmiddel bedraagt ten hoogste de kosten van het gebruik daarvan voor de handelaar.

Bron

 

Het is dus niet toegestaan om bijvoorbeeld administratiekosten te rekenen die er niet zijn.

[Mathias@evelo]

Een compromis zou kunnen zijn om bij een eerste bestelling te vragen om op voorhand te betalen. volgende bestellingen kunnen dan op factuur.

 

Iedere situatie is anders maar het gaat overal over wederzijds vertrouwen.

[Hans van den Bergh]

Zoals gezegd, je bepaalt als ondernemer zelf de condities. Maar waarom je het overweegt om extra kosten te rekenen, verwondert mij. De zekerheid dat je alvast de helft binnen hebt, voordat je jouw prestatie hebt geleverd, kan commercieel handig zijn.

 

Succes en groet,

 

Hans

[Norbert Bakker]

In sommige branches is vooruitbetalen normaal. Denk maar aan supermarkt, kapper, café

Vooruitbetalen voor de kapper en het café? Moet wel een erg ruige buurt zijn dan....

[fvddungen]

Bron

 

Het is dus niet toegestaan om bijvoorbeeld administratiekosten te rekenen die er niet zijn.

 

Wie vertelt dat even aan de eigenaren van die volautomatische ticketsystemen voor concerten, bioscopen, theaters, enz.?

[Zomaar iemand]

Ik denk dat Mitchel het ook niet helemaal goed heeft begrepen.

 

Je kan namelijk best wel aantonen dat het betalen in termijn meer administratie met zich meebrengt.

Er staat verder nergens beschreven welk tarief je maximaal voor je administratie mag rekenen.

 

Als je er maar open en eerlijk over bent.

 

Bedenk wel dat de link het heeft over b2c, b2b mag je helemaal doen wat je wilt.

Als je opdrachtgever het maar accepteerd en nog producten of diensten wil blijven afnemen.

 

[Highio]

Gokje (of beter verzoek om bevestiging): TS gaat een B2C webshop beginnen.

 

Groet,

 

Highio

[Zomaar iemand]

Als dat zo is lijkt het me heel simpel, kijk maar naar alle andere webwinkels.

 

Ik dacht dat het misschien om de levering van diensten ging.

[Perry76]

Bij een levering van materiaal zou zoiets goed mogelijk zijn, maar bij levering van diensten onacceptabel voor de meeste klanten.

 

[Mitchel]

Ik denk dat Mitchel het ook niet helemaal goed heeft begrepen.

 

Je kan namelijk best wel aantonen dat het betalen in termijn meer administratie met zich meebrengt.

Er staat verder nergens beschreven welk tarief je maximaal voor je administratie mag rekenen.

Nee, ik heb het wel goed begrepen. Ik zeg ook nergens dat je geen administratiekosten mag rekenen. Ik zeg dat als je administratiekosten rekent voor een bepaald betaalmiddel je daadwerkelijk moet kunnen bewijzen dat je die kosten maakt. Er is dus wel een maximaal tarief.

bedraagt ten hoogste de kosten van het gebruik daarvan voor de handelaar

Je mag prima 50 cent rekenen voor een betaling met iDeal, 5% voor een betaling per creditcard of, zeg, €2 voor de afhandeling van een acceptgiro als dat jouw daadwerkelijke kosten zijn.

[Ward van der Put]

Je mag prima 50 cent rekenen voor een betaling met iDeal, 5% voor een betaling per creditcard of, zeg, €2 voor de afhandeling van een acceptgiro als dat jouw daadwerkelijke kosten zijn.

Maar alleen de directe kosten, geen indirecte kosten zoals een abonnement.

 

Je kunt bijvoorbeeld niet het uurtarief van een boekhouder delen door het aantal acceptgirobetalingen dat hij per uur verwerkt en dat vervolgens opvoeren als "administratiekosten" voor de "afhandeling van een acceptgirobetaling".

[Zomaar iemand]

Weet je dit laatste wel zeker? Want dit wordt wel veel gedaan, vooral bij banken en verzekeraars.

[R.I.P. - Benm]

Als dat zo is lijkt het me heel simpel, kijk maar naar alle andere webwinkels.

 

Dat iedereen het doet wil nog niet zeggen dat het in orde is natuurlijk ;)

 

Formeel mag je niet meer dan 50% aanbetaling eisen of moet je een mogelijkheid bieden tot betalen op het moment van levering (of daarna). In de praktijk komt daar niet zoveel van terecht, iemand die niet vooruit wil betalen koopt het wel ergens anders.

[Eric Mailer]

Daarnaast verplicht niemand jou om naast 100% vooruitbetaling nog andere methodes voor te stellen.

 

De wet verbied dat. (Burgerlijk Wetboek 7, artikel 6 en 46)

 

Bij verkoop aan consumenten mag je maar 50% vooruitbetaling vagen. Dus een 100% vooruitbetaling mag alleen als er nog een 50% alternatief is, een betaling bij levering (remboursement) of een betaling achteraf (factuur/acceptgiro).

[R.I.P. - Benm]

Als je je aan de wet wilt houden kun je aanbieden om onder rembours te verzenden. De kosten daarvan (18 euro!) mag je doorberekenen, wat in de meeste gevallen voldoende ontmoediging is om voor die optie te kiezen.

 

Overigens is het in de praktijk wel een vreemd stuk wetgeving en zie ik ook niet zo snel een mogelijkheid waarbij je eraan wordt gehouden. Wat in theorie zou kunnen is dat iemand kiest voor vooruitbetaling, daarna de helft van het bedrag overmaakt, en vervolgens eist dat je het product opstuurt voordat hij de rest betaalt.

 

Vervolgens kun je aanbieden om zijn aanbetaling terug te storten en zo de overeenkomst te ontbinden.

 

Het lijtkt me stug dat iemand naar de rechter gaat omdat ie niet zn aanbetaling terug wil maar per se het product wil ontvangen en daarna de rest te betalen. Mocht het gebeuren kun je het pakje meenemen naar de rechtbank, en hem verzoeken cash mee te nemen voor het restant ;)

[Ward van der Put]

Mijn ervaring is: iemand die niet van plan is € 100 te betalen, zal ook geen € 50 aanbetalen. Met vragen om een aanbetaling van hooguit de helft houd je flessentrekkers en dubieuze debiteuren redelijk effectief op afstand.

 

Laat je die 50% aanbetalen met iDEAL of een bankoverschrijving, dan beschik je bovendien over door een Nederlandse bank geverifieerde klantgegevens voor een eventueel verhaal van het restantbedrag.