FNV wil dat ZZP'ers gewoon een soort loondiensters worden

[Christine]

http://www.nu.nl/weekend/4190690/economie-in-2016-moet-vooral-zzp-vraagstuk-worden-aangepakt.html

 

en dat maakt de arbeid van zzp'ers duur genoeg dat ze de pijp aan Maarten geven, of dat ze van hun bruto uurloon nog minder overhouden om van te leven. Waarom mogen mensen niet gewoon hun eigen keuzen maken?

 

 

[Jasper S.]

Oeps verkeerd voorbeeld, ik ben niet bekend met het vak. Ik wist eigenlijk ook niet dat er al vakgebieden waren die een pensioen verplichting hadden.

 

Ik had beter een bakker kunnen nemen met een zaterkracht van 16jaar.

[Norbert Bakker]

Oeps verkeerd voorbeeld, ik ben niet bekend met het vak. Ik wist eigenlijk ook niet dat er al vakgebieden waren die een pensioen verplichting hadden.

Bij toeval koos je zo'n beetje het enige beroep waar dat van toepassing is ;D

 

Ik had beter een bakker kunnen nemen met een zaterkracht van 16jaar.

Beter voorbeeld inderdaad, en dan begrijp ik wat je bedoelt.

 

Desalnietemin denk ik dat een eventuele toekomstige verplichtstelling van wat dan ook (pensioen of AO) snel voor iedere zelfstandige gaat gelden, en niet alleen voor zelfstandigen zonder personeel :(

[Jasper S.]

Dat verwacht ik ook, maar voordat ze dat door hebben...

 

Ik verwacht dan een grote toename in b.v.'s vooral door het wegvallen van de storting.

Dan moet je alleen wel zorgen dat je in een vakgebied zit waar een pensioenregeling niet in de CAO is vastgelegd.

Iets van zakelijke dienstverlening oid.

 

Ik denk dat een goede ondernemer altijd wel een manier vindt om eigen beslissingen te kunnen blijven nemen.

Ik heb zelf ook geen pensioen, vertrouw de boel niet echt meer, mijn pensioen zit in mijn huis, welke nu bijna afbetaald is. De stap erna is de aankoop van een tweede huis oid. (is even afhankelijk wat de fiscalist adviseerd)

Deze zijn over het algemeen een stuk waardevaster.

De huidige hypotheken bubbel was even vervelend maar heeft niet heel lang geduurt en heeft in de handel in huizen ook zo zijn voordelen.

 

Ik spreek trouwens wel vooral over pensioenen. OA zou best wel wat voor bedacht kunnen worden.

 

Het hele probleem nu is dat we een enorme economische bubbel krijgen als de huidige generatie ondernemers met pensioen willen. Met de bestedingsruimte van een AOW, hou je geen economie in beweging.

Het probleem zit hem ook niet in de AO of pensioen regeling, maar in het aantal ondernemers dat eigenlijk geen ondernemer is. Ik maak me er ook schuldig aan. Ik weiger personeel aan te nemen. Freelancers zijn veel goedkoper en een stuk minder gezeur en risico.

 

[4711]

Ik heb zelf ook geen pensioen, vertrouw de boel niet echt meer, mijn pensioen zit in mijn huis, welke nu bijna afbetaald is.

 

Meent je dat nou?

 

Dus als je met pensioen gaat, dan ga je het (nu bijna afbetaalde) huis waarin je woont verkopen (voor veel geld dan, neem ik aan) en een ander iets kopen om in te wonen.

 

Voor datgene je hier aan overhoudt ga je dan (samen met je AOW) tot je dood het levensonderhoud bekostigen.

 

Heb je dit doorgerekend? (als "het moment" er bijna is, wil ik je overigens geen 'koppijn' bezorgen hoor... Zal wel meevallen allemaal. Maar als je de tijd hebt om het te herzien, dan zou het wellicht handig zijn om het allemaal op 'een rijtje' te zetten)

 

 

[Jasper S.]

Neehoor, er is nog de verkoop van het bedrijf en het pensioen van mijn vrouw. Bovendien ga ik ervan uit dat als ik met pensioen ben ik 2 of 3 andere huizen heb om te verkopen.

En misschien wel verhuizen naar een kleinere woning, ik hoef niet zo groot te wonen.

 

En hoe het uitpakt zien we wel, in ieder geval is het een eigen beslissing en niet één van een bank of verzekering.

Bovendien heb ik nog minimaal 30 jaar om dit voor elkaar te krijgen.

Ik verwacht 500.000 nodig te hebben. Als we niet meer groeien in omzet/winst zou ik zelf op 450.000 komen. In combinatie met het pensioen van mijn vrouw moet dit prima haalbaar zijn.

AOW ga ik allang niet meer van uit, zal niet veel meer van over zijn.

 

 

[realist]

(over risico's kansen en uitbetalingen (edit: en bonusvraag: wie doorziet welke denk- of rekenfout ik in deze vergelijking zelf maak?)

de grootste denkfout in dit soort berekeningen, en ik weet niet zeker of je die bedoelde, is die van risicoafkeer.

 

Het is een wiskundig/(beter: statistisch) sommetje, wat het best is uit te leggen zonder kostenposten

Stel je hebt een loterij met één hoofdprijs van een miljoen.

En je hebt een half miljoen loten, dus een kans van 1/500.000

in principe zou je dus - risiconeutraal- €2 voor dat lot over hebben.

Hou je wel van een gokje, dan heb je voor dat lot zelfs iets meer over. Dat is economisch niet slim, maar we noemen het wel 'de enige manier om legitiem te dromen op de hoofdprijs van een miljoen"

Hou je niet van risico, dan koop je het lot niet. Sommigen zelfs nog niet voor € 1.50.

 

Bij grote risico's, zoals brand of arbeidsongeschiktheid is de hoofdprijs ook zeg 1 miljoen.

Alleen betreft het nu een negatieve situatie, dus ook de risico-averse persoon wil dit graag afdichten.

Hij is nu wél bereid € 2.50 te betalen voor dat 'lot' dat hem per saldo maar € 2 oplevert.

 

Hoe mensen enerzijds risico's niet goed begrijpen/inschatten, en hoe ze ermee omgaan, zien we prachtig in programma's als deal or no deal of miljoenenjacht (kofferspel).

Daar schreef ik al eens mooie stukken over elders in relatie met risico-aversie (ik link niet)

 

Het is precies deze risico-aversie, of ook het nut (ik bedoel de economische term) van iedere toegevoegde euro, die maken dat het soms toch verstandiger is je te verzekeren tegen grote tegenslag. Maar dan wel onder de voorwaarde dat je die verzekeringspremie redelijk goed kunt missen.

 

Maar eigenlijk wilde ik ook nog even een ander aspect van de topictitel benadrukken, en wel dat juist de FNV dit wil. De bond van werknemers. Dezelfde werknemers dus die zichzelf altijd wat extra rechten toedienen tov freelancers als het gaat om kinderopvang, doktersbezoeken in de baas zijn tijd of de verdeling van de kerstpakketten.

Het is in mijn ogen pure (misplaatste) afgunst dat juist het FNV zo stelling neemt in deze kwestie.

 

[Norbert Bakker]

de grootste denkfout in dit soort berekeningen, en ik weet niet zeker of je die bedoelde, is die van risicoafkeer.

Nee die bedoelde ik niet. Ik vergeleek de kans op een hoofprijs van 500K van 1 op 1 miljoen per individuele trekking,met de kans op zeer langdurige AO gedurende een hele ondernemerscarriëre van 1 op 250. Dat is een deels scheef vergelijk. Zelfs na correctie blijft de essentie echter staan, het verschil in kans/winstverhouding blijf groot (minimaal factor 11 verschil)

 

Bij grote risico's, zoals brand of arbeidsongeschiktheid is de hoofdprijs ook zeg 1 miljoen.

Alleen betreft het nu een negatieve situatie, dus ook de risico-averse persoon wil dit graag afdichten.

Hij is nu wél bereid € 2.50 te betalen voor dat 'lot' dat hem per saldo maar € 2 oplevert.

Mooie uitleg van risico-aversie inderdaad, alhoewel het bij grote risico's zoals brand of arbeidsongeschiktheid iets minder speelt. De frappantse vormen van risico-aversie zien we juist bij kleine risico's, zoals diefstal van een fiets, mobiele telefoon of de autoverzekering. Meest extreme voorbeeld (ook al door Hans van Nijnatten op HL besproken) is de afkoop van het eigen risico bij buitenlandse autohuur: op jaarbasis betalen we daar namelijk de complete auto voor!

 

Hoe mensen enerzijds risico's niet goed begrijpen/inschatten, en hoe ze ermee omgaan, zien we prachtig in programma's als deal or no deal of miljoenenjacht (kofferspel).

Daar schreef ik al eens mooie stukken over elders in relatie met risico-aversie (ik link niet)

wil je het me via pm sturen? Beroepsmatig altijd geïnteresseerd

 

 

Het is in mijn ogen pure (misplaatste) afgunst dat juist het FNV zo stelling neemt in deze kwestie.

Nee, het is simpelweg het belang behartigen van hun eigen leden, en de nieuwe aanwas onder toekomstige (verplicht) werknemers veilig stellen.

Andere opinie: geen afgunst, maar pure angst: de ZZP-er is de doodsteek voor de vakbeweging.

 

 

[Cosara]

Andere opinie: geen afgunst, maar pure angst: de ZZP-er is de doodsteek voor de vakbeweging.

... en daarmee zijn wij weer terug bij start (van deze discussie).

 

 

[Norbert Bakker]

en daarmee zijn wij weer terug bij start (van deze discussie).

inderdaad. En deze is zo mooi dat ik 'm met genoegen nog een keer citeer:

Het verschijnsel vakbond, zo ook de FNV, is een overblijfsel uit vroegere communistische tijden die de barricaden opgaan alleen ter eer en glorie van zichzelf. Om zichzelf in stand te houden moet er naar een nieuw prooidier worden gezocht ... en het oog is gevallen op de - in hun ogen vooral arme, zielige en onwetende - ZZP-er. De FNV is niets anders dan een moderne Boris Jeltsin.

 

Tot uitsterven gedoemd, alleen ...

1. weten dat zelf (nog) niet.

2. willen dat (nog) niet zien.

3. zien dat wel, maar schuiven de finish, zo ver als mogelijk, voor zich uit.

 

Edit: e.e.a. neemt niet weg dat schijnzelfstandigheid een reëel maatschappelijk probleem vormt. Maar schijnzelfstandigheid aanpakken door álle zelfstandigen in een bepaald keurslijf te dwingen is imho niet de oplossing

 

 

[realist]

e.e.a. neemt niet weg dat schijnzelfstandigheid een reëel maatschappelijk probleem vormt. Maar schijnzelfstandigheid aanpakken door álle zelfstandigen in een bepaald keurslijf te dwingen is imho niet de oplossing

maar dan zijn we toch al halfweg?

Ik merk ook in vele andere discussies dat er eigenlijk twee, ik lees ook drie, soorten zelfstandige zijn:

- de onderkant van de markt met de thuiszorg, de post en een aantal andere bedrijfstakken waarin men dacht het personeel nog verder uit te kunnen kleden

- de professional die zijn/haar kwaliteiten zo goed mogelijk benut door die bij verschillende bedrijven in te zetten. Waarbij de klant zelf geen lastige zoek-en sollicitatieprocedures heeft voor dit soort professionals

- een categorie daar tussen, die enerzijds zijn diensten best binnen één bedrijf zou kunnen uitvoeren,

maar die dit nu in een veranderende tijd, met steeds sneller wijzigende voorkeuren, en ook een veel betere bereikbaarheid van nieuwe klanten (door internet), gemakkelijk ook zelf emplooi vindt

- de interim-manager, interim man van vroeger, de echte flexkracht, die vroeger ook al flex was maar toen via uitzendbureaus/intermediairs

 

(oeps dat zijn er al vier)

Deze categorieën zijn zo uiteenlopend, dat één wetgeving bijna per definitie niet volstaat

 

[Cosara]

... e.e.a. neemt niet weg dat schijnzelfstandigheid een reëel maatschappelijk probleem vormt. Maar schijnzelfstandigheid aanpakken door álle zelfstandigen in een bepaald keurslijf te dwingen is imho niet de oplossing

In het vrij recente verleden dat Oost-Europese arbeiders nog een TWV nodig hadden werden er door de Arbeidsinspectie razzia-achtige controles uitgevoerd op fictieve dienstbetrekkingen voor diegenen die als ZZP-er aan het werk gingen. Na 1 mei 2007 voor de Polen en na 6 jan 2014 voor de Roemenen en Bulgaren zijn deze hysterische controles verleden tijd. Overigens hebben er nooit controles op fictieve dienstbetrekkingen plaatsgevonden voor Nederlanders en andere "vrije" Europeanen. Discriminatie door de Nederlandse Overheid in Optima Forma.

 

Misschien kunnen die weggesaneerde controleurs weer in dienst van de Arbeidsinspectie komen.