Ik heb een website laten ontwikkelen waar ik niet tevreden over ben. Het is een uitgebreide website met behoorlijk wat programmeerwerk. Ik heb de webdesigner al in gebreke gesteld.

Nu wil ik zijn werkzaamheden laten beoordelen door een onafhankelijk bedrijf. Is er een bedrijf die hier gespecialiseerd in is en ook serius genomen wordt eventueel bij een rechter?

  Op 4-1-2016 om 14:16, raymond2016 zei:

Ik heb een website laten ontwikkelen waar ik niet tevreden over ben. Het is een uitgebreide website met behoorlijk wat programmeerwerk. Ik heb de webdesigner al in gebreke gesteld.

Kun je hier eerst misschien iets meer over vertellen? Wat waren precies de dingen waar je niet tevreden over was? Maakten die dingen ook onderdeel uit van de opdracht? Heb je de 'onvolkomenheden' ook gemeld bij de ontwikkelaar van de website? Heb je die de gelegenheid gegeven om de zaken te beoordelen en eventueel te 'herstellen'? En om wat voor bedragen hebben we het eigenlijk? Hoeveel websites, wat voor soort programmeerwerk, hoeveel uren, etc?

Ik was eigenlijk naar iets anders op zoek, maar kwam dit topic tegen..

 

 

Ik denk dat iedere ontwikkelaar je website zou moeten kunnen beoordelen, ik zou het ook kunnen doen (10 jaar ervaring als php developer).

 

Maar er zijn wel een aantal kanttekeningen, aangezien ik ook eens meegemaakt heb dat een opdrachtgever mij heeft geprobeerd in gebreke te stellen (wat niet gelukt is) zou ik willen weten of je de volgende zaken op orde hebt:

 

- Was er voor de opdracht een duidelijke projectomschrijving?

- Was er een duidelijk budget geoffereerd?

- Zijn er tussentijds wijzigingen gekomen van jou kant?

 

 

 

Verder raad ik aan om te proberen er toch uit te komen met de persoon die je de opdracht toevertrouwd hebt, heeft hij nog een deel van de opdrachtsom tegoed? Maak dan verschillende milestones waarin functionaliteiten afgerond moeten zijn en koppel aan die milestones rest-uitbetalingen aan.

 

 

Beste heren,

 

Dank voor jullie reactie. Ik moet eigenlijk een technisch rapport hebben. Zijn er bij jullie bedrijven bekend die dit aanbieden?

 

(ik heb begrepen dat de website zeer slecht geprogrammeerd is, niet gedocumenteerd en zo lek als een mandje, maar moet wel met bewijs komen.)

  Op 4-1-2016 om 16:05, raymond2016 zei:

(ik heb begrepen dat de website zeer slecht geprogrammeerd is, niet gedocumenteerd en zo lek als een mandje, maar moet wel met bewijs komen.)

En van wie heb je dat dan begrepen?

van experts die helaas geen rapporten schrijven maar weet jij wel een bureau?

Ik heb wel eens een audit gedaan van een site / code. Probleem is dat je een standaard moet hebben om mee te vergelijken. Die standaard hangt af van wat gebruikelijk is en wat je van een developer mag verwachten. Dat eerste is misschien nog wel te doen. Wat je van een developer mag verwachten ligt een stuk lastiger. Ik heb code van een stagiar gezien die om te huilen was maar de opleiding prima vond...

 

Voor security code audits kun je terecht bij bedrijven als Fox-IT. Heb je wel een diepe portemonnee voor nodig. Als je die niet hebt zou je 'static code analyse' kunnen laten toepassen op de code (zijn standaard tools voor als reshaper voor C# en php lint) Dat geeft een lijst met veel voorkomende fouten / waarschuwingen. Advocaat moet een rechter wel duidelijk kunnen maken dat zo'n lijst iets zegt over de kwaliteit. Of dat dan ook afwijkt van je mocht verwachten is natuurlijk een tweede.

 

 

Er zijn zat bureaus die rapporten schrijven. Op allerlei gebieden. Vast ook hier op HL.

 

Vaak kan je betalen om een rapport - met uitkomst - te krijgen.

 

De vraag is natuurlijk alleen wat je daar nou aan hebt...

 

 

Er zijn ook heel veel meningen. Over wat 'geweldig fantastisch' is. En ook over wat 'bagger' is.

 

Er zijn vast zat mensen die tegen betaling dit - hun meningen dus - allemaal op papier willen zetten.

Ook hier geldt dan: Wat heb je daar aan dan?

 

Je bent kennelijk op zoek naar een soort keuringsinstituut voor websites. Het liefst wettelijk erkend.

Zodat zij de mening van "jouw experts" kunnen bewijzen.

 

Ben je niet een beetje wereldvreemd bezig, met alle respect...?

 

Misschien kan je HL naar de site laten kijken om te zien wat je nou eigenlijk gekregen hebt. Maar dan moet je natuurlijk ook vertellen wat afgesproken was, wat het gekost heeft e.d. (want tot nu toe ontwijk je dat heel vakkundig!)

 

 

  Op 4-1-2016 om 14:16, raymond2016 zei:

Het is een uitgebreide website met behoorlijk wat programmeerwerk. Ik heb de webdesigner al in gebreke gesteld.

Dat een webdesigner veel zou moeten programmeren, is helaas een veeg teken: een webdesigner kan in de regel niet zo heel goed programmeren en, omgekeerd, iemand die wel goed kan programmeren, noemt zich in de regel geen webdesigner.

 

De webdesigner is echter pas in gebreke als (a) de website niet doet wat je vooraf met de webdesigner bent overeengekomen en (b) je de webdesigner in de gelegenheid hebt gesteld de geconstateerde fouten te verbeteren.

 

Daarvoor zou ik eerst een functionele of technische specificatie willen zien. Of iets dat daarop lijkt. Bijvoorbeeld een offerte. Of eventueel alleen maar een mailcorrespondentie over de gevraagde "ik wil" gevolgd door een beloofde "ik ga".

je kunt zelf al een paar dingen doen:

 

- kijk of de site voldoet aan de w3c standaard: https://validator.w3.org/

- idem css: https://jigsaw.w3.org/css-validator/

- de Google search console (als die actief is) geeft de nodige info over je site

- een tool als Screaming frog (tot op zekere hoogte gratis) biedt info

 

zomaar een handjevol test-tools, er zijn er nog veel meer, maar hier kun je misschien mee uit de voeten

 

GJ

Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de volgorde: was je ontevreden over de website (of de samenwerking, of de prijs) en heb je toen experts ingeschakeld om munitie te krijgen om de webdesigner in gebreke te stellen? Of was je in eerste instantie tevreden over de website en hebben die experts daar verandering in gebracht? En zo ja, wat was dan de reden om die experts te vragen naar de website te kijken?

Als je naar de rechter wil: dan zul je aan moeten kunnen tonen dat jij voorwaarden heb gesteld aan de software die volgens bepaalde richtlijnen ontwikkeld zou moeten zijn.

Mijn vermoeden is dat dat niet gebeurt is.

 

Dan blijft erover, de functionaliteiten.

Wat heb je met de leverancier afgesproken dat hij zou bouwen voor welke prijs?

 

Als een website werkt maar de code is brak dan heb je eigenlijk geen poot om op te staan.

 

 

Als ik naar de bakker ga voor een brood verwacht ik ook een brood. Als ik een misbaksel krijg dan wil ik mijn geld terug. Heb ik zelf niet de expertise om goed te beschrijven waarom het brood een misbaksel is dan zoek ik iemand die dat wel kan. Zo raar is dat niet. Vervang bakker + brood door maatpak, boot of huis en het klinkt nog steeds logisch. Wat verandert er als je 'software' of 'website' invult?

Als je al met diverse experts gesproken hebt, dan kunnen ze je vast vertellen hoe groot het operationele probleem is of welke risico's aanwezig zijn en hoeveel de oplossing naar schatting kost.

 

Voldoet het product in zijn geheel niet en zijn de problemen niet te verhelpen, dan lijkt me de oplossingsrichting ook duidelijk. Wat vindt de ontwerper zelf van zijn prestatie?

 

Voor dit soort zaken bestaan diverse, gespecialiseerde ICT juristen en advocatenbureau's, die hebben ongetwijfeld de juiste vakkennis in huis of onder bereik.

 

Beschik je over een noodoplossing (bijvoorbeeld oud systeem) om activiteiten voort te zetten?

 

Groet,

 

Highio

 

 

Voor zover ik weet is er niet echt een branchevereniging of onafhankelijk kennisplatform voor webdevelopment.

 

Er is er wel 1 voor online marketing / advertising en dergelijke, misschien kun je hen om advies vragen? http://iab.nl/over-iab/

 

Misschien is het ook een leuke vraag voor Arnoud Engelfriet om op z'n blog te beantwoorden: http://blog.iusmentis.com/

 

  Op 4-1-2016 om 16:05, raymond2016 zei:

Dank voor jullie reactie. Ik moet eigenlijk een technisch rapport hebben. Zijn er bij jullie bedrijven bekend die dit aanbieden?

 

(ik heb begrepen dat de website zeer slecht geprogrammeerd is, niet gedocumenteerd en zo lek als een mandje, maar moet wel met bewijs komen.)

 

Lijkt me dan werk voor een (register) EDP of IT Auditor.

Bekende aanbieders zijn oa Risk Control en KPMG

 

  Quote

Voor security code audits kun je terecht bij bedrijven als Fox-IT

Yep. Een security audit is een onderdeel van een goede IT audit.

Consequentie is wel dat je voor een volledige EDP/IT audit vaak nog diepere zakken nodig hebt :'(.

Vraag is of TS genoeg heeft aan de conclusie "zo lek als een mandje" (security audit) of "zeer slecht geprogrammeerd (EDP/IT audit)

 

Dat e.e.a. niet gedocumenteerd is lijkt mij overigens van een andere orde: dat is immers vooral een kwestie van wat er vooraf afgesproken is.

 

 

Het blijft draaien om het zichtbare van de website, de functionaliteiten.

Of iemand het nu ontwikkeld heeft op basis van Extended Basic, PHP of wat dan ook, het werkt of het werkt niet.

 

Als functionaliteiten er niet zijn of niet werken dan is dat waar je de bouwer op aan kunt spreken en op basis waarvan je hem in gebreke kunt stellen.

 

Achteraf eisen stellen aan de software (de code) zelf is imho vrij nutteloos.

 

Een groot verschil met dit geval en het voorbeeld met de bakker en het misbaksel is dat wanneer je teruggaat naar de bakker deze het brood door midden snijdt, constateert "deeg inderdaad niet gerezen" of zoiets, het misbaksel weggooit en je een nieuw stuk brood geeft. Klaar en opgelost.

 

Zo zal het hier niet gaan, denk ik.

 

Overigens lijkt het nergens naar toe te gaan, want TS is blijkbaar op zijn mondje gevallen. Geen één reactie meer, geen één antwoord op alle relevante vragen.

 

 

  Op 5-1-2016 om 09:30, Peter_CVinfo zei:

Overigens lijkt het nergens naar toe te gaan, want TS is blijkbaar op zijn mondje gevallen. Geen één reactie meer, geen één antwoord op alle relevante vragen.

 

En dat al 19 uur! ::)