Opzegtermijn contract eenzijdig. Mag dat?

[lofstream]

Ik heb onlangs een contract met een tussenkantoor afgesloten voor een een opdracht bij een eindklant. De duur van dit contract is 3 maanden. Echter de opzegtermijn is eenzijdig. De opdrachtgever mag opzeggen maar ik als ZZP'er niet. Dit voelt niet goed. Is dit rechtmatig en niet in strijd met principes van wederkerigheid, arbeidsrecht, mededigingsrecht, EU wetten?

 

Aanvullend punt: is deze manier van eenzijdige opzegtermijn niet in strijd met DBA/VAR waarbij er absoluut geen sprake mag zijn van gezagsverhoudingen?

[Ron van der Kolk]

Beste lofstream,

 

Welkom op Higherlevel.

 

Ik heb onlangs een contract met een tussenkantoor afgesloten voor een een opdracht bij een eindklant. De duur van dit contract is 3 maanden. Echter de opzegtermijn is eenzijdig. De opdrachtgever mag opzeggen maar ik als ZZP'er niet. Dit voelt niet goed. Is dit rechtmatig en niet in strijd met principes van wederkerigheid, arbeidsrecht, mededigingsrecht, EU wetten?

Je haalt er van alles bij. Als ondernemers hebben jij en de broker contractvrijheid, dus je mag best afspreken dat de een de overeenkomst voortijdig mag beëindigen en de ander niet. De vraag is of je bij een contract van drie maanden überhaupt een opzegtermijn wil afspreken, want dat doet des te meer denken aan een dienstverband. Als je het arbeidsrecht erbij wilt slepen idem.

 

Aanvullend punt: is deze manier van eenzijdige opzegtermijn niet in strijd met DBA/VAR waarbij er absoluut geen sprake mag zijn van gezagsverhoudingen?

De opzegtermijn heeft net als vele andere voorwaarden in de overeenkomst niets te maken met een gezagsverhouding. Er is sprake van een gezagsverhouding indien:

 

[*]de inhoudingsplichtige de aard van de werkzaamheden bepaalt;

[*]de inhoudingsplichtige het recht heeft toezicht te houden op de uit te voeren werkzaamheden;

[*]de werknemer de arbeid persoonlijk moet verrichten.

 

 

[UwJurist]

Nee, er is geen strijd met alles wat u erbij haalt. Dit is contractsvrijheid. U had hierover kunnen onderhandelen.

 

[lofstream]

2 reacties:

1. Ik haal er alles bij omdat ik niet eenduidig weet wat van toepassing is of niet. De overeenkomst is een Take it or leave it vanuit de broker. De suggestie alsof je onderhandelingsruimte zou hebben is niet aan de orde in de praktijk. Voor jou een ander is het devies.

 

Ten aanzien van de opzegtermijn nog het volgende. De opzegtermijn geldt voor de broker en niet voor mij. Echter op grond van mededingingsrecht en daarbij recht op inkomensverbetering zou je kunnen stellen dat ik op die grond als ondernemer ook recht van opzeggen zou moeten hebben indien ik elders een beter aanbod kwa werk zou kunnen verkrijgen? Is natuurlijk slecht voor je reputatie om tussentijds geen klus af te maken. Maar los daarvan als iemand mij substantieel meer biedt? Dat is toch ook ondernemers vrijheid?

 

2. Tav. gezagsverhoudingen: opzegtermijn is door broker in contract aangegeven. Als broker inhoudingsplichtige is dan zou er sprake kunnen zijn van gezagsverhouding aangezien broker in contract 1. niet uitsluit dat deze niet het recht heeft op toezicht, 2. de werknemer(zijn de ikzelf als ZZPér) de arbeid persoonlijk verricht en niet iemand namens mijn eenmanszaak.

 

 

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Staat de term 'werknemer' letterlijk in het contract? Want dan is het volgens mij gewoon een geval van tijdelijke loondienst.

[StevenK]

2 reacties:

1. Ik haal er alles bij omdat ik niet eenduidig weet wat van toepassing is of niet. De overeenkomst is een Take it or leave it vanuit de broker. De suggestie alsof je onderhandelingsruimte zou hebben is niet aan de orde in de praktijk. Voor jou een ander is het devies.

 

Ten aanzien van de opzegtermijn nog het volgende. De opzegtermijn geldt voor de broker en niet voor mij. Echter op grond van mededingingsrecht en daarbij recht op inkomensverbetering zou je kunnen stellen dat ik op die grond als ondernemer ook recht van opzeggen zou moeten hebben indien ik elders een beter aanbod kwa werk zou kunnen verkrijgen? Is natuurlijk slecht voor je reputatie om tussentijds geen klus af te maken. Maar los daarvan als iemand mij substantieel meer biedt? Dat is toch ook ondernemers vrijheid?

Nee, dat is contractbreuk. Dat is het verschil tussen werknemerschap, waarbij er sprake is van dwingend recht waarmee de contractuele mogelijkheden beperkt worden en ondernemerschap, waarbij je gebonden bent aan wat je afspreekt.

 

Als jij als 'ondernemer' de werknemersvrijheden wilt hebben, laat je dan payrollen. de WAADI geeft je dat zo ongeveer een vrijbrief je broker een oor aan te naaien.

[UwJurist]

Natuurlijk bepaalt u zelf of er te onderhandelen valt. Voor die broker/opdrachtgever ook 10 anderen als u goed bent in uw vak. En in onderhandelen.

En kies als u graag toch een soort werknemer wil zijn, anders inderdaad voor payrollen o.i.d., zoals hierboven aangegeven.

[RT....]

De duur van dit contract is 3 maanden. Echter de opzegtermijn is eenzijdig. De opdrachtgever mag opzeggen maar ik als ZZP'er niet.

De wetgever hanteert het uitgangspunt dat alleen opdrachtgever t.a.t. kan opzeggen.

Een opdrachtnemer kan alleen opzeggen als de opdracht is aangegaan voor onbepaalde tijd en niet door volbrenging eindigt. Zie art. 7:408 BW

 

Jouw opdracht is kennelijk aangegaan voor bepaalde tijd, dus de wet schrijft dan in beginsel voor dat je niet tussentijds kunt opzeggen. Partijen kunnen hiervan afwijken, maar dat moet dan wel worden overeengekomen.

 

Helemaal niet vreemd dus, en ook zeker niet in strijd met enige wet- of regelgeving.

 

[Norbert Bakker]

Helemaal niet vreemd dus, en ook zeker niet in strijd met enige wet- of regelgeving.

 

 

My 2 cents: het enige dat vreemd lijkt is aan de 2 vragen van vraagsteller en - om het met de woorden van lofstream zelf te zeggen - "niet goed voelt" , is dat deze vragen gesteld worden na het tekenen van het contract in plaats van ervoor ::).

[UwJurist]

My 2 cents: het enige dat vreemd lijkt is aan de 2 vragen van vraagsteller en - om het met de woorden van lofstream zelf te zeggen - "niet goed voelt" , is dat deze vragen gesteld worden na het tekenen van het contract in plaats van ervoor ::).

Ik zie bijna niets anders in mijn praktijk. Helaas. Pas ná het tekenen gaat men nadenken over wat men tekende. Zo jammer.

Even een korte check bij een jurist kost weinig en kan je voor (tien)duizenden euro's problemen besparen.

[Norbert Bakker]

Even een korte check bij een jurist kost weinig en kan je voor (tien)duizenden euro's problemen besparen.

Yep, maar kennelijk is dat een van die waarheden die een startende ondernemer zelf eerst proefondervindelijk moet ervaren (kalf, put, dempen etc)?

 

En daarnaast schijnen weinig starters te weten dat je écht zaken in overeenkomsten kunt uitonderhandelen en laten wijzigen, ook (of juist!) met grote opdrachtgevers of vermeend dominante brokers.

 

 

[RT....]

My 2 cents: het enige dat vreemd lijkt is aan de 2 vragen van vraagsteller (...) is dat deze vragen gesteld worden na het tekenen van het contract in plaats van ervoor ::).

Tja, dat is inderdaad praktijk van alle dag.

Hoeveel consumenten/ondernemers spitten hun verzekeringsvoorwaarden door voordat ze tekenen, en hoeveel consumenten maken op basis van die voorwaarden vervolgens de keuze om niet te tekenen (laat staan onderhandelen)?

 

Ansich ook niet heel vreemd, want je moet eventuele probleem van te voren wel kunnen signaleren én de gevolgen daarvan kunnen overzien. Pas als zich een specifiek probleem voordoet wordt er gekeken naar de spelregels, helaas :-\