Afschrijvingen bedrijfsinvestering herevalueren

[DannyvdM]

Ik had een vraag over afschrijvingen, waar onze boekhouder niet echt duidelijkheid over geeft.

 

In het familiebedrijf hebben wij een flink aantal investeringen gedaan in machines afgelopen jaren (verhuurbedrijf). Onze boekhouder adviseerde altijd om de machines in 5 jaar af te schrijven en zonder restwaarde.

 

Echter wensen wij nu de machines in een langere periode af te schrijven, omdat wij de afgelopen jaren geen winst hebben gemaakt. Ook lijkt het op papier dat we erg weinig machines hebben.

 

Dus uiteindelijk de vraag: Mag je halverwege de afschrijving herevalueren, zodat je afschrijvings-periode verlengt en daarnaast ook nog een restwaarde kan overhouden? Zitten hier ook eventuele regels aan vast?

[prinsrachid]

Nee, je kunt niet zo maar 'herevalueren'. Je moet vasthouden aan een eenmaal gemaakte keuze. Dat heet een bestendige gedragslijn.

 

Echter, je kan natuurlijk nog wel een correctie toepassen voor jaren die nog niet zijn aangegeven of waarvan de belastingaanslagen nog niet definitief zijn en waarvan de afschrijving aantoonbaar fout was. Als je echter bent begonnen met afschrijven in een belastingjaar dat al definitief is, is die investering nagenoeg onherroepelijk.

 

Maar sowieso kan belastingsturing hierbij nooit een argument zijn! Je kunt dus niet steeds maar wat achteraf zitten rommelen met je afschrijvingen, omdat je omzet toevallig een keer wat tegenvalt.

 

Dan de mate van afschrijving in het algemeen. Afschrijven in 5 jaar tot 0 euro is wat fiscaal maximaal mag. Dat betekent echter niet dat dat ook noodzakelijkerwijze de juiste keuze was in jouw geval.

 

Bij de afschrijving ga je namelijk uit van de technische levensduur. Als die langer dan 5 jaar is, schrijf af tot 0 in dát aantal jaren. Je kunt ook uitgaan van de economische levensduur, als dat korter is. Ook daar geldt dat je in het daadwerkelijk aantal jaren (maar minimaal 5 jaar) moet afschrijven, maar dan tot aan de restwaarde op het einde van de economische levensduur.

 

(Technische levensduur: tot aan dat het kapot is; Economische levensduur: tot aan dat je onderneming er niets meer aan heeft)

 

Mocht het nou zijn dat de mate van afschrijving simpelweg te snel en/of te hoog is geweest, dan kun je natuurlijk corrigeren. Dat betekent echter ook dat je voor alle voorgaande jaren óók moet corrigeren. Je beperkt optisch het fiscale verlies voor dit jaar, maar je moet dat dan ook doen voor alle voorgaande jaren. Dat kan dus betekenen dat je naheffingen betaalt voor al die jaren, als je die correctie aannemelijk kunt maken.

 

9 december 2018 aangepast door prinsrachid

[Cosara]

2 uur geleden, DannyvdM zei:

Ook lijkt het op papier dat we erg weinig machines hebben.

Dat klopt dan niet.

 

Als machines fiscaal zijn afgeschreven betekent niet dat deze van de balans verdwijnen.

Zij staan alleen niet meer in de boeken als een aftrekpost voor de belastingheffing.

 

Bij een eventuele verkoop/sloop van een machine krijg je met boekwinst/boekverlies te maken.

Het is dat wel zo handig als die machine (fiscaal voor 0 euro) nog op de balans staat.

[Roel J]

4 uur geleden, DannyvdM zei:

Echter wensen wij nu de machines in een langere periode af te schrijven, omdat wij de afgelopen jaren geen winst hebben gemaakt. Ook lijkt het op papier dat we erg weinig machines hebben.

 

Kun je eens aangeven waarom het erg is dat je de afgelopen jaar geen winst hebt gemaakt? waarom is dat een dusdanig probleem dat je overweegt de afschrijvingsmethodiek aan te passen?

 

 

 

[DannyvdM]

De machines gaan ook daadwerkelijk 10 tot 15 jaar mee. Hierbij een citaat van de belastingdienst. De gebruikelijke tweedehands prijs voor een 15 jaar oude machine is 30-50% van de nieuw waarde.

 

https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/inkomstenbelasting_voor_ondernemers/afschrijving/hoe_berekent_u_het_bedrag_van_de_afschrijving

 

Quote

De meest gebruikte methode om de afschrijving te berekenen is de zogenoemde lineaire methode. U schrijft dan per jaar een vast percentage af van het verschil tussen de aanschafkosten en de restwaarde. De formule voor deze berekening van de afschrijving luidt: afschrijving per jaar = (aanschafkosten - restwaarde) : vermoedelijke gebruiksduur.

 

Nu is het feit dat we geen winst hebben niet zo'n probleem, alle rekeningen kunnen betaald worden, de cashflow is goed, groei afgelopen jaar wordt/is rond de 35%. Het verlies dat we hebben is rond de 1-5% (1% dit jaar). De groei volgend jaar schatten wij op 40-50%, mede dankzij de vertrek van een concurrent in de regio, in Q3 van dit jaar.

 

Op een gedeelte van de machines hebben wij een financial lease. De lease-maatschappij doet tot nog toe niet moeilijk, maar wij wensen een nieuwe machine aan te schaffen die groter is dan wij nu kunnen vervoeren en i.v.m. de groei, hebben wij nu dus in totaal twee nieuwe vrachtwagens nodig (één kleine voor de groei, 1 grote t.b.v. de nieuwe grote machine.

 

Dat we de afschrijvingsmethodiek willen aanpassen heeft er puur mee te maken dat we aan de lease-maatschappij willen laten zien dat we winstgevend zijn, zodat wij meer kunnen investeren in nieuwe machines, alleen willen we volgend jaar méér investeren dan in de jaren daarvoor. Bij de laatste machine waar we een financial lease op hebben lopen, werd lastig gedaan, maar die is uiteindelijk wel toegekend.

 

Daarnaast nog even voor de beeldvorming: Die nieuwe machine die we willen kopen, huren we nu al regelmatig in bij concurrenten. Hier staat de naam op van de concurrent, wordt geleverd door de concurrent, en we leveren flink in op marge.

[Cosara]

1 uur terug, DannyvdM zei:

Dat we de afschrijvingsmethodiek willen aanpassen heeft er puur mee te maken dat we aan de lease-maatschappij willen laten zien dat we winstgevend zijn, zodat wij meer kunnen investeren in nieuwe machines

Het zou geen beste zaak zijn als een leasemaatschappij of kredietverstrekker de relatie tussen fiscale afschrijving en winst niet kan zien.

 

Het is wel zo verstandig om een inventarisatie te maken van de huidige economische waarde van de fiscaal afgeschreven machines en materieel ... mocht dat reeds niet bestaan.  Mocht dat nog niet voldoende inzicht geven, dan kan je ook nog een economische balans opmaken.

10 december 2018 aangepast door Cosara

[odeon]

1 uur geleden, DannyvdM zei:

Dat we de afschrijvingsmethodiek willen aanpassen heeft er puur mee te maken dat we aan de lease-maatschappij willen laten zien dat we winstgevend zijn, zodat wij meer kunnen investeren in nieuwe machines, alleen willen we volgend jaar méér investeren dan in de jaren daarvoor. Bij de laatste machine waar we een financial lease op hebben lopen, werd lastig gedaan, maar die is uiteindelijk wel toegekend.

 

Beste Danny,

 

Als dit de reden is, is het gemakkelijk op te lossen.

 

Het staat je namelijk vrij om naast de fiscale balans een commerciële balans op te stellen.

De fiscale balans is puur voor de belastingdienst en dan moet je je ook houden aan de spelregels van de inkomstenbelasting (goed koopmansgebruik, bestendige gedragslijn), maar dat geldt niet voor een commerciële balans.

 

Op een commerciële balans staat het je vrij de activa te herwaarderen naar de waarde in het economisch verkeer. De herwaardering van de vaste activa boek je dan tegen op een herwaarderingsreserve, rekening houdende met belastinglatenties.

 

Ten overvloede: Als je de machines inruilt tegen nieuwe machines mag je de boekwinst op je fiscale balans in een herwaarderingsreserve stoppen en vervolgens afboeken op de aanschafwaarde van de nieuwe machines.

 

Succes, Odeon

 

 

 

 

10 december 2018 aangepast door odeon

[prinsrachid]

Tussen 100% afschrijven in 5 jaar en 70% afschrijven in 15 jaar zit nogal een gat. Mijns inziens heeft de boekhouder abusievelijk de fiscaal maximaal toegestane afschrijving toepast, terwijl dat alleen mag als de daadwerkelijke afschrijving nóg groter is dan dat maximum. Als de afschrijving langzamer of minder is, dan moet je dát aanhouden.

 

Afwijkingen tussen commerciële en fiscale balans zijn op dit punt dan ook niet aan de orde, want die treden mijns inziens hoofdzakelijk op als je commercieel sneller wilt afschrijven dan fiscaal. Een commerciële balans dient niet om fiscaal foute keuzes recht te poetsen. Bovendien is mijn ervaring dat geldverstrekkers graag een balans zien die niet al te veel afwijkt van de fiscale, zelfs al zou dat eigenlijk niet zo moeten zijn.

 

Eigenlijk hadden de machines gewoon anders fiscaal (en commercieel, want geen verschil) moeten worden afgeschreven. En eigenlijk moet je dat ook corrigeren met terugwerkende kracht, voor zover mogelijk. Maar dat kost natuurlijk tijd. En dan duurt het des te langer voor je definitieve aanslagen over die jaren hebt.

 

Een eventuele oplossing zou nog kunnen zijn om gebruiken te maken van een degressieve afschrijvingsmethode die ik persoonlijk gebruik voor activa die vrij lang mee gaan (auto's, zonnepanelen, machines, etc). Je schrijft dan maandelijks een percentage af op de maandelijks steeds resterende boekwaarde. Stel je koopt iets in januari en schrift maandelijks 1,8% op de boekwaarde af, kun je in het eerste jaar nog steeds 20% afschrijven (je hoeft dan dat jaar niet te corrigeren), maar alle volgende jaren neemt de afschrijving jaarlijks iets af (de boekwaarde neemt immers tekens af). De boekwaarde loopt dan iets meer synchroon met de werkelijke waarde en je hoeft geen rekening te houden met restwaarde (al blijf je wel degressief afschrijven zolang je het actief gebruikt). Als je dit al doet, is het natuurlijk weer aan te bevelen om dit consistent te doen voor alle gelijke gevallen.

[DannyvdM]

Hartelijk dank allen voor jullie reactie.

23 uur geleden, Cosara zei:

Het zou geen beste zaak zijn als een leasemaatschappij of kredietverstrekker de relatie tussen fiscale afschrijving en winst niet kan zien. 

 

De verschillende partijen bekijken de balans anders. We hebben een partij waar wij meerdere lease-contracten hebben lopen en de partijen waar wij voor het eerst een lease-contract willen afsluiten doen juist moeilijk i.v.m. de jaarcijfers.

 

19 uur geleden, prinsrachid zei:

Tussen 100% afschrijven in 5 jaar en 70% afschrijven in 15 jaar zit nogal een gat. Mijns inziens heeft de boekhouder abusievelijk de fiscaal maximaal toegestane afschrijving toepast, terwijl dat alleen mag als de daadwerkelijke afschrijving nóg groter is dan dat maximum. Als de afschrijving langzamer of minder is, dan moet je dát aanhouden. 

Gisteren nog even over gehad, en we hadden de intentie om voor de machines die voor 2018 zijn aangeschaft, de periode van 5 jaar te behouden, maar om vervolgens wel 20% restwaarde over te houden.

 

De machines die we in 2018 hebben gekocht, willen we af gaan schrijven in 8-10 jaar en dan ook 20% restwaarde overhouden. Hiermee hebben we dit jaar een bescheiden winst en

19 uur geleden, prinsrachid zei:

Een eventuele oplossing zou nog kunnen zijn om gebruiken te maken van een degressieve afschrijvingsmethode die ik persoonlijk gebruik voor activa die vrij lang mee gaan (auto's, zonnepanelen, machines, etc).

 

Tot ik dit las, dit zou voor ons ook een ideale oplossing zijn.

We gaan dit in ieder geval overleggen met de boekhouder in het eerstvolgende gesprek.

 

Ik dank iedereen hartelijk voor de moeite en we nemen het allemaal mee richting de boekhouder.

[Ward van der Put]

Als afschrijvingskosten van vaste activa zo'n grote wissel op je omzet trekken dat er onder de streep niets overblijft, kan dat ook duiden op andere knelpunten:

 

• de aanschaf- of leaseprijs van de machines is te hoog;
• de verhuurprijs is te laag;
• de bezettingsgraad is te laag.

 

Ik denk dat je er verstandig aan doet dat mee te wegen voor een bedrijfseconomisch totaalplaatje.

[Cosara]

Voor een ieder die met hetzelfde probleem kampt ... wie wil groeien en jaarlijks grote investeringen doet, zal nooit een hoge winst behalen.

 

Het probleem lost zich in de tijd vanzelf op ... stop met groeien en wacht tot alle afschrijving zijn gedaan.

 

Elk munt heeft twee zijden.

PrinsRachid heeft gelijk ... hanteer de economische afschrijving als de levensduur van een investering substantieel boven de maximale fiscale afschrijving uitstijgt.

Maar pas op ... een te hoge inschatting van de levensduur en daaraan gekoppelde afschrijving, verhoogt de winst, en daarover betaal je jaarlijks voor de duur van de afschrijving ook meer belasting. 

Investeren en afschrijven zijn zaken die je goed moet balanceren.

11 december 2018 aangepast door Cosara

[DannyvdM]

 

1 uur geleden, Ward van der Put zei:

• de aanschaf- of leaseprijs van de machines is te hoog; 
• de verhuurprijs is te laag;
• de bezettingsgraad is te laag.

 

Als klein, maar groeiend bedrijf is vooral dit zeer lastig. De aanschafprijzen zijn hoog, want we kopen maar 1 machine tegelijk, de verhuurprijs is laag, want we hebben te concurreren met zeer grote partijen en de bezettingsgraad is laag, want de klanten wensen graag dat wij een divers aanbod hebben. Het voordeel is wel dat wij deze fase inmiddels voorbij zijn.

 

2 uur geleden, Cosara zei:

Voor een ieder die met hetzelfde probleem kampt ... wie wil groeien en jaarlijks grote investeringen doet, zal nooit een hoge winst behalen. 

Dit realiseren wij ons zeker en het is ook zeker niet de bedoeling om gigantische winsten te behalen.

 

Zoals al eerder vermeld, is ons verlies niet gigantisch, echter worden wij hier wel op beoordeeld. Dit zien we bijvoorbeeld terug in de rente percentages bij de leasemaatschappijen. Onze vaste leasemaatschappij rekent lagere rentes dan de partijen waar wij voor het eerst afnemen, deze percentages liggen significant hoger in sommige gevallen. De reden die we te horen krijgen is dat we nog geen winst hebben gemaakt in de periode dat we bestaan en dat we een laag eigen vermogen hebben. Dit heeft ook effect op een eventuele hypotheek die we in de toekomst nodig zullen hebben.

[Cosara]

7 minuten geleden, DannyvdM zei:

De reden die we te horen krijgen is dat we nog geen winst hebben gemaakt in de periode dat we bestaan en dat we een laag eigen vermogen hebben. Dit heeft ook effect op een eventuele hypotheek die we in de toekomst nodig zullen hebben.

Een laag eigen vermogen is inherent aan de activa.

 

Daarom niet klakkeloos elke investering fiscaal naar het maximale afschrijven en zeker niet, na voltooiing, van de lijst schrappen alsof het niet meer bestaat.

Een toelichting in het jaarverslag of een economische balans opmaken is dan wel zo handig en verstandig.

 

Jezelf op papier armer of rijker maken kan grote gevolgen hebben in de toekomst.

Anticiperen, zowel zakelijk als privé, is hierbij het toverwoord.

 

[odeon]

Ik wil toch nog een keer wijzen op het opstellen van een commerciële balans als er zo'n groot verschil is tussen fiscale en economische afschrijving.

Als je de fiscale afschrijving aanpast aan de economische afschrijving, doe je je wellicht tekort door te veel belasting te betalen.

Zeker bij een onderneming met een hoge investeringsbehoefte (en dus behoefte aan liquiditeit) is dat een groot nadeel.

 

Een commerciële balans geeft een beter inzicht in de financiële positie dan een fiscale balans. Vrijwel alle grote ondernemingen presenteren dan ook een commerciële balans. Omdat kleine ondernemingen het opstellen van de 2 balansen teveel gedoe vinden (en extra kosten, hoewel dat wel meevalt) en de verschillen tussen commercieel en fiscaal meestal niet groot zijn, is bij kleine ondernemingen de fiscale balans meestal gelijk aan de commerciële balans.

 

Maar bij TS geeft een commerciële balans echt een beter inzicht en ik zou hem dat dan ook sterk aanraden.  Door commercieel van fiscaal te scheiden kan hij tegelijkertijd blijven profiteren van een optimale belastingdruk.

 

Odeon

11 december 2018 aangepast door odeon

[Branko Collin]

Hoe werkt zo'n commerciële balans bij investeerders? Ik kan me voorstellen dat als iemand 100.000 euro van me wil lenen en eerst met de fiscale balans aan komt zetten en vervolgens met een commerciële balans die veel rooskleuriger is, dat ik even met de wenkbrauwen frons. Dat komt dan op mij over als geschuif met cijfertjes om maar een investering te kunnen lospeuteren.

 

Moet zo'n commerciële balans nog aan bepaalde eisen voldoen?

[Remco TH]

1 uur geleden, Branko Collin zei:

Hoe werkt zo'n commerciële balans bij investeerders? Ik kan me voorstellen dat als iemand 100.000 euro van me wil lenen en eerst met de fiscale balans aan komt zetten en vervolgens met een commerciële balans die veel rooskleuriger is, dat ik even met de wenkbrauwen frons. Dat komt dan op mij over als geschuif met cijfertjes om maar een investering te kunnen lospeuteren.

 

Moet zo'n commerciële balans nog aan bepaalde eisen voldoen? 

 

De normale gang van zaken in het grotere MKB en het grootbedrijf is de jaarrekening (en dus de jaarrekeningposten) standaard commercieel te waarderen, bijvoorbeeld op basis van IFRS of NL GAAP. Deze bedrijven stellen alleen een fiscale jaarrekening op voor fiscale doeleinden, het berekenen van belastinglatenties en de aansluiting tussen nominale en werkelijke belastingdruk.

 

Verschillen tussen commerieel en fiscaal waarderen van jaarrekeningposten kunnen vrij groot zijn en komen tot uiting in de belastinglatenties en de aansluiting tussen nominale en werkelijke belastingdruk (actieve latenties alleen wanneer en voor zover deze realiseerbaar geschat worden in de toekomst) -  dit wordt allemaal vermeld in de commerciële jaarrekening.

 

Als je geen diepgaande kennis hebt inzake deze materie is de aansluiting met het effectieve belastingtarief een handig aanknopingspunt om te bepalen hoe je deze verschillen tussen commercieel en fiscaal waarderen kan inschatten. Voor een voorbeeld kan van hoe zoiets eruit ziet kan je, als voorbeeld, kijken naar de jaarrekening van ForFarmers (beursgenoteerd, dus publiek beschikbaar):
https://www.forfarmersgroup.eu/investors/financiele-documenten-en-presentaties/jaarverslag-2017.aspx

in de PDF versie, pagina 138, vind je de volgende tabel waarbij de aansluiting zoals ik hierboven heb beschreven, wordt gemaakt:

 

De toegepaste commerciële grondslagen worden in de jaarrekening ook (verplicht) toegelicht, deze vind je in dit voorbeeld op pagina 117 "Toegepaste accounting standaarden", in dit geval IFRS.

 

Dus om op je vraag terug te komen "Hoe werkt zo'n commerciële balans bij investeerders?" > dit is wat investeerders veelal gewend zijn cq. verwachten. Om op je tweede vraag terug te komen "Moet zo'n commerciële balans nog aan bepaalde eisen voldoen? ": Ja, de commerciële jaarrekening moet aan bepaalde standaarden voldoen, te weten BW2 titel 9 (vooral interessant is artikel 362): https://maxius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-2/boek2/titel9/

 

PS ForFarmers als voorbeeld genomen omdat deze beursgenoteerd zijn (dus jaarrekening publiek beschikbaar) en een Nederlandse versie van de jaarrekening publiceren.

12 december 2018 aangepast door Remco TH

[DannyvdM]

Na een kort overleg intern en met onze boekhouder, is er besloten om dit alleen toe te passen voor de machines die we vanaf 2018 hebben aangeschaft.

80% afschrijven in 8 jaar en met 20% restwaarde. Dit levert ons in dit jaar dus al een goede winst op.

 

Dit o.a. omdat we anders de jaarrekeningen van afgelopen jaren moesten herzien met de nodige kosten ,zouden we de afgelopen 3 jaren ook winst maken met de bijbehorende belastingaanslagen. Daarnaast hebben we op de nieuwe manier al een mooie winst.

 

Betreffende de commerciële balans was de boekhouder zou de boekhouder nog terugkomen in de gesprekken in het nieuwe jaar.