Jump to content
  • Welcome to HigherLevel, the Dutch business forum

    Do you have a business question, do you want feedback on your business plan or do you want to advise others? Then you are at the right place at a higher level. Here entrepreneurs come together to take each other to the next level.
    Ask your question, get a quick answer and share your experiences with entrepreneurs. The moment it suits you!
    During the day, evening and weekend 24/7 free advice and exchange of experience with entrepreneurs who understand!
TwaBla

BN-fraude > Google en Facebook zijn regie kwijt

Recommended Posts

 

Met interesse volg ik het verzet tegen zogenaamde BNer Fraude. De kwestie: namen van bekende Nederlanders zoals John de Mol, Humberto Tan en Jeroen Pauw worden gebruikt in banners die op nieuwsberichten lijken, die doorklikkers via een omweg doorleiden naar dubieuze bitcoin-beleggingsdiensten. De schade van deze scam loopt al in de miljoenen volgens de Fraudehelpdesk, omdat er blijkbaar sufkoppen zijn die inderdaad geld overmaken. > berichtgeving Nu.nl en Volkskrant.

 

Daar heb ik niet zo veel medelijden mee.

 

Volgens de verslaggeving staan zulke Bnepper-advertenties in social media zoals Facebook. Ik denk dat het al veel erger is, want ik zie ze via AdChoices van Google ook als banner boven pagina's van de Volkskrant en Reuters belanden. Hier is een link naar een uitlegpagina van Google met een verklaring over een banner van Babies Club die naar een nieuwsbericht zou leiden waarin Elon Musk uitlegt waarom hij niet langer betrokken is bij Tesla. Een bitcoin-belegging vast en zeker...

 

Nou zijn er een heleboel mensen die Facebook en Google vast ook melden dat hun advertentiesysteem misbruikt wordt, maar de lokale helpdesks halen hun schouders op en zeggen dat de advertenties 'niet tegen de regels zijn'. Dat is improvisatie-prietpraat van helpdesks. Facebook en Google lijken niet in staat om iets tegen deze advertenties te doen, omdat ze gecloakt zijn. Hoe dat precies werkt, heb ik nog niet kunnen vinden. Maar het betekent dat Google meent dat er bv een meubeladvertentie geplaatst wordt, terwijl de online bezoeker van die pagina de Bnepper te zien krijgt.

 

Komt erop neer dat 's werelds grootste online ontwikkelaars de greep op hun content kwijt zijn, als je het mij vraagt.

 

Wie kan uitleggen wat cloaking is en waar de juridische verantwoordelijkheid ligt?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik weet niet precies hoe ze dat doen, maar het lijkt een kwestie van content verschillend aanbieden per IP adres. 

 

Over het algemeen serveer je dan een verhaal over een BN'er die bijvoorbeeld geld verdient heeft met aandelen of iets dergelijks, maar aan een gerichte groep serveer je een pagina met een of andere bitcoin scam. Een medewerker van facebook die handmatig gaat kijken of er iets verkeerd is krijgt het 'aandelen verhaal' terwijl veel gebruikers het 'bitcoin scam' verhaal in beeld krijgen. 

 

Als je zoiets slim aanpakt dan is wat je op je facebook feed ziet "persoon X verdient $1000 per dag met deze methode", exact gelijk aan of je nou een admin bent of iemand in de doelgroep. Pas na het doorklikken wordt bepaald welke versie van je de pagina je voorgeschoteld krijgt, op basis van diverse criteria - bijvoorbeeld IP adres en 3rd party cookies. 

 

En als je het helemaal gemeen wilt doen hoef je zelfs geen verschillende content te serveren: Als je er even van uit gaat dat moderators kijken vanaf een desktop/laptop, maar potentiele slachtoffers vanaf hun smartphone kun je het zo manipuleren dat exact dezelfde html/css/js voor de desktop iets legitiems laat zien maar op de smartphone iets kwaadaardigs. 

 

... en dat is wat ik in 2 minuten kan bedenken, een team dat hierin gespecialiseerd is komt ongetwijfeld met iets veel beters. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik ben er inmiddels in getraind geraakt om goed op te letten of er in een grijstint het woord 'gesponsord' onder de kop staat.  Als ik eraan denk,  rapporteer ik het als spam.  Bij dat laatste krijg overigens de indruk dat ik daardoor alleen maar vaker dat soort 'nieuwsberichten' in beeld krijg,  de 'Waylons, Matthijzen  en Humberto's, etc.' vliegen me om de oren.


Succes & Groet, Hans van den Bergh, Horeca- & Recreatie-ondernemer 'VOF De Witte Boerderij'

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

 

Matt Cutts beschrijft hoe cloakers andere content tonen aan Googlebot dan aan bezoekers van webpagina's. Dat zijn de good old days. Ik verwijs naar advertenties die via Google Adchoice worden toegevoegd als banners boven nieuwspagina's van Reuters en de Volkskrant, waarbij Google blijkbaar niet kan zien wat de adverteerder voorschotelt aan verschillende lezers. Het belangrijke verschil is dat Reuters en de Volkskrant er op vertrouwen dat Google greep heeft op die content.

 

Niet dus.

 

De hele advertentie-stroom van Google&Facebook is gemachineerd en nou blijkt die commercial intelligence zo simpel te hacken cloacken dat Google& Facebook machteloos vanaf de zijlijn moeten toekijken. Google doesn't now what Google does...

 

Ironie is dat de hackers mensen als John de Mol inzetten als onderwerp van nepnieuws. In de VS is dat Elon Musk. Celebrities die miljardair zijn geworden, die gecashed hebben. Hoewel hier ook bekende nieuwskoppen als Jeroen Pauw, Humberto Tan en Matthijs van Nieuwkerk misbruikt worden. Sergey Brin, Larry Page en Mark Zuckerberg zijn onvermijdelijk de next targets. En tot dusver lijken noch Google&Facebook in staat iets te doen tegen deze parasitaire stroom nepnieuws en nepreclame. Ze kunnen zelfs niet zien waar het vandaan komt, evenmin als onderzoekers kunnen vaststellen waar de inmiddels afgetroggelde 1,7 miljoen euro naartoe gaat.

 

Echt niet?

 

Edited by TwaBla

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 uur geleden, TwaBla zei:

Komt erop neer dat 's werelds grootste online ontwikkelaars de greep op hun content kwijt zijn, als je het mij vraagt.

 

Wie kan uitleggen wat cloaking is en waar de juridische verantwoordelijkheid ligt?

 

Wie kan uitleggen wat de ondernemersrelevantie is van dit onderwerp?

Moeten bijvoorbeeld Nederlandse toonbankleuners hun advertentiebeleid op socials herzien?  


Partner bij B2Bsure,  vooruithelpers in risicomanagement en verzekeren. 

Vragen over risico's, verzekeringen of wil je een offerte? Neem dan contact met mij op.

 

Blog: verzuim verzekeren wordt duurder, kijken naar alternatieven loont!

Share this post


Link to post
Share on other sites

AdChoices is een manier om advertenties af te stemmen op interessen en gedrag van internetgebruikers, behavioral targeting op basis van zelfregulering die gedragen wordt door partijen als Google, Facebook, Microsoft en anderen, verenigd in de Digital Advertising Alliance. De Europese afdeling is actief onder de naam Your Online Choices.

 

Hoe het cloacken van advertenties werkt (en of AdChoices daar een rol bij speelt) weet ik niet, maar als Google en Facebook (en Reuters en de Volkskrant) zelf al niet kunnen zien welke advertenties via hun netwerken worden voorgeschoteld aan gebruikers, hoe weet de doorsnee adverteerder (en dus ook ondernemers op Higherlevel) dan of de advertentie die hij plaatst via een tussenpartij ook  getoond wordt in de vorm die aangeboden is?

 

Het zelfreguleringsmechanisme van AdChoices dient om gebruikers een keuze te geven, maar wat nu gebeurt lijkt het omgekeerde te zijn. Zo ontstaat de indruk dat de advertentie-infrastructuur gekaapt kan worden door oplichters. Dat is voor alle ondernemers relevant, ook die op HL.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Daarnaast is het ook vervelend omdat die advertenties mogelijk ook op jouw bedrijfs-facebook pagina getoond worden, en ze lijken qua layout zodanig op echte content dat iemand er best eens in zou kunnen stinken. 

 

Niet jouw schuld natuurlijk, maar voor de consument kan het wel zo aanvoelen: Ik bezocht fb pagina van bedrijf x en daar klikte ik op een link ... en toen was ik een boel geld kwijt. Die associatie wil je niet. 

 

Het rare is dat facebook er inderdaad geen enkele controle over lijkt te hebben: 1 wazige tepel weten ze in razend tempo te verwijderen, maar tig oplichtende advertenties lijken ongrijpbaar te zijn. Op zich is dat natuurlijk raar: iemand betaalt neem ik aan om die advertenties te plaatsen, dus die partij blokkeren op het ad netwerk zou toch moeten helpen. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mijn punt was dat ze ook op gevestigde nieuwssites meeliften met bestaande netwerken zoals dat van Reuters en de Volkskrant, die blijkbaar Adwords van Google een prominente plek geven. Klik je op het AdChoices-pijltje dan geeft Google informatie over de adverteerder.

 

Het is dus niet alleen Facebook maar ook Google die daar geen controle over heeft.

 

Bijgaand een banner en de website News Now For You....

John de Mol_NNFY.jpg

John de Mol_Bnepper.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Facebook heeft niet het personeel er voor over om cloaking tegen te gaan, wel om adblockers tegen te gaan.

 

De Mol c.s. kunnen overigens met het portretrecht in de hand de scammers tegengaan, als ze dat interesseert. Ze hebben een verzilverbaar uiterlijk (wat blijkt uit het feit dat het wordt verzilverd), en daar hebben ze een alleenrecht op.

 

In de VS geldt iets soortgelijks.


Branko Collin, front-end web developer / prototyper / Drupal-developer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

De juridische grondslag is niet het probleem in deze zaak, maar achterhalen wie zich verrijkt op deze manier is lastiger. Wie ga je dagvaarden? De curieuze keuze voor bekende Nederlanders en andere celebs suggereert dat het geen mensen zijn met wortels in de vaderlandse cultuur. Hoewel er ook ironie in zit.

 

Leuke bijkomstigheid: John de Mol heeft een tijdje geleden het ANP gekocht (dat blijkbaar eigendom was van de Vereniging Veronica), dus deze kennismaking met nepnieuws en de rare kronkels in dat wereldje leidt wellicht tot goede keuzes voor het ANP en daarvan afgeleide initiatieven.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Was deze al eens tegenkomen ja.

 

Met regelmaat zie je zoiets voorbij komen op facebook en had mij er ook over verbaast hoe dat kan.

Dan heb ik het niet over 1 dag, maar soms een hele week

Screenshot_2018-10-27-22-24-27.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 uur geleden, TwaBla zei:

 

De juridische grondslag is niet het probleem in deze zaak, maar achterhalen wie zich verrijkt op deze manier is lastiger. Wie ga je dagvaarden? De curieuze keuze voor bekende Nederlanders en andere celebs suggereert dat het geen mensen zijn met wortels in de vaderlandse cultuur. Hoewel er ook ironie in zit.

 

Niet per se, deze dingen zijn ge-geo-target, en komen ook in de VS voor, maar uiteraard met amerikaanse bekende personen, en wellicht ook wel in andere landen. 

 

Dagvaarden is alweer een stap verder, simpelweg blokkeren van de ads zou al een begin zijn. Vervolgens kun je wellicht kijken wie er voor die ads betaald heeft en daar aan aanknopingspunt vinden, maar dat lijkt me iets voor het OM. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Daar hebben Humberto Tan en John de Mol geen geduld voor. Uiteraard hebben die al aan de bel getrokken bij Facebook en anderen, aangifte gedaan... maar ze zeker John de Mol heeft ook zelf mensen betaald om onderzoek te doen. Het is eigenlijk te gek voor woorden dat Facebook wegkomt met de smoes dat het 'binnen de regels' past.

 

Dat zou op zich al reden moeten zijn om Facebook ter verantwoording te roepen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Het zal me benieuwen... ik zag er laatst ook eentje voorbijkomen met Julian Assange als bekend figuur, met daarbij een mooi verhaal over een brief die hij zou hebben achtergelaten en pas geopend mocht worden als hij gearresteerd werd. Wel mooi op de actualiteit ingespeeld toen, maar 100% nepperij. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Kort geding was vandaag en de rechter heeft beide partijen twee weken tijd gegeven om de zaak in overleg op te lossen. Verschillende media hebben hun eigen versie. Volgens de Telegraaf hanteert Facebook regels maar is handhaving lastig (op gezag van Rob Leathern, director of product bij Facebook) vanwege cybertrucs. Daar wist de verslaggever het zo snel ook niet meer te vertalen. Bij Nu.nl stellen ze vast dat Facebook geen 'filter' wil gebruiken omdat dat zou leiden tot overblokkering. Trouw wijst op een vergelijkbare zaak in Engeland die geschikt is voor 3 miljoen pond.

 

 

Edited by TwaBla

Share this post


Link to post
Share on other sites

Is het probleem opgelost als Facebook met de mensen van De Mol in gesprek gaat?

 

Roy Donders is ook gedupeerd. Ons Royke!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Ook in Mediacourant verslag van het kort geding. De advocaat van John de Mol merkt op dat Facebook nu deze zaak loopt wel in staat lijkt te zijn advertenties met nepnieuws rond De Mol te verwijderen. Hoewel de advocaat van Facebook beweert dat het technisch onmogelijk is advertenties te filteren op nepnieuws. Dat heeft dan betrekking op het voorkomen (maatregel vooraf) dat onbekende adverteerders misbruik maken van andermans bekendheid. De Mol cs zouden ook geholpen zijn (maatregel achteraf) als de adverteerder snel te achterhalen is en dus direct aangesproken kan worden op onrechtmatig gebruik van andermans bekendheid. Daar doet Facebook ook moeilijk over.

 

De rechter kwam met een snuggere opmerking. “Als het voor beide partijen zo’n groot probleem is, is het dan niet raadzaam om met elkaar in gesprek te gaan?“ Dat zouden ze in elke privaat-rechtelijke zaak kunnen zeggen. Het overleg dat beide partijen nu mogen hebben, doet afbreuk aan het beloop van het recht. Want als Facebook alleen John zijn zin geeft, weten de andere gedupeerden niet waar ze aan toe zijn. Kunnen die zich niet voegen in deze zaak?

 

Nog even terugkomend op de vraag in hoeverre dit relevant is voor HL. De invloed van Google, Facebook en een stel andere platforms is enorm. Wat zij toestaan en verbieden is bijna bepalend voor wat het MKB aan marketing kan doen, en er ontstaat een fundamentele verschuiving als zulke platforms niet in staat zijn de verspreiding van nepnieuws en nonsensadvertenties tegen te gaan. De review-markt is al helemaal verziekt door nep-opzetjes.

 

Edited by TwaBla

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zes weken later nog geen vervolg. Zou Facebook de zaak afgekocht hebben? De nep-advertenties gaan gewoon door, zeker ook via Google Adwords. Daar heeft Eric Schmidt al eens wat over gezegd, in de Hearing on “The Power of Google: Serving Consumers or Threatening Competition?” (pdf September 21, 2011)

 

Quote

Despite the best efforts of the online advertising industry, proactive measures will never be a complete solution. Some publishers deliberately take steps to evade detection systems, meaning bad sites will invariably slip through. Technologically sophisticated players use tactics like “cloaking” (showing one version of their site to the public and a different version to Google) to evade the protections that Google and other companies put in place. Because of these tactics, coupled with the sheer volume of ads served per day, finding a particular ad on the web that has circumvented our systems may NOT* always be possible. While the industry is aggressively going after this abuse, it is clearly a cat-and-mouse game to stay ahead of the bad actors, and Google is committed to being an industry leader in eradicating this behavior.

 

* NOT maar zelf toegevoegd...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Op 7-6-2019 om 20:14, TwaBla zei:

 Hoewel de advocaat van Facebook beweert dat het technisch onmogelijk is advertenties te filteren op nepnieuws.

Dat lijkt me een advocaat met evenveel IT kennis als ik...... Facebook (en Google) hebben toch allerlei filters om inhoud die ze niet willen te onderscheppen. Dit soort advertenties maakt gebruik van foto's en namen van bekende personen, daar zou je toch een algoritme of zo op kunnen loslaten?


Customs Connect Europe B.V. - Advies & trainingen Import Export BTW Accijnzen

Share this post


Link to post
Share on other sites
35 minuten geleden, Bert. zei:

Dit soort advertenties maakt gebruik van foto's en namen van bekende personen, daar zou je toch een algoritme of zo op kunnen loslaten?

 

Dat kan, maar zulke algoritmen zijn veel complexer en duurder dan rechttoe rechtaan statistische oplossingen: een advertentie vaker tonen omdat die simpelweg vaker wordt aangeklikt door een bepaalde doelgroep, ongeacht de inhoud.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Uit dat citaat van Schmidt blijkt dat Google destijds al aangaf niet in staat te zijn alle content (dus ook advertenties) te kunnen controleren. 

 

Kom je op een bekend element uit de rechtspraak over elektronische netwerken uit: is een aanbieder van een platform aanspreekbaar op alle content? Dat hangt van een aantal zaken af, maar in beginsel dus niet. Hij moet pas ingrijpen als hij weet dat bepaalde content onrechtmatig is.

 

Quote

Uit het bovenstaande blijkt wel dat een provider terughoudend moet zijn met het screenen, filteren of wijzigen van informatie. De wet ontslaat providers alleen van aansprakelijkheid als ze informatie ongewijzigd doorgeven. Ergens wel logisch: wie kan filteren, kan meteen controleren of alles wel in orde is.

 

Advertenties worden gefilterd, alleen al omdat er een betalingsalgoritme op losgelaten wordt. Als John de Mol nou eens goed doorbijt, kunnen Google  en Facebook geen ongecontroleerde advertenties meer doorlaten. Dat zou nog eens een stunt zijn.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er zijn 0 leden online en 75 gasten

    There are no registered users currently online

    (See full list)    
  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept