AOV (Arbeidsongeschiktheidverzekering) FAQ, ervaringen en tips)

[Iwan van Geelen]

Mod comment

Dit is het AOV verzameltopic met  meer dan 12 jaar ervaringen, tips en adviezen over arbeidsongeschiktheid, verzekeringen, schenkkringen, de verplichte AOV en wat te doen bij afwijzing (non-acceptatie) of uitsluitingen.

 

Als u via Google in dit topic terecht komt leest u de startpost.

 

Als u de recente update (d.d. 14-02-2024) wilt lezen over de komst van de verplichte AOV, klik dan hier:

Update verplichte AOV

 

 

 

[Norbert Bakker]

Wat me dan nog niet helemaal duidelijk is, is de indexatie van de uitkering. Als ik €40.000 zou laten uitkeren, dan is dat bruto. Netto blijft er dan een vast x-bedrag over. Als ik de uitkering zou indexeren, dan zou dat betekenen dat het percentage wat netto overblijft, verhoogt

 

De verhouding tussen bruto en netto wijzigt niet (alleen bij belastingwijzigingen); het bruto en het netto bedrag worden verhoogd, zodat de inflatie wordt gecompenseerd en daarmee je koopkracht min of meer gelijk blijft.

 

Zou je de uitkering niet indexeren, dan wordt het netto en bruto bedrag bij (zeer) langdurige arbeidsongeschiktheid steeds minder waard: over een periode van 20-30 jaar halveert de koopkracht.

 

[maroj]

Bedankt Norbert!

 

Dat dacht ik dus ook: het verschil tussen bruto en netto verandert niet: bij het verhogen van het verzekerde bedrag met de inflatie verhoog je dus ook de uitkering. Waarom zou ik dan ook de uitkering apárt nog eens mee laten lopen met de inflatie?

 

Het verzekerde bedrag van (bijvoorbeeld) €40.000 jaarlijks mee te laten stijgen met de inflatie verhoogt ten slotte ook het netto uit te keren bedrag. De uitkering verhogen doet dan toch hetzelfde?

[Norbert Bakker]

Indexatie van het verzekerde bedrag stopt zodra je een uitkering krijgt, en dan kun je ook geen gebruik meer maken van het optierecht.

[maroj]

Ah, nú valt het kwartje! Die had er even moeite mee :D

 

De indexatie van het verzekerde bedrag stijgt tijdens de verzekering, de indexatie van de uitkering is een extra dekking als de uitkering daadwerkelijk gaat lopen. Die zin/uitleg kon ik dus echt nergens duidelijk terug vinden. Dat betekent wel dat het verzekeren van de indexatie van de uitkering zelf in mijn ogen belangrijker is, omdat je (mits je verzekering dat toelaat uiteraard, en zolang het binnen het maximaal te verzekeren bedrag valt) via het optierecht zelf kan sturen hoe hoog het verzekerde bedrag is.

 

Bedankt voor 't vallende kwartje Norbert... ik weet genoeg! :) Nu weet ik ook wat ik zelf wil verzekeren, en wat ik zelf in de gaten wil houden.

[Norbert Bakker]

Dat betekent wel dat het verzekeren van de indexatie van de uitkering zelf in mijn ogen belangrijker is, omdat je (mits je verzekering dat toelaat uiteraard, en zolang het binnen het maximaal te verzekeren bedrag valt) via het optierecht zelf kan sturen hoe hoog het verzekerde bedrag is.

 

Exactly, zie ook mij éérste reactie in 2008 in dit verzameltopic :)

 

Nog belangrijker dan het verzekerde bedrag zelf is het waardevast houden daarvan: ik heb gekozen voor een CBS geïndexeerde uitkering (het indexeren van het verzekerde bedrag vind ik persoonlijk niet zo belangrijk, indexering van de uitkering des te meer!) .

 

[tentva]

Dag Norbert,

 

Dat doe-het-zelven niet verstandig of dom is, ben ik niet met je eens. Er zijn genoeg ZZP-ers die prima hun financiële situatie zelf kunnen regelen en bereidt zijn zich te verdiepen in de kleine lettertjes. De cijfers en grafieken die je toont kloppen ongetwijfeld als je er vanuit gaat dat iemand t/m zijn 67ste is verzekerd bij één en dezelfde verzekeraar. Dat je dan honderden euro's te veel betaald, klopt dan natuurlijk. Echter, ik heb niet de illusie dat ik langer dan 10 jaar bij dezelfde verzekeraar verzekerd zal zijn. Ik vind dat heel onrealistisch scenario, tenzij je natuurlijk arbeidsongeschikt wordt. Kijk bijvoorbeeld naar de ontwikkelingen over een mogelijk verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering voor ZZP-ers, zoals nu wordt voorgesteld door diverse politieke partijen, de toename van pensioen en AOV faciliteiten vanwege de hoeveelheid ZZP-ers (en dus ook de concurrentie) en het steeds gemakkelijker kunnen switchen tussen verzekeringen, enz.

 

Ik ben ook op de hoogte dat de premies op langere termijn (na ongeveer 10 jaar) bij Klaverblad flink duurder worden. Mijn advies is om alle verzekeringen jaarlijks tegen het licht houden. Switchen kan altijd. Dat ik over een aantal jaar een andere AOV bij een andere verzekeraar heb, lijkt me heel realistisch.

 

Het verwijt dat ik, als Klaverblad medewerker, reclame maak voor Klaverblad, was te verwachten. Voor de duidelijkheid: ik ben als ZZP-er tijdelijk ingehuurd bij Klaverblad als ICT-er en heb vanuit die rol geen enkel belang bij de verzekeringen die Klaverblad verkoopt. Doordat ik bij Klaverblad ben ingehuurd, heb ik 'toevallig' ontdekt dat je daar rechtstreeks een AOV sommenverzekering kan afsluiten zonder allerlei extra kosten, waar ik al maanden naar op zoek was. Met mijn tip hoop ik alleen andere ZZP-ers te helpen! Dat ik de schijn tegen me heb, begrijp ik. Maar goed, de lezers moeten zelf maar kijken of ze de informatie waardevol vinden.

 

 

 

 

 

[Norbert Bakker]

Er zijn genoeg ZZP-ers die prima hun financiële situatie zelf kunnen regelen

Daar ben ik ook van overtuigd. Maar die ZZP-ers kennen niet de producten, de aanbieders, de performance, de premiebepalende factoren en hoe deze elkaar beïnvloeden. En ze beschikken ook niet over de rekentools om die scenario's door te rekenen

 

en bereidt zijn zich te verdiepen in de kleine lettertjes

Voorwaarden zeggen vrij weinig tot niets over de werking van een product of de performance en betrouwbaarheid van een verzekeraar. En ze vermelden helemaal niets over de specifieke medische acceptatie van een verzekeraar (ja, daar zit verschil tussen) en de technische acceptatiecriteria (ook daar zit verschil tussen: zo sluit de ene verzekeraar een hobby als kitesurfen hard uit, de ander dekt het volledig. Maar dit staat bij geen van beiden vermeld in de voorwaarden... best wel belangrijk als je toevallig fervent kitesurfer bent!)

 

Ik ben ook op de hoogte dat de premies op langere termijn (na ongeveer 10 jaar) bij Klaverblad flink duurder worden

 

Het verschil ten opzichte van andere verzekeraars is juist groter in het begin, zie onderstaande vergelijking over de eerste 10 jaar: Klaverblad is daar met grote afstand de duurste partij, en het gemiddelde verschil met een (betere) sommenvariant is ruim € 900,- per jaar.

 

Jij bespaart je dus 500 Euro eenmalige advieskosten en 125 euro jaarlijkse beheerkosten = € 1.750,- over 10 jaar, maar je betaalt daarvoor wel € 9.000,- meer premie! En dát is dus de reden waarom ik doe het zelven niet zo verstandig vindt...

[tentva]

Norbert, bedankt voor je snelle reactie! Als je gelijk hebt, moet ik maar snel mijn verzekering gaan opzeggen en klant worden bij jou :)

 

Maar ik kan het nauwelijks geloven. Als mijn Klaverblad AOV verzekering echt 9000 euro duurder is de eerste 10 jaar, dan zouden al mijn vele uren vergelijken, rekenen en verdiepen in polisvoorwaarden een totaal verkeerd resultaat hebben opgeleverd. Mezelf een beetje kennende, geloof ik dat niet. Ik weet zeker dat appels met peren worden vergeleken, waardoor enorme premieverschillen ontstaan en een (mogelijk) verkeerd beeld wordt gegeven. Cruciale informatie ontbreekt in jouw berekening, zoals:

 

 

[*]Worden in jouw overzicht AOV sommenverzekeringen weergegeven of zitten er ook schadeverzekeringen tussen?

[*]Van welk verzekerde bedrag(en) is uitgegaan?

[*]Psychische klachten wel/niet meeverzekerd?

 

Bovenstaande zaken beïnvloeden de premie enorm. Ik ben benieuwd naar bovenstaande info.

 

 

P.S. Wat me opvalt is dat je telkens sterk aan het promoten bent dat je naar een adviseur moet gaan voor een AOV i.p.v. zelf regelen (en dat is ook logisch gezien je beroep). ;)

 

 

[Norbert Bakker]

Cruciale informatie ontbreekt in jouw berekening, zoals:

Worden in jouw overzicht AOV sommenverzekeringen weergegeven of zitten er ook schadeverzekeringen tussen?

Er zit 1 schadeverzekering tussen, maar het door mij genoemde premieverschil is gebaseerd op nr 2, een sommenverzekering

 

Van welk verzekerde bedrag(en) is uitgegaan?

Van exact hetzelfde als de vorige vergelijking.

Zie de toelichting daarop: een 35-jarige IT-er, verzekerd bedrag € 30.000,- bruto met geïndexeerde uitkering (CBS of 2%) wachttijd bij aanvang 3 maanden, beoordeling uitsluitend op het eigen beroep

 

Enig verschil is dat de gemiddelde premie nu niet tot 67 maar over 10 jaar berekend is

 

Psychische klachten wel/niet meeverzekerd?

Wel. Behoudens 1 verzekeraar (Aegon) is dat geen keuze optie, en ik ben alleen uitgegaan van volledige verzekeringen, dus geen budgetvarianten.

 

 

Bovenstaande zaken beïnvloeden de premie enorm. Ik ben benieuwd naar bovenstaande info.

Bij deze ;)

 

P.S. Wat me opvalt is dat je telkens sterk aan het promoten bent dat je naar een adviseur moet gaan voor een AOV i.p.v. zelf regelen

Dat klopt. Een AOV leent zich wat mij betreft niet voor doe het zelven.

 

Dat doe-het-zelven niet verstandig of dom is, ben ik niet met je eens

Ik heb het woord "dom" in onze discussie niet gebruikt. (Edit: verstandig wel)

 

Ik gaf aan dat doe het zelven niet per sé goedkoper is. En dat was weer een reactie op jouw startpost waarin je je afzette tegen advies- en beheervergoedingen.

 

[maroj]

Ik ben het wel zelf aan het regelen, vandaar dat ik toch even een kleine toevoeging van mijn kant wil opschrijven :)

 

Ik ben het helemaal eens dat een "zelfdoener" niet altijd alle details kan weten omdat niet altijd alles in de kleine lettertjes staat. Maar bellen met een verzekeraar kan dan heel goed soelaas bieden. Ik heb zelf vorig jaar exact tot op de letter m'n hypotheekwensen uitgezocht en doorgegeven aan m'n hypotheekadviseur. Deze vond m'n wensen wel érg specifiek, maar kwam er achteraf ook op terug dat het allemaal precies mogelijk was.

 

Een AOV vind ik wat dat betreft enigszins vergelijkbaar, in die zin dat je met goed lezen en een beetje logisch nadenken echt een heel eind kan komen. De materie moet je ook wel liggen natuurlijk, en je moet er tijd voor en zin in hebben. En kom je ergens niet uit, bel, ga naar een behulpzaam forum als deze, en als je er niet uit kunt komen, ga dan zeer zeker naar een adviseur.

 

Als je zin en tijd hebt om je in te lezen om het zelf te proberen te doen, kan ik het persoonlijk alleen maar aanraden. Zolang je maar eerlijk met jezelf bent dat áls je er niet helemaal uitkomt, je écht een adviseur belt. Bijkomend voordeel is dan dat je goed weet waar de adviseur het over heeft! ;)

 

Ik wist bij mezelf al snel dat ik bijvoorbeeld:

- een Sommenverzekering wilde

- een uitkering tot m'n 67e

- dat ik prima 6 maanden zelf kan overbruggen

- wat ik als bruto verzekerd bedrag wilde verzekeren

- en met een heldere uitleg over het enige punt wat ik echt even niet begreep van Norbert, ook dat ik vooral niet het verzekerde bedrag wilde indexeren, maar wel het uit te keren bedrag.

- en zo kan ik nog wel even door gaan.

 

Wat mij ook een mooi vergelijk gaf is door juist niet naar vergelijking sites te gaan, maar door de berekeningen te doen op de site van diverse verzekeraars zélf. Waar vergelijking sites me veelal meer verwarde door van alles door elkaar te gooien, kon ik op de sites van de verzekeraars zelf veel beter zien wat de voorwaarden, details en kosten/baten zijn.

 

Maar resumé: ik ben het 100% met Norbert eens dat het niet voor iedereen interessant/te behappen is. Het is en blijft een hoop materie. Ik doe 't zelf omdat ik graag de controle er zelf over hou, omdat ik het belangrijk vind dat ik ook wéét wat ik aanschaf, en omdat ik het (met mate) ook gewoon leuk en interessant vind om te weten wat er met m'n bedrijf gebeurt. Boekhouding daarentegen... ;)

[Norbert Bakker]

maar door de berekeningen te doen op de site van diverse verzekeraars zélf.

Dan mis je al sowieso een deel van de HBO+ producten en tarieven, en die zijn met name voor hoogopgeleide kenniswerkers interessant, idem voor mantels en commerciële kortingen.

 

Vergelijk lekker wat je wil op basis van je zelf geformuleerde uitgangspunten, maar waarom zou je op basis van die zelfde uitgangspunten niet óók een adviseur benaderen voor een offerte of vrijblijvende indicatie? (wel ff checken of het kosteloos is en echt vrijblijvend)

 

Ofwel hij/zij kan je eigen werk niet verbeteren en dan heb je bevestiging die je zocht, of hij/zij kan je een product bieden waarmee je de advieskosten dubbel en dwars terugverdient.... zie het voorbeeld hierboven. Heb je het beste van 2 werelden :)

 

[maroj]

Dat bedacht ik me na het schrijven van 't berichtje inderdaad ook :) Ik heb al even een mailtje uit staan naar een adviseur die destijds m'n hypotheek ook heeft bekeken... bedankt voor je tip, en ik ben benieuwd!

[tdew]

Eindelijk gisteren gesprek gehad met een adviseur.

Maar om lang verhaal kort te maken.

Ons is verteld dat mijn vriend dus nergens geaccepteerd gaat worden door zijn verleden. Van meer dan 10 jaar terug ( knieën rug en psychisch ).

En wij eigenlijk alleen geaccepteerd zouden worden door het uwv.

Maar wij weten het nu echt niet meer wat wij moeten doen.

Kost ons 700 euro per maand en zijn wij verzekerd voor bedrag van ong 50.000 euro.

Maar bij arbeids ongeschikt krijgen wij er maximaal 70 procent van. Dus gaat bedrag heel hard na beneden.

Maat je word dus ook gekeurd om te kijken wat je nog wel kan. En ons is laten vertellen dat ze altijd wel iets vinden dat jr wel kan werken. Dus conclusie je krijgt niks.

 

Ook al word hij volledig afgekeurd met de 70 procent vergoeding redden wij het maandelijks sowieso niet. Dus huis en alles moet dan verkocht worden.

 

Wat zouden jullie doen? Wij zijn goed in sparen Maarja je weet natuurlijk nooit wanneer er wat gaat gebeuren.

 

En wat nou als mijn vriend toch nog 10 uurtje kan werken als zijnde postzegels plakker als voorbeeld dan.

Krijg je dan gewoon geen uitkering meer?

 

Wij vinden 700 euro wel heel veel geld voor een verzekering

[Norbert Bakker]

Ons is verteld dat mijn vriend dus nergens geaccepteerd gaat worden door zijn verleden. Van meer dan 10 jaar terug ( knieën rug en psychisch ).

Bij een zwaar beroep tellen klachten aan knieën en rug inderdaad zwaar mee, en psyche vormt dan de 3e uitsluiting, en dat is bij de meeste verzekeraars non-acceptatie.

 

En wij eigenlijk alleen geaccepteerd zouden worden door het uwv.

Ik kan nog wel wat alternatieven bedenken, maar die zijn qua dekking een stuk minder dan UWV: alleen al vanwege de eindleeftijd. O.a. een ex-psyche dekking (scheelt 1 uitsluiting waardoor je wel een aanbod krijgt, maar wel met uitsluiting rug en knieën...vraag is dus of dat het waard is.)

 

Wat zouden jullie doen?

 

Ik raad je aan:

[*]Aanmelden bij het UWV voor vrijwillige Ziektewet en vrijwillige WIA

[*]Daarna zo snel mogelijk aansluiting zoeken bij een broodfonds.

[*]Op dat moment kan je de vrijwillige ziektewet dekking opzeggen: dat is de duurste component!

[*]Resteert dan de vrijwillige wia (circa € 250 per maand) en het broodfonds (€ 100- € 150 per maand). Nog steeds veel geld maar wel de helft van € 700,-!

 

Er zijn overigens ook nog alternatieven voor vrijwillige ziektewet én broodfondsen,zoals commoneasy.

Ook is Univé in Noord- en Zuid-Holland begonnen met een proefproject met een beperkte AOV dekking van max 2 jaar (die dus ook goed aansluit bij de vrijwillige WIA) met - volgens zeggen - een sterk verkorte gezondheidcheck. Daar dus wél medische selectie. Alleen dit product is alleen bestemd voor ondernemers die bij aanvang nog geen 45 jaar oud zijn

 

Mocht je dus in Noord- of Zuid-Holland wonen, dan is Univé voor zware beroepen tot aanvangsleeftijd 45 nog een te overwegen alternatief, maar het allerbelangrijkse nu is zo snel mogelijk aanmelden bij UWV voor vrijwillige ziektewet en WIA en pas daarná op zoek naar goedkopere alternatieven voor de dure vrijwillige ziektewetdekking!

 

Wij zijn goed in sparen Maarja je weet natuurlijk nooit wanneer er wat gaat gebeuren.

Mooiste zou zijn als het je lukt om een buffer van 2 jaar bij elkaar te sparen. Het je naast vrijwillige WIA niets meer nodig

 

En wat nou als mijn vriend toch nog 10 uurtje kan werken als zijnde postzegels plakker als voorbeeld dan. Krijg je dan gewoon geen uitkering meer?

Je krijgt wel een uitkering, maar die wordt gebaseerd op het inkomensverschil tussen huidige beroep en de inkomsten als postzegelplakker.

De vrijwillige verzekering is daarin overigens een stuk beter/luxer dan de verplichte verzekering van werknemers: die kent namelijk ook nog een strafkorting (vervolguitkering op 70% van het minimumloon) als je je restcapaciteit niet benut! De vrijwillige verzekering kent dat gat niet!

 

Wij vinden 700 euro wel heel veel geld voor een verzekering

Dat is het ook. Maar het maffe is dat dat nog niet eens de werkelijke kosten zijn, die liggen namelijk op 900 Euro. Het verschil wordt betaald door werkgevers(!): die subsidiëren dus de premie voor vrijwillig verzekerde ondernemers.

 

Tot slot

voor jou/jullie is het te hopen dat er wel een vorm van verplichte AOV komt. Juist voor deze doelgroep (zware beroepen en/of medisch niet acceptabel voor private verzekeraars) zou zo'n solidariteitsdekking een uitkomst zijn. De rest van de ondernemers ziet dat mogelijk anders....

 

[tdew]

heel erg bedankt voor je reactie,

wij hebben hier wel echt een beetje buikpijn van.

want voor ons was een aov afsluiten het belangrijkste en kregen wij gisteren te horen dat het eigenlijk niet mogelijk is.

 

mijn vriend stopt per 1 april bij zijn werkgever en had inderdaad begrepen dat je 13 weken te tijd had om het aan te vragen en mag geen dag later.

 

maar ik had begrepen van onze adviseur dat je dus beide pakketten moest afsluiten.

als dus mogelijk is om alleen de wia te verzekeren dan word het een andere verhaal natuurlijk.

 

dus in kort gezegd is dus mogelijk om alleen wia te verzekeren, broodfonts te zoeken (dekt 2 jaar wat ik begreep mits het potje niet leeg is) mits je genoeg eigen geld heb om 2 jaar te overbruggen. broodfonds te stoppen. en alleen je wia uitkering houden.

 

klopt het ook dat als je broodfonts heb en al geld wat je ingelegd heb dat je dit weer bij stopzeggen mee kan nemen? als soort van spaarpot?

 

ik ga mij daar eens in verdiepen en hopelijk kom ik eruit wat een goede broodfonts is.

want ik had wel erg het gevoel dat adviseur nu eigenlijk zij van jullie zoeken het maar uit( omdat hij ons geen aov kan bieden waar hij bepaald bedrag voor vraagt).

[Norbert Bakker]

heel erg bedankt voor je reactie

Graag gedaan.

 

mijn vriend stopt per 1 april bij zijn werkgever en had inderdaad begrepen dat je 13 weken te tijd had om het aan te vragen en mag geen dag later.

Dat klopt. En houdt er ook rekening mee dat het geen zin heeft om 12 weken te wachten: je betaalt de premie altijd vanaf 1 april

 

maar ik had begrepen van onze adviseur dat je dus beide pakketten moest afsluiten.

als dus mogelijk is om alleen de wia te verzekeren dan word het een andere verhaal natuurlijk.

Je mag zelf kiezen: er is geen verplichte koppeling tussen vrijwillige Ziektewet en vrijwillige WIA

 

dus in kort gezegd is dus mogelijk om alleen wia te verzekeren, broodfonds te zoeken (dekt 2 jaar wat ik begreep mits het potje niet leeg is) mits je genoeg eigen geld heb om 2 jaar te overbruggen. broodfonds te stoppen. en alleen je wia uitkering houden.

helemaal goed begrepen

 

klopt het ook dat als je broodfonds heb en al geld wat je ingelegd heb dat je dit weer bij stopzetten mee kan nemen? als soort van spaarpot?

Ja.

 

want ik had wel erg het gevoel dat adviseur nu eigenlijk zij van jullie zoeken het maar uit( omdat hij ons geen aov kan bieden waar hij bepaald bedrag voor vraagt).

Een beetje slimme AOV-adviseur laat zich niet betalen voor verzekeringen , maar voor advies, juist ook als er geen private verzekering mogelijk is maar er wel (tijdgebonden!) alternatieven zijn. Had jouw eigen adviseur dit advies gegeven en begeleidt, dan was dat een passende beloning dubbel en dwars waard geweest.

 

[Norbert Bakker]

Vandaag op RTL Z: "Regels voor zzp'ers alweer op de schop" een voetnoot onder aan dat artikel:

 

Arbeidsongeschiktheid

Zelfstandigen worden niet verplicht zich te verzekeren voor arbeidsongeschiktheid.

 

Geen verplichte verzekering dus. Ben alleen nog wel benieuwd of er nog gesleuteld wordt aan fiscale voordelen (zoals de zelfstandigenaftrek), al dan niet in relatie tot AOV

 

Het kabinet gaat wel in gesprek met verzekeraars over goedkopere verzekeringen voor zelfstandigen.

 

Jammer... ook dit kabinet snapt de problemen rondom arbeidsongschiktheidsverzekeringen dus niet. Niet de kosten van de verzekering zelf zijn het grootse probleem maar de gebrekkige voorlichting, de dure kosten van goed advies (dat niet meer fiscaal aftrekbaar is) en bovenal: de medische acceptatie en maximale eindleeftijd van zware beroepen.

 

Dat los je niet op door met verzekeraars in gesprek te gaan over "goedkopere verzekeringen". De marges bieden ook nauwelijks ruimte voor verlaging van premies.

 

Wat wél zou helpen is het advies weer fiscaal aftrekbaar maken. Daarmee verlaag je de drempel voor goede voorlichting en voorkom je duur doe het zelven.

(^{zoals het voorbeeld op de vorige pagina van dit topic: iemand bespaart zich eenmalig 500 Euro advieskosten om vervolgens 750 Euro per jaar duurder uit te zijn})

 

En wat kan helpen is afspraken over acceptatie van ouderen met een zwaar beroep tot eindleeftijd 65 of 67. Om die premie betaalbaar te houden zou er wellicht een solidariteitstarief moeten komen waarin jongere ondernemers meebetalen aan ouderen. Vraag is of de jongere ondernemers dat wel willen: net als bij pensioen bestaat de kans dat zij later - als ze ouder zijn - zelf niet meer profiteren van die solidariteit

 

[Blafje62]

Moet ik meer zeggen. Bekijk de video met alle bewijzen in beeld en lees het artikel van AMWEB de strijd gaat door. vriendelijke groeten Willem Bol

 

 

http://www.amweb.nl/schade/nieuws/2017/8/ex-showmaster-willem-bol-kiezel-schoen-generali-101100328

 

 

[Norbert Bakker]

TAF-update: Rechter maakt gehakt van weigering AO-uitkering door TAF

 

Verzekeraar TAF staat wederom negatief in de aandacht. Interessant ook om de commentaren te lezen: mening concullega adviseur denkt er kennelijk hetzelfde over als ik.

 

Ben erg benieuwd of Consumentenbond ze ooit nog een keer als beste koop durft aan te raden

 

Geen koe zo bont of er zit wel een vlekje aan, maar ik heb bij 5-6 betrouwbare AO verzekeraars in 20 jaar tijd nog nooit een onverwachte en onterechte afwijzing meegemaakt (soms wel een voornemen tot, maar altijd in overleg tot een oplossing gekomen)

[mathilde63]

Ik heb als zelfstandig ondernemer in de zorg een AOV verzekering bij interpolis. Zij hebben nu ineens mijn premie verhoogd van 12:200 naar 18:200 per jaar. Ik heb bij mijn vakgenoten nagevraagd en iedereen heeft een premieverhoging gehad omdat ons beroep in een hogere beroepsklasse is ingedeeld maar niemand heeft een procentueel zo hoge verhoging gekregen, tot nu toen weigert interpolis mij inzage te geven in de hoe en waarom van deze enorme stijging. Zijn er mensen die hier ook tegenaan lopen? Ik wil het namelijk op een hoger nivo gaan aanpakken dat AOV verzekeraars dit mogen doen. Het gaat bij mij overigens om een verzekerd bedrag van slechts 50:000 euro met een maand wachttijd.

Niet in verhouding dus. Ik kan ook niet bij ze weg vanwege mijn leeftijd.

MVG

 

[Norbert Bakker]

Beste Mathilde,

 

Allereerst welkom op Higherlevel. Ik heb jouw vraag samengevoegd met het bestaande ervaringen-topic.

 

Inhoudelijk

Omdat Interpolis een exclusief Rabobank-label van Achmea is heb ik er zelf geen recente ervaringen mee, maar zo'n extreme premiestijging (+50%) is niet normaal. Welke motivatie geeft Interpolis bij deze stijging? Een verzekeraar mag de premie namelijk niet zomaar tussentijds wijzigen. Een AOV is een medische verzekering en daarom ook niet door verzekeraar op te zeggen...maar dit komt bijna op het zelfde neer.

 

Ik kan ook niet bij ze weg vanwege mijn leeftijd.

Als je leeftijd 63 is, is dat inderdaad geen optie. Maar als je geboortejaar 1963 is, zijn er genoeg (en veel goedkopere!) alternatieven; maar uiteraard zijn die alternatieven wel afhankelijk van medische acceptatie!

 

[Norbert Bakker]

Aanvulling: in de Interpolis voorwaarden staat deze bepaling:

 

32 Mogen wij de premie veranderen?

Ja, wij mogen dit doen aan het einde van de contractperiode.

 

Dit doen wij bijvoorbeeld als:

– (onze inschatting van) het risico op arbeidsongeschiktheid van de groep verandert;

– de kosten veranderen;

– onze tariefstructuur verandert;

– economische factoren veranderen die invloed hebben op de premie, zoals rente en inflatie.

 

De premie, uitsluitingen en voorwaarden van uw verzekering bepalen wij met de informatie die we van u kregen.En op onze inschattingen van het risico.

– Bij de start van de verzekering.

– Deze inschattingen kunnen veranderen.

Wij doen dat altijd voor een groep verzekerden met vergelijkbare kenmerken, bijvoorbeeld alle verzekerden in dezelfde sector of met dezelfde beroepsklasse.

Wij informeren u minimaal 2 maanden voordat wij dit doen.

 

Conclusie is dat Interpolis dit volgens de voorwaarden (*) mag doen, maar uiteraard moet Interpolis daarbij wel aangeven op grond van welke zwaarwegende redenen ze van dat recht gebruik maakt en in dit specifieke geval is ook de vraag of dat dan een individuele premiestijging van 50 procent rechtvaardigt.

 

Vooral dat percentage komt op mij absurd hoog over... ik vraag me zelfs af of het wel klopt of dat hier (nog) iets anders aan de hand is. Wat zegt je (Rabo) verzekeringsadviseur over deze premiestijging?

 

(*) = lang niet iedere AO-verzekeraar kent deze nadelige bepalingen. Iets om rekening mee te houden in de keuze dus...maar dat is voor Rabo lastig als je alleen Interpolis producten kan en mag adviseren

 

[Stefanovic]

Even een vraag van mijn zijde. Ik ben sinds eind 2017 zzp'er en bezig me te verdiepen in de wereld van de AOV's.

Ik schat mijn jaarlijkse bruto winst in op +/- 100k en wil een AOV met verzekerd bedrag van (slechts) 40k. Mijn vrouw en ik verwachten de inkomstendaling van 100 naar 40K e kunnen opvangen door minder te sparen, financiele buffer in te zetten en door mijn vrouw meer uren te gaan laten werken.

 

 

Mijn initiele voorkeur was een sommenverzekering (vanwege de helderheid over de uitkering).

Echter, als ik het goed begrijp is de situatie bij een schadeverzekering zo: De verzekeraar zal de uitkering pas willen verlagen als mijn inkomen in de periode vlak vóór arbeidsongeschiktheid lager was dan 40k.

Klopt dat?

 

Die kans acht ik namelijk behoorlijk klein, het risico dus aanvaardbaar, en daarmee de premiekorting (tov sommen) interessant.

 

Klopt dit alles of maak ik een denkfout?

[Norbert Bakker]

Beste Stefanovic,

 

Allereerst welkom op Higherlevel!

 

Klopt dat?

Deels, zie mijn reacties onder:

 

 

in de periode vlak vóór arbeidsongeschiktheid

De periode waar de meeste verzekeraars naar kijken is 3 jaar voorafgaand aan de datum van arbeidsongeschiktheid.

 

 

lager was dan 40k.

Het gemiddelde inkomen in de 3 jaar voorafgaand aan arbeidsongeschiktheid lager was dan 10/8 van 40K = € 50.000,-.

De meeste schadeverzekeraars hanteren de norm van max 80% van de winst of inkomen als verzekerd bedrag en passen deze norm ook toe in de correctiebepaling: max verzekerde uitkering is dan 80% van het gemiddelde inkomen of winst in de voorafgaande 3 jaar.

 

Hierop zijn uitzonderingen: 1 schadeverzekeraar hanteert een 90% norm en 1 schadeverzekeraar hanteert weliswaar bij aanvang/acceptatie een 80% norm, maar past voor de correctiebepaling een 100% norm toe: die corrigeert dan dus pas zodra het gemiddelde inkomen lager was dan € 40.000,- inderdaad.

 

 

Die kans acht ik namelijk behoorlijk klein, het risico dus aanvaardbaar, en daarmee de premiekorting (tov sommen) interessant.

Dat is een keuze. Zolang je die bewust en weloverwogen maakt is dat prima.

 

[Stefanovic]

Dank voor je reactie. Dit helpt.

 

Andere checkvraag:

Ik ga ervan uit dat ik bij zeg 25% arbeidsongeschikt, ook 25% van mijn huidige inkomen (100k) misloop.

Omdat ik het bij terugval tot 40k wel red, overweeg ik te kiezen voor uitkering vanaf 60% arbeidsongeschiktheid.

 

Rekenvoorbeeldje:

Bij 60% arbeidsongeschiktheid verwacht ik dus nog ongeveer 60% van 100k = 40K zelf aan inkomen te kunnen genereren.

Keert de verzekeraar dan tevens 60% x 40K = 24K uit?

 

 

NB: in de praktijk zal het beperken van de inkomensdaling omgekeerd evenredig met het percentage afkeur wellicht lastig zijn, dus ik zit graag aan de veilige kant met die 40k dekking