Horeca-overname: advies gevraagd bij constructiemogelijkheden

[Johan1988]

Goedemorgen! 

 

Mijn partner en ik zijn momenteel bezig met de overname van een horecazaak. Het is naar mijn idee een redelijk ingewikkelde constructie en ik probeer me zo goed mogelijk in te lezen en te verdiepen in alle materie; maar wellicht zijn er ook mensen hier die ons van wat advies zouden kunnen voorzien. 

 

De huidige constructie is:

 

Een VOF, 5 vennoten, waarvan op het moment eigenlijk nog maar één actief in de zaak werkt. Deze vennoot heeft een grote liefde voor de zaak, red het niet alleen en heeft ons benaderd met de vraag of wij er in willen stappen. De andere 4 vennoten willen er allemaal uit en zullen dus uitgekocht moeten worden. Voor de vennoot die nog actief over is zijn eigenlijk meerdere constructies denkbaar; ook eruit stappen, alleen financieel erin blijven, op een laag pitje mee doen; hij wil eigenlijk dat wij met een voorstel komen. 

 

De zaak is afgelopen week getaxeerd op 250.000 euro. Momenteel zijn ze bezig met hoe dit verdeeld zou moeten worden onder de verschillende vennoten, maar het is wel waarschijnlijk dat de actieve vennoot hier het grootste aandeel van krijgt (rond de 100K). Het is voor ons eigenlijk noodzakelijk dat hij dit momenteel op een manier in de zaak laat zitten; zodat wij met 150K onszelf inkopen, en dit is voor hem ook geen probleem. Maar de vraag is dus; hoe kunnen we dit het beste doen? 

 

Waar wij zelf zeker van zijn, is dat we de VOF willen omzetten naar een BV en dat het uitgangspunt is dat we het op termijn met zijn 2en doen.  

 

Constructie 1 zou zijn; hij wordt voor 40% aandeelhouder (100 / 250) en wij ieder voor 30% (75/250). Mijn vraag hierbij is: betekent dit dat van elke winstuitkering 40% naar hem moet gaan, ook al staan wij beide fulltime in de zaak en hij niet? En met het idee dat hij er wel uit gaat, zouden we dan elk jaar een gedeelte van de aandelen moeten terugkopen? 

 

Constructie 2 zou zijn; hij laat het geld erin als een lening dat we jaarlijks met rente aflossen. Dit lijkt voor ons de fijnste constructie omdat we direct zelf alleen aandeelhouders zijn, maar ik zie op het moment niet zou goed op welke manier dit voor hem aantrekkelijk zou zijn t.o.v. constructie 1. 

 

Elk advies of opmerkingen over wat ik eventueel over het hoofd zie zijn zeer gewaardeerd! 

 

Bedankt alvast! 

 

 

[Norbert Bakker]

Beste Johan, allereerst welkom op Higherlevel!

 

Quote

hij wordt voor 40% aandeelhouder (100 / 250) en wij ieder voor 30% (75/250). Mijn vraag hierbij is: betekent dit dat van elke winstuitkering 40% naar hem moet gaan

Ja. En op zich kun je daar andere afspraken over maken - oa aandelen zonder winstrecht - maar erg voor de hand liggend is dat niet. Winstaandeel is de beloning voor de aandeelhouder voor zijn/haar risicodragende kapitaal

 

11 minuten geleden, Johan1988 zei:

ook al staan wij beide fulltime in de zaak en hij niet?

 

Ja.   Jullie arbeid wordt beloond met salaris (al dan niet via managmentfee), en daarin kun je rekening houden met aantal werkuren. 

Die arbeidsbeloning staat los van de winst (maar verlaagt de winst uiteraard wel voor iedereen)

 

11 minuten geleden, Johan1988 zei:

Elk advies of opmerkingen over wat ik eventueel over het hoofd zie zijn zeer gewaardeerd! 

 

Advies: dit lijkt me geen doe het zelf materie.  laat je vooral juridisch en fiscaal bijstaan door een specialist met ervaring met horeca

 

Quote

Constructie 1 zou zijn; hij wordt voor 40% aandeelhouder (100 / 250) en wij ieder voor 30% (75/250). 

 

Realiseer je dat in deze constructie alle 3 de DGA's verplicht sociaal verzekerd zijn  (voor de 40% aandeelhouder valt dat overigens nog statutair te voorkomen)  omdat het erg lastig zal zijn het bestaan van een dienstverband te weerleggen nu er geen sprake meer is van gelijkwaardigheid 

 

[Johan1988]

Hi Norbert!

 

Bedankt voor je reactie! Erg fijn! We zullen inderdaad zeker nog specialistische hulp inschakelen hiervoor. Maar fijn om te merken aan je reactie dat ik het op zich redelijk overzie. 

 

Gezien het uitgangspunt dat hij er uiteindelijk wel uit gaat; is het gebruikelijk om van tevoren af te spreken dat je jaarlijks een deel van de aandelen terugkoopt? Het voelt voor mij gevoelsmatig gek dat hij door eenmalig te investeren zo lang als het duurt bijna de helft van de winst krijgt zonder daar verder iets voor te hoeven doen. Of is dat gewoon hoe het is?

 

Denk je dat er voor hem ook voordelen zouden zitten in constructie 2; of is dit meer te optimistisch gedacht vanuit ons perspectief? 

 

 

 

 

[Rik ·]

11 minuten geleden, Johan1988 zei:

Het voelt voor mij gevoelsmatig gek dat hij door eenmalig te investeren zo lang als het duurt bijna de helft van de winst krijgt zonder daar verder iets voor te hoeven doen.

De winst is wat overblijft NA het uitkeren van loon of management fee. Dus als hij niets doet krijgt hij geen loon. Jullie krijgen dan eerst loon (omdat jullie wel wat doen?) en wat overblijft wordt verdeeld (na aftrek van belastingen e.d. natuurlijk). Dat is dan toch helemaal niet zo gek? Misschien blijft er helemaal geen winst over (als alles naar loon gaat).

 

Hoeveel winst zit er overigens in een zaak die €250.000 waard is? Want misschien is de winst wel dusdanig dat een BV helemaal niet zo gunstig is.

 

10 oktober 2019 aangepast door Rik ·

[Roel J]

Volgens mij leeft hier een misverstand..

Bij een bv is er geen sprake van jaarlijkse winstverdeling. Alle winst blijft in de bv.

Als aandeelhouder krijg je alleen inkomsten in de bv uit

1. Het salaris als je werkt voor de bv

2. Als de bestuurders besluiten een deel van de winst uit te keren als dividend

 

Als de 3e aandeelhouder dus niet werkt voor de bv en geen bestuurder wordt dan hebben jullie contole over hoeveel van de winst wordt uitgekeerd en welk deel in de bv moet blijven.

Ook kun je via salaris of managementfee beinvloeden hoeveel jullie krijgen en hoeveel winst er is en eventueel beschikbaar is om als dividend uit te keren en welk deel in de bv wordt gehouden om het eigen vermogen te versterken en de bv gezond te houden

 

 

Een aandeelhouder in een bv heeft dus niet zomaar recht op 40% van de jaarwinst.

Als aandeelhouder heb je alleen recht op dividend, maar als je geen bestuurder bent heb je weinig invloed op hoeveel je krijgt.

 

Een aandeelhouder verdiend vooral bij uitstappen als de waarde van de onderneming is toegenomen.

 

[Rik ·]

Uiteraard neemt de waarde van de onderneming wel toe als de winst niet uitgekeerd wordt (als het goed is). Dus indirect (bij het uitstappen zoals aangegeven) is dat toch weer voor alle aandeelhouders iets waard. Vandaar dat je punt 1 (de beloning voor werk wat iedereen doet voor de bv) goed (en eerlijk) geregeld moet worden.

 

 

10 oktober 2019 aangepast door Rik ·

[Johan1988]

Ah ik begrijp het! 

 

Is er een gebruikelijke richtlijn voor hoeveel loon / management fee je jezelf uit keert? Ik weet dat er voor de DGA een minimum is van 44.000, maar ben je hier verder volledig vrij in? (los van dat de BV het moet kunnen dragen natuurlijk). 

[Roel J]

De belangrijkste randvoorwaarden zijn inderdaad wat de bv kan dragen en niet onbelangrijk fiscale optimalisatie tussen betalen van loonbelasting over salaris en dividenduitkering met bijbehorend gematigde box2 belasting (tov progressief loonbelasting tarief.)

 

Vermoedelijk zou ik voor de constructie kiezen om deels aandelen te geven en deels een lening.

Dat heeft voor beide voordelen. Jullie behouden meer winstrecht in de bv en de 3e heeft via de lening door de rente en evt aflossing een jaarlijkse inkomstenstroom

Hij zal dan minder aandringen op dividenduitkering om inkomsten te hebben en profiteert wel mee met jullie succes maar voor een kleiner deel.

 

 

[Norbert Bakker]

17 minuten geleden, Johan1988 zei:

Ik weet dat er voor de DGA een minimum is van 44.000,

Dat bedrag is inmiddels  verhoogd naar € 45.000,-en het is niet echt een minimum  maar een grens waarop de bewijslast of iets een gebruikelijk loon is voor jouw functie verschuift van jou naar de  belastingdienst. 

 

Een lager bedrag toepassen mag: maar dan ligt de bewijslast dat dat gebruikelijk is voor jouw functie  bij jou. Vindt de belastingdienst dat 45.000,- voor jou functie eigenlijk te weinig is, dan ligt de bewijstlast bij hun.

[Johan1988]

3 minutes ago, Roel J said:

Vermoedelijk zou ik voor de constructie kiezen om deels aandelen te geven en deels een lening.

Dat heeft voor beide voordelen. Jullie behouden meer winstrecht in de bv en de 3e heeft via de lening door de rente en evt aflossing een jaarlijkse inkomstenstroom

Hij zal dan minder aandringen op dividenduitkering om inkomsten te hebben en profiteert wel mee met jullie succes maar voor een kleiner deel.

 

 

 

Dit klinkt goed! Thanks Roel! 

 

 

[Johan1988]

Ik denk dat ik voor nu genoeg informatie heb! Bedankt iedereen! 

[Jantax]

Een commanditaire vennootschap is ook te overwegen. Hierbij kunnen de overnemers direct starten vanuit een gezamenlijke BV-structuur (bijvoorbeeld holding + werk-BV) die de beherend vennoot van de CV wordt. De laatste huidige firmant die er 100k in laat zitten wordt commandite en geniet voortaan bijvoorbeeld een (cumulatief) preferente jaarwinst van 8% over die 100k of het nog niet afgeloste restant ervan. Voordelen van deze opzet zijn o.a.:

1. dat de commandite niet meer meedeelt in de eventuele overwinst die de overnemers door hun input realiseren en de nieuwe goodwill die ze daarmee opbouwen;

2. dat de commandite wel blijft meedelen in de stille reserves van de onderneming bij liquidatie;

3. dat de commandite winstgenieter blijft, dus zijn aandeel niet hoeft in te brengen in de BV;

4. dat de commandite bij aanvang van de CV alleen hoeft af te rekenen over het aandeel in de meerwaarde (stille reserves/goodwill) die hij  overdraagt;

5. dat die 100k (of het toekomstige restant)  box1-vermogen blijft, een onverhoopte afboeking/afwaardering is dus aftrekbaar en zijn eventuele FOR kan in stand blijven;

6. dat de overnemers/DGA's van de BV die functioneert als beherende vennoot van de CV, kwalificeren als niet-werknemers;

7. dat de overnemers hun eigen dividendbeleid kunnen voeren;

8. dat de commandite t.z.t. bij zijn vertrek uit de CV zijn stakingswinst kan omzetten in een lijfrente.

10 oktober 2019 aangepast door Jantax

[Johan1988]

Thanks Jantax voor de reactie! Dit is ook zeker het overwegen waard.

 

 

 

41 minutes ago, Jantax said:

De laatste huidige firmant die er 100k in laat zitten wordt commandite en geniet voortaan bijvoorbeeld een (cumulatief) preferente jaarwinst van 8% over die 100k of het nog niet afgeloste restant ervan.

 

Zou je misschien alleen dit nog iets verder willen toelichten? Vooral de (cumulatief) preferente jaarwinst van 8% over de 100K begrijp ik niet helemaal.. 

 

Bedankt alvast!

10 oktober 2019 aangepast door Johan1988

[Norbert Bakker]

42 minuten geleden, Jantax zei:

6. dat de overnemers/DGA's van de BV die functioneert als beherende vennoot van de CV, kwalificeren als niet-werknemers;

 

Geniaal Jan! 

[Johan1988]

Ik denk dat ik het begrijp. Dit zou inhouden dat de commandite jaarlijks een vast dividend van 8000 euro zou krijgen, en mocht dit niet mogelijk zijn, dit in een later jaar met terugwerkende kracht alsnog betaald dient te worden? 

 

Dus dividenduitkering is niet afhankelijk van de winst; maar een vast bedrag, toch? 

[Highio]

Wie heeft de taxatie verricht? Op hoeveel omzet en winst is deze gebaseerd?

 

Als je 150k kunt inbrengen kun je ongetwijfeld ook direct voor een volledige overname opteren...

 

Groet,

 

Highio

10 oktober 2019 aangepast door Highio

[Roel J]

21 uur geleden, Johan1988 zei:

Ik denk dat ik het begrijp. Dit zou inhouden dat de commandite jaarlijks een vast dividend van 8000 euro zou krijgen, en mocht dit niet mogelijk zijn, dit in een later jaar met terugwerkende kracht alsnog betaald dient te worden? 

 

Dus dividenduitkering is niet afhankelijk van de winst; maar een vast bedrag, toch? 

 

Je zit in de goede richting.. Enige is. Een CV (commandiaire vernnootschap) is een bijzondere vorm van een VOF. En een CV keert wel zijn hele winst uit per jaar en kan geen dividend uitkering.  Er is bij vanuit een CV dus geen sprake van dividenduitkering, winst toekenning (en priveopname daarvan voor de huidige eigenaar).

Je zou dus met de huidige eigenaar af kunnen spreken dat hij recht heeft over de eerste 8000 euro winst (bij een investering van 100K en dus 8% rendement) dit is het "preferente" deel. als je ook nog Cumulatief preferent is een extra zekerheid voor de huidige eigenaar dat hij in een later jaar alsnog recht heeft op die 8000 als die bijv het eerste jaar niet uitgekeerd kon worden (Vanwege lage winst of behoefte om de winst te herinvesteren in de onderneming)

Bij deze constructie is de winstverdeling dus wel vergelijkbaar met die van een VOF. De bijzondere elementen zijn dat

- de huidige eigenaar een vast bedrag krijgt als rendement op zijn investering ipv een procentueel winstaandeel

- De huidige eigenaar als commandiet (stille vennoot) alleen geldschieter wordt en niet langer (hoofdelijk) aansprakelijk is voor het handelen van de CV (zoals hij bij een VOF wel is). Dit is wel een belangrijk punt om goed te regelen en hij mag zich ook echt niet met de bedrijfsvoering bemoeien.

- Jullie sturen vanuit de BV maandelijks een management fee rekening aan de CV en krijgen alle (over)winst boven de 8000 euro.

[Johan1988]

Duidelijk! 

 

Een vraagje nog; zijn wij in deze constructie dan wel privé aansprakelijk bij faillissement? Of zou dan dan afgeschermd door de holding & werk-bv constructie? 

[Roel J]

Striktgenomen is de BV de "hoofdelijk" aansprakelijke omdat deze de beherend vennoot is in de CV. Dus zolang jullie de BV netjes besturen en aan alle verplichten die daarbij horen voldoen zijn jullie prive niet aansprakelijk voor eventuele problemen in de CV.