Faillissement opgeheven wegens gebrek aan baten

[Roy_59]

Hallo

 

Ik heb nog een factuur open staan van een klant.

Hier is in 2019 faillissement bij uitgesproken.

De openstaande factuur heb ik dus naar de desbetreffende curator gestuurd en heeft deze ook bij het dossier gedaan.

Nu krijg ik afgelopen week een brief van de curator dat het faillissement is opgeheven vanwege gebrek aan baten.

 

Als ik op internet zoek zou de factuur gewoon open blijven staan.

 

Nu is mijn vraag, kan ik deze factuur alsnog op de rechtspersoon verhalen of kan ik een betaling in de toekomst vergeten.

Het betreft een BV.

 

[atlas1302]

Er zijn mogelijkheden, een daarvan is kennelijk onbehoorlijk bestuur. Het is een BV dus die is leeg getrokken, de bestuurder van die vennootschap de BV dus, kan verantwoordelijk worden gehouden als daar aanwijzingen voor zijn.

 

Quote

Ook een mogelijke vordering op de bestuurder van de failliete vennootschap kan kwalificeren als een bate. Een bestuurder van een vennootschap is aansprakelijk tegenover de vennootschap als hij zijn taak kennelijk onbehoorlijk heeft vervuld. In een faillissement is hiervan bijvoorbeeld sprake als de bestuurder heeft nagelaten de administratie van de failliete vennootschap goed bij te houden of als er geen jaarrekeningen zijn gedeponeerd

 

Het is een uitdaging, maar of het de moeite loont kan ik niet zeggen of beoordelen.

 

[Rik ·]

38 minuten geleden, Roy_59 zei:

Als ik op internet zoek zou de factuur gewoon open blijven staan.

En als je verder de moeite niet wilt doen om er achteraan te gaan (kans is normaal redelijk klein dat er nog wat te halen valt anders zou de curator dit wel gedaan hebben) dan kun je de factuur gewoon afboeken.

 

Dit kun je doen door het bedrag exclusief btw van "Debiteuren" door te boeken naar de kosten rekening "Dotatie voorziening dubieuze debiteuren". Verder kun je het btw bedrag (kan een jaar nadat de factuur vervallen is of dat je bericht hebt van de curator) terugvorderen via je OB-aangifte door deze door te boeken (als negatief bedrag) naar BTW af te dragen.

 

4xxx Dotatie voorziening dubieuze debiteuren
2xxx BTW af te dragen
aan 1xxx Debiteuren

 

[Roy_59]

Bedankt voor jullie antwoorden.

 

Ik zal over een tijdje nog een aanmaning sturen en als ik er geen reactie of betaling op krijg zal ik het moeten afboeken zoals hierboven vermeld staat.

 

[atlas1302]

Je kan de verjaring van je vordering ook stuiten.

https://www.dirkzwager.nl/kennis/artikelen/hoe-stuit-ik-de-verjaring-van-mijn-vordering/

 

Als het om een groot bedrag gaat is het wellicht een mogelijkheid. Het is een nare kwestie.

[Rik ·]

16 minuten geleden, atlas1302 zei:

Je kan de verjaring van je vordering ook stuiten.

Welk voordeel heeft het stuiten van een vordering aan een failliete bv waarbij geen bestuurlijke aansprakelijkheid is vastgesteld?

 

Ik vraag me zelfs af of het stuiten van de vordering nodig is. De rechtspersoon bestaat niet meer dus de stuiting kun je aan niemand richten. Wel is het zo dat de vordering niet verjaart zolang er geen heropening van de vereffening van de onderneming heeft plaatsgevonden.

https://www.amsadvocaten.nl/blog/verbintenissenrecht/verjaart-een-vordering-op-een-onderneming-die-na-faillissement-ophoudt-te-bestaan/

[StevenK]

19 uur geleden, Roy_59 zei:

Bedankt voor jullie antwoorden.

 

Ik zal over een tijdje nog een aanmaning sturen en als ik er geen reactie of betaling op krijg zal ik het moeten afboeken zoals hierboven vermeld staat.

 

Heeft geen zin. Als het faillissement wegens gebrek aan baten opgeheven wordt, wordt ook de rechtspersoon opgeheven. Afboeken en verder gaan.

[atlas1302]

Quote

Ik zal over een tijdje nog een aanmaning sturen

Die gaat in de versnipperaar, ik zou de aanmaning mondeling doen..een  goed gesprek voeren.

Voor weinig geld zou ik het ook laten, risico van ondernemen. Maar voor heel veel

[Hans van den Bergh]

3 uur geleden, atlas1302 zei:

Die gaat in de versnipperaar, ik zou de aanmaning mondeling doen..een  goed gesprek voeren.

Voor weinig geld zou ik het ook laten, risico van ondernemen. Maar voor heel veel

atlas1302 Boven jouw (overbodige) post staat het enig juiste antwoord, van een advocaat... daar moet vraagsteller het, hoe lullig ook, mee doen...

[atlas1302]

Sorry, maar daar ben ik het niet mee eens, mij is geleerd in het verleden dat een goed gesprek met de bewuste persoon onder 4 ogen, vruchten kunnen afwerpen. Er is niet één weg die naar Rome leidt maar meerdere. Behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst, maar het is zeker een mogelijkheid en mij heeft het die ene keer behoorlijk wat centjes opgeleverd.

Voor u een overbodige post, maar voor andere misschien een nuttige tip.

 

Gewoon het gesprek aan gaan op neutraal terrein, de BV heeft geen geld maar de persoon wel. Ook deze mensen hebben een hart, en als je die kan bereiken dan zal je zien dat het een andere zaak wordt. Ondernemen is voor mij alles uit de kast halen, gaat het niet linksom dan maar rechtsom of onderdoor of bovenlangs maar het doel zal ik bereiken... goedschiks!

 

Jammer dat u mij om deze voor u onnodige post mij afstraft met een minpunt, is dat rancune omdat u mij destijds een ban heeft aangesmeerd zo`n 3 jaar geleden. En nu omdat ik alleen vind dat een goed gesprek onder 4 ogen meer uithaalt dan een conclusie van een advocaat.

 

Luister Hans, er bestaan gewoonweg niet één en de juiste oplossing in het ondernemerschap, dat zou wat moois zijn want dan schrijf je een handleiding voor 100% slagen. Het mooiste is er juist aan dat de ondernemer bepaalt of hij slaagt of niet, hij kan pech hebben ...ja wie niet.

 

Van mijn kant verder no bad feelings, ik dacht echt dat je het allang vergeten was. Sorry verkeerd gedacht van mijn kant.

 

 

[Hans van den Bergh]

5 minuten geleden, atlas1302 zei:

Jammer dat u mij om deze voor u onnodige post mij afstraft met een minpunt, is dat rancune omdat u mij destijds een ban heeft aangesmeerd zo`n 3 jaar geleden

 

Daar staat mij niets meer van bij, blijf s.v.p. on-topic...

[Roy_59]

Dank voor jullie antwoorden maar nu kom ik met het volgende.

 

Deze rechtspersoon heeft 4 BV's op zijn naam staan waarvan er nog 3 actief zijn.

Kan ik dat dan alsnog niet verhalen op hem.

Het gaat toch om 3000 euro

 

Het lijkt wel als de BV leeg is dat die zich gewoon failliet laat verklaren en alles doorschuift naar een andere BV.

 

[atlas1302]

Dat is toch geld waar ik mij voor zou inspannen, mijn gevoel was dan toch juist. Ik zou dit voorleggen aan een advocaat die gespecialiseerd is. Een intake gesprek is altijd gratis met een kopje koffie. Daarna kan je een gezonde overweging maken.

 

Succes,

[Branko Collin]

19 uur geleden, Roy_59 zei:

Deze rechtspersoon heeft 4 BV's op zijn naam staan waarvan er nog 3 actief zijn.

 

Dat zijn dan toch baten?

[Branko Collin]

Zie ook deze recente discussie, overigens:

 

 

 

4 september 2020 aangepast door Branko Collin

[Rik ·]

19 uur geleden, Roy_59 zei:

Deze rechtspersoon heeft 4 BV's op zijn naam staan waarvan er nog 3 actief zijn.

Heb jij die vordering dan ook op die rechtspersoon of had je een vordering op één van de BV's van die persoon (Want dat is een groot verschil).

 

[Roy_Me]

9 minuten geleden, Rik · zei:

Heb jij die vordering dan ook op die rechtspersoon of had je een vordering op één van de BV's van die persoon (Want dat is een groot verschil).

 

De factuur staat op naam van de BV

[Rik ·]

Zojuist, Roy_Me zei:

De factuur staat op naam van de BV

Waarom heb je het dan over "rechtspersoon" die 3 andere BV's heeft?

Als een BV failliet is dan kun je niet zomaar naar de aandeelhouders stappen en baten van andere BV's van hun opeisen.

 

20 uur geleden, Roy_59 zei:

Kan ik dat dan alsnog niet verhalen op hem.

Verhalen op de bestuurder kan dan alleen als je bestuurlijke aansprakelijkheid aan kunt tonen.

 

Nu is het wel zo dat deze ondernemer dus meerdere BV's heeft en je zou met hem in gesprek kunnen gaan om te kijken of je er nog wat uit kunt slepen (zoals atlas1302 al aangaf). Maar die persoon is tot niets verplicht. Het heeft dan dus ook geen zin om het gesprek in te gaan met 'eisen' maar beter is het dan het gesprek in te gaan in verband met eventuele toekomstige samenwerking en billijkheid van zijn kant.

 

 

[StevenK]

19 uur geleden, atlas1302 zei:

Ik zou dit voorleggen aan een advocaat die gespecialiseerd is. Een intake gesprek is altijd gratis met een kopje koffie. 

 

Succes,

Er zijn advocaten die een gratis intake bieden. Die vind je niet snel in de hoek van de gespecialiseerde insolventieadvocaten.

[atlas1302]

Nou, binnen 5 minuten een hele rits.

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwigipPD2M_rAhULYcAKHZntClEQFjACegQIAhAB&url=https%3A%2F%2Fscheersadvocaten.nl%2Finsolventierecht%2F&usg=AOvVaw0eW4dOQNG0Xxeoe9qaU5if

nog eentje dan,

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwigipPD2M_rAhULYcAKHZntClEQFjADegQIBBAB&url=https%3A%2F%2Fwww.helderecht.nl%2Fexpertises%2Finsolventierecht%2F&usg=AOvVaw3xumxJxYzAHNW268-TyQ_W

 

etc...etc. Ik weet niet of de koffie gratis is.