Beste lezers,

Ik heb nu bijna 1 jaar een eenmanszaak in de IT, en heb tot nu toe 2 opdrachtgevers, waarvoor ik de volle werkweek aan opdrachten besteed heb. Om niet als verkapte loondienst gezien te worden, heb ik dus een 3e opdrachtgever nodig.

Kan hiervoor ook een opdracht van zeer korte duur aangekaart worden?
Is er een minimumeis aan de opdracht omzet?

Voorbeeldopties voor 3e opdrachtgever

Zonder minimum:  Bejaard echtpaar in de straat helpen met pc : factuur voor (bij benadering) 0,- 
Met minumum:  de komende 3 weken ergens een opdracht scoren met voldoende omzet.

Mvg,

Ran_Dom

 

17 mei 20241 j aangepast door Ran_Dom
Typo

45 minuten geleden, Ran_Dom zei:

Ik heb nu bijna 1 jaar een eenmanszaak in de IT, en heb tot nu toe 2 opdrachtgevers, waarvoor ik de volle werkweek aan opdrachten besteed heb. Om niet als verkapte loondienst gezien te worden, heb ik dus een 3e opdrachtgever nodig.

“Drie opdrachtgevers” blijft als een mantra in de duistere catacomben van het ondernemerschap rondgalmen.  Er zijn andere criteria die het “zelfstandig” ondernemerschap kenmerken. Snel vergeten dus.

Dit is een verouderde veronderstelling.

het aantal opdrachtgevers kan niet (meer) leiden tot een verkapt loondienst verband sinds de afschaffing van de VAR in 2016. Jij en jou opdrachtgevers moeten ervoor zorgen dat de gesloten overeenkomst geen verkapt dienstverband is. Meestal worden hiervoor modelovereenkomsten gebruikt.

 

 

Wel kan het  zo zijn dat als je minder dan 3 opdrachtgevers hebt je geen ondernemer (meer) bent voor de inkomstenbelasting.

En naast 3 of meer opdrachtgevers geldt ook de regel dat in principe niet meer dan 70% bij 1 opdrachtgever wordt verdiend.

 

 

Maar er zijn nog ca 20 vragen die gezamelijk meewegen in de beoordeling.
65% bij 1 opdrachtgever en de overige 35% bij 2 andere maakt je niet opeens wel ondernemer voor de inkomstenbelasting en slechts 1 of 2 opdrachtgevers in een jaar leiden niet automatisch tot het verlies van je status als ondernemer voor de inkomstenbelasting.

 

Misschien kun je beter de ondernemerscheck even invullen zodat je aan alle juiste eisen voldoet

https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/ondernemers/content/hulpmiddel-checken-of-ik-ondernemer-ben-voor-de-inkomstenbelasting

 

Dat geeft het beste beeld of jij voldoet aan de criteria

Bedankt voor jullie reacties.

Volgens de ondernemerscheck hangt het "ondernemer zijn" vooralsnog af van 3+ opdrachtgevers.

De vraag over de eisen aan de opdracht blijven dus bestaan.

Kan ik voor 0,01 een factuur uitschrijven aan imand voor "Hulp met pc", en daarme de 3e opdrachtgever aantonen? Of moet ik een bedrijf als opdrachtgever fixen, wellicht voor een mini opdracht, om dat dan als opdrachtgever voor te dragen?

Wat is er veranderd sinds december vorig jaar? Toen had je in een halfjaar toch al acht opdrachtgevers?

10 minuten geleden, Ran_Dom zei:

Kan ik voor 0,01 een factuur uitschrijven aan imand voor "Hulp met pc", en daarme de 3e opdrachtgever aantonen?

 

Vrij vertaald: zal ik op een vrij opzichtige manier een zwaar misdrijf (belastingfraude) plegen om dan zogenaamd volledig te voldoen aan zelfstandigheidscriteria?

 

Antwoord: nee, doe maar liever niet. Misschien gewoon verwijzen naar die 8 opdrachtgevers van december vorig jaar, dat zou toch voldoende moeten zijn

 

28 minuten geleden, Ward van der Put zei:

Wat is er veranderd sinds december vorig jaar? Toen had je in een halfjaar toch al acht opdrachtgevers?

Als je daarmee aan deze post refereerd
 

Quote

Binnen 6 maanden van een locale eenmanszaak in de ICT doorgegroeid tot detacheerder ( tnt 8 mensen aan remote opdrachten geholpen, toegang tot opdrachtnemerbestanden van 700+, druk bezig met het zoeken van klanten)
3e en 4e inkomstenbroennen uit andere branches staan in de kinderschoenen.

Ik sluit me aan bij de vorige poster "Yes! Wat is ondernemen leuk!"

Is talent doorverwijzen en kickback fee ontvangen ook gelijk aan een "opdrachtgever"? als dat zo is, dan is deze post overbodig. Ik was in de veronderstelling dat de eenmanszaak aanzich 3+ odrachten moest hebben.
 

17 mei 20241 j aangepast door Ran_Dom
Typo

11 minuten geleden, Norbert Bakker zei:

 

Vrij vertaald: zal ik op een vrij opzichtige manier een zwaar misdrijf (belastingfraude) plegen om dan zogenaamd volledig te voldoen aan zelfstandigheidscriteria?

 

Antwoord: nee, doe maar liever niet. Misschien gewoon verwijzen naar die 8 opdrachtgevers van december vorig jaar, dat zou toch voldoende moeten zijn

 

Ik moet nog steeds wennen aan fiscaal vs kalender jaar.

Wederom, is een talent doorverwijzing met kickback fee = een opdrachtgever?

Een normale aanbrengfee is 20 tot 30 procent van een jaarsalaris, dus als je dat acht keer factureert in een halfjaar, is dat echt wel een serieuze onderneming te noemen.

Dus 8 talent doorverwijzingen met kickback fee= 8 opdrachtgevers? 

Dan kan deze post genergeerd/gesloten worden

3 minuten geleden, Ward van der Put zei:

Een normale aanbrengfee is 20 tot 30 procent van een jaarsalaris, dus als je dat acht keer factureert in een halfjaar, is dat echt wel een serieuze onderneming te noemen.

De kickback fee is vooralsnog niet in die order van grote, maar dat schept groeimogelijkheden.

1 uur geleden, Ran_Dom zei:

Dus 8 talent doorverwijzingen met kickback fee= 8 opdrachtgevers? 

Hangt ervan af waar we het nou eigenlijk over hebben. Bijvoorbeeld een website-widget die in een halfjaar acht toevallige passanten via een affiliatelink doorverwijst naar een vacaturesite, kwalificeert natuurlijk nauwelijks als serieuze onderneming.

 

Kun je toelichten wat je concreet doet en welke opdrachtgever je daarvoor factureert?

2 uur geleden, Ward van der Put zei:

Hangt ervan af waar we het nou eigenlijk over hebben. Bijvoorbeeld een website-widget die in een halfjaar acht toevallige passanten via een affiliatelink doorverwijst naar een vacaturesite, kwalificeert natuurlijk nauwelijks als serieuze onderneming.

 

Kun je toelichten wat je concreet doet en welke opdrachtgever je daarvoor factureert?

Connecties met (werknemerbestanden/databases met CVs van ZZPers) in lage loon gebieden hebben databases met skillsets, ervaring en tariefrange met mij gedeeld

Ik ontvang updates van vacature sites/ga op zoek naar vacatures/krijg mails van recruiters over openstaande vacatures. 

Ik ga bij de bedrijven na of ze open staan voor talent op afstand, voor een lager tarief ipv op locatie voor lokaal tarief.

Bij een overeenkomst (skillsets en bereidheid tot aannemen remote talent) benader ik 1 of meerdere connecties in wiens database de gevraagde combinatie voorkomt

Een profiel wordt met mij gedeeld, inclusief tarief wens, waarna ik contact opneem het bedrijf waarvan de vacature afkomstig is. Bij interesse vanuit het bedrijf, plan ik een 1 op 1 videocall in met het talent (om het talent een beetje te leren kennen).

Daarna plan ik een gesprek tussen het bedrijf en het talent, waarbij ik de uurtariefwens+marge doorgeef en gaat het talent de solicitatieprocedure door.

Bij uiteindelijke plaatsing, huurt het bedrijf het talent in en betaalt het talent.  Het talent betaalt mij de marge (+/- $5/u).

Na de plaatsingen in november/december zijn er tot nu toe geen plaatsingen bij gekomen (ondanks inspanningen) en 3 van de doorgesluisde opdrachten zijn al afgerond.  (de 3e en 4e inkomstenstroom die benoemd staan in de post van december, in andere takken van sport, zijn in afwachting van externe factoren om van start te gaan)

 

17 mei 20241 j aangepast door Ran_Dom
Typo

19 minuten geleden, Ran_Dom zei:

Bij uiteindelijke plaatsing, huurt het bedrijf het talent in en betaalt het talent.  Het talent betaalt mij de marge (+/- $5/u).

 

👍 Dan mag je die acht of meer plaatsingen, bij zo’n voortraject, naar mijn idee inderdaad als opdrachtgevers beschouwen.

 

Het gaat daarbij niet alleen om het aantal opdrachtgevers, maar ook of je daarbij ondernemersrisico loopt (dat loop je) en hoe je relatie met de opdrachtgevers eruitziet (je bent duidelijk veel meer zelfstandig opererend professional dan een afhankelijke werknemer).

4 minuten geleden, Ward van der Put zei:

 

👍 Dan mag je die acht of meer plaatsingen, bij zo’n voortraject, naar mijn idee inderdaad als opdrachtgevers beschouwen.

 

Het gaat daarbij niet alleen om het aantal opdrachtgevers, maar ook of je daarbij ondernemersrisico loopt (dat loop je) en hoe je relatie met de opdrachtgevers eruitziet (je bent duidelijk veel meer zelfstandig opererend professional dan een afhankelijke werknemer).

Bedankt voor het doorvragen en toelichten. Ik wist niet zeker hoe ik het geplaatste talent in deze context moest beschouwen. Als talenten bij deze opdrachtgevers zijn, hoef ik nu niet op zoek te gaan naar een opdracht. 

4 uur geleden, Norbert Bakker zei:

 

Vrij vertaald: zal ik op een vrij opzichtige manier een zwaar misdrijf (belastingfraude) plegen om dan zogenaamd volledig te voldoen aan zelfstandigheidscriteria?

 

Antwoord: nee, doe maar liever niet. Misschien gewoon verwijzen naar die 8 opdrachtgevers van december vorig jaar, dat zou toch voldoende moeten zijn

 

Het is niet mijn bedoeling om een illegale constructie aan te gaan, als een extra opdrachgever nodig geweest was, was mijn plan om daadwerkelijk iemand met diens computer te helpen en vanwege de bewijslast, desnoods met ondersteunend beeldmateriaal (AVG en dergelijke in acht nemend) de dienst uit te voeren voor een symbolisch bedrag. 

Zie ook de eerste post: 

 

Quote

Voorbeeldopties voor 3e opdrachtgever

Zonder minimum:  Bejaard echtpaar in de straat helpen met pc : factuur voor (bij benadering) 0,- 
Met minumum:  de komende 3 weken ergens een opdracht scoren met voldoende omzet.

Ik heb dat bejaarde echtpaar al eerder, als vriendendienst, geholpen met een PC probleem (schijf defragmenteren en onnodige werkbalken uit de browser verwijderen). Het is zeer waarschijnlijk dat ze nog ergens hulp bij kunnen gebruiken.

12 minuten geleden, Ran_Dom zei:

Bedankt voor het doorvragen en toelichten. Ik wist niet zeker hoe ik het geplaatste talent in deze context moest beschouwen. Als talenten bij deze opdrachtgevers zijn, hoef ik nu niet op zoek te gaan naar een opdracht. 

Let overigens wel op dat het nog steeds zo kan zijn dat jouw verhouding met één van jouw opdrachtgevers nog steeds kwalificeert als een dienstverband en dat één betaalde klus dat niet verandert.

4 uur geleden, Ran_Dom zei:

Volgens de ondernemerscheck hangt het "ondernemer zijn" vooralsnog af van 3+ opdrachtgevers.

Een kneuterig ondernemers-tooltje waarvan de 3+ opdrachtgeversvraag niet in een wet is opgenomen. 
De bureautafel-logica achter deze vraag …

“Het is uw doel om meerdere opdrachtgevers te hebben, onder andere om betalings- en continuïteitsrisico's te verkleinen. Als u meerdere opdrachtgevers hebt, bent u minder afhankelijk van 1 of enkele opdrachtgevers en neemt uw zelfstandigheid toe.”

… wat als je hieraan gaat voldoen en 1 goed betalende opdrachtgever deels voor 1 slecht betalende opdrachtgever plus 1 ander die failliet gaat  en helemaal niets betaald, gaat omruilen? 
In de ogen van de Belastingdienst kenmerkt het echte ondernemerschap zich door het aangaan van ondernemersrisico’s …

”Bestaat er een kans dat uw opdrachtgevers niet betalen? Gebruikt u uw goede naam om uw activiteiten te verrichten? Bent u afhankelijk van de vraag naar en het aanbod van uw producten en diensten? Dan loopt u ondernemersrisico en hebt u waarschijnlijk een onderneming”

… de omgekeerde wereld dus, want een “echte” ondernemer  - speculanten daargelaten - zal elk risico willen vermijden of voorkomen.

Deze domme ondernemerscheck snel vergeten dus.

 

Los van dat dat aantal opdrachtgevers toch al genoeg discussie oplevert, ben ik ook wel benieuwd hoe het sommetje er nu uit gaat zien als je verkoop van oude spullen meetelt. Stel je zet een oude, afgeschreven zakelijke laptop op marktplaats, krijgt daar 50 euro voor (neem aan dat dat ook een reële prijs is) en maakt er netjes een factuur van en draagt btw af. Is dat dan opeens +1? 

6 minuten geleden, Peter73 zei:

Stel je zet een oude, afgeschreven zakelijke laptop op marktplaats, krijgt daar 50 euro voor (neem aan dat dat ook een reële prijs is) en maakt er netjes een factuur van en draagt btw af. Is dat dan opeens +1? 

Nee ... en waarom? ... omdat je een verschil moet maken tussen goederen verkopen en een dienst verlenen (verkopen).

32 minuten geleden, Cosara zei:

Nee ... en waarom? ... omdat je een verschil moet maken tussen goederen verkopen en een dienst verlenen (verkopen).

"Bestaat er een kans dat uw opdrachtgevers niet betalen? Gebruikt u uw goede naam om uw activiteiten te verrichten? Bent u afhankelijk van de vraag naar en het aanbod van uw producten en diensten? Dan loopt u ondernemersrisico en hebt u waarschijnlijk een onderneming".

 

Ik realiseer me dat de context van deze quote net iets anders is, maar hier wordt het ook op 1 hoop gegooid. Staat ergens dat die opmerking over 3 opdrachtgevers wel beperkt is tot diensten? 

30 minuten geleden, Peter73 zei:

Ik realiseer me dat de context van deze quote net iets anders is, maar hier wordt het ook op 1 hoop gegooid. Staat ergens dat die opmerking over 3 opdrachtgevers wel beperkt is tot diensten? 

Nee … de verplichting tot het hebben drie opdrachtgevers bestaat niet, noch dat het beperkt wordt tot dienstverlening, maar … er is altijd een maar … zoals de 70% regel .. wat zoveel betekent dat je niet meer dan 70% van je omzet afkomstig is één klant, en ook dát is niet in een wet gegoten.
ik weet het … en velen met mij … het is een beetje ZZP’ertje pesten, maar zolang er geen betere (duidelijke) regels zijn, is het een beetje langs de afgrond rijden.

Zorg dat je genoeg winst maakt (dus veel belasting betaald), investeer in bedrijfsmiddelen (want dat ziet de belastingdienst graag), en ga een keer goed op je bek (ook dat ziet de belastingdienst als het ultieme ondernemerschap).

 

Het merendeel van de ZZP’ers laat zich niet meer knechten … zijnde moderne slavernij in loondienst.

 
 

Eigenlijk is het een heel makkelijke open norm: als je voor jezelf twijfelt of je ten opzichte van een specifieke opdrachtgever wel of niet voldoende onafhankelijk en zelfstandig bent, dan is daar sprake van een verkapt dienstverband.

Maar waarom zou je je er druk om maken: het is niet jouw probleem, maar dat van de opdrachtgever. Zolang jij tijdig je aangiftes doet en betaalt boeit het de ontvanger echt niks waar dat geld vandaan komt.

 

En overigens blijf ik van mening dat er een opt-out zou moeten bestaan, waarbij de ZZP-er expliciet kiest om het risico te nemen, maar hij wel een reële afdracht doet op de diverse premies. Want dat is uiteindelijk het echte probleem: omdat als die al niet verkapte ZZP-ers geen premies afdragen worden het collectieve risico van ziekte en pensioen door een kleinere groep werknemers en werkgevers gedragen.

 

Want ik vind dat ieder de vrijheid moet hebben om te kiezen voor zelfstandigheid, maar ik vind ook dat in een sociale verzorgingsstaat die vrijheid niet een vrijbrief zou moeten zijn om niet bij te dragen aan die verzorgingsstaat. 

 Fuel to the Fire …

 

3 uur geleden, StevenK zei:

als die al niet verkapte ZZP-ers geen premies afdragen worden het collectieve risico van ziekte en pensioen door een kleinere groep werknemers en werkgevers gedragen.

Tsja … hoe meer (ter) zielen, hoe meer vreugde (voor de overlevenden).

Persoonlijk spaar ik liever zelf voor mijn eigen pensioen … en dat wordt de echte ZZP’er nog knap lastig gemaakt. 

 

3 uur geleden, StevenK zei:

ik vind ook dat in een sociale verzorgingsstaat die vrijheid niet een vrijbrief zou moeten zijn om niet bij te dragen aan die verzorgingsstaat.

Tsja … Daar betalen wij allemaal belasting voor … zo ook de ZZP’er.

De verzorgingsstaat zal het overigens een stuk makkelijker krijgen als iedereen een beetje gezonder gaat leven. Die eigen verantwoordelijkheid kan en mag je niet afschuiven op de Staat … onder het mom van … daar betaal ik voor, dus ze moeten mij, koste wat het kost, maar helpen.

 

 

 

8 uur geleden, Cosara zei:

 Fuel to the Fire …

 

Tsja … hoe meer (ter) zielen, hoe meer vreugde (voor de overlevenden).

Persoonlijk spaar ik liever zelf voor mijn eigen pensioen … en dat wordt de echte ZZP’er nog knap lastig gemaakt. 

 

De keuze voor een sociale verzorgingsstaat is niet altijd een bewuste, maar dat is de consequentie. 

 

8 uur geleden, Cosara zei:

Tsja … Daar betalen wij allemaal belasting voor … zo ook de ZZP’er.

 

We hebben ooit de afslag genomen om juist een aantal van die premies apart van de belastingen te heffen. Met als gevolg dat de ondernemers niet betalen voor die premies. 

3 uur geleden, StevenK zei:

We hebben ooit de afslag genomen om juist een aantal van die premies apart van de belastingen te heffen. Met als gevolg dat de ondernemers niet betalen voor die premies. 

We ? … de politiek kiest keer op keer een afslag waarvan je zeker weet dat het een doodlopende weg is, en dat omkeren meestal geen optie is.

Maar goed … de beste voetballers staan aan de zijlijn.