Erelijst

Nee, dat mag niet te pas en te onpas.. Dit artikel beschrijft in tips en adviezen aan verhuurders wat ze wel en niet kunnen eisen.. https://ondernemingsdatabank.indicator.nl/verhuur/wie_krijgt_er_een_reservesleutel_/NLTAVGAR_EU050102 Er is dus zeker geen wet die je dwingt. Het kan in de overeenkomst opgenomen zijn, maar dan nog alleen met een redelijk belang, zoals een inspectie, noodzakelijk onderhoud of reparatie. en nee elke week inspecteren is niet normaal dus dat is geen "loophole" Vooral in panden met meerdere huurders is het wel normaal dat een sleutelhouder de sleutels heeft van alle ruimtes om bij calamiteiten (lekkages, brand, inbraak) snel te kunnen handelen zo'n beheerder kan ook een beveiligingsbedrijf zijn dat snel ter plaatse kan komen.

Ehm, volgens mij moet er dan iets in de voorwaarden zijn overeengekomen over betredingsrecht.

De sleutel bij deze kosten zit in het feit of het gaat om een schadevergoeding of om een "gewone commerciele afspraak" of zoals in de link van taxlive staat, vrijwillige instemming. Zoals ik de regelingen lees. Er is sprake van een schadevergoeding als de annuleringskosten worden berekend op grond van algemene of leveringsvoorwaarden van de overeenkomst die wordt geannuleerd. En over een schadevergoeding hoeft GEEN btw berekent te worden. Vrijwillige instemming gaat over die gevallen dat een overeenkomst is gesloten zonder annuleringsclausule, maar met de betreffende klant op moment van annuleren wordt afgesproken dat zij toch een deel van de vergoeding betalen. In dat geval moet je WEL btw rekenen want dan het een gewone commerciele afspraak. Dus hoe het bij jou zit hangt af van het feit of jij altijd overeenkomsten sluit met een annuleringsclausule of niet.. Zolang er een annuleringsclausule is wordt het als schadevergoeding gezien.

Corona update Bieden arbeidsongeschiktheidsverzekeraars dekking voor ziekte als gevolg van Corona? Ja, bij een normale (volledige) AOV wel, bij beperktere budget- of alleen ongevallendekkingen niet . Wel geldt de normale wachttijd. Wat als je als gevolg van Corona niet kunt werken, maar niet ziek bent? Dan is er géén sprake van arbeidsongeschiktheid als direct gevolg van ziekte of ongeval, en heb je geen recht op een uitkering Uitzondering hierop vormen (para)medici met een Movir beroepsdekking: op deze polissen zijn contaminatie/quarantainerisico's wel meeverzekerd Worden steunmaatregelen van de overheid op de uitkering gekort? Voor zover bekend niet. Bij een sommenverzekering is het sowieso niet aan de orde. Ik kan de premie niet meer betalen door verlies van omzet, wat nu? Overleg met je adviseur of verzekeraar. De meeste verzekeraars zijn - niet alleen voor AOV overigens -bezig met nadenken over maatregelen om de dienstverlening zo veel mogelijk door te kunnen laten gaan; daarbij hoort ook enige souplesse ten aanzien van premiebetaling. Te denken valt aan premiespreiding, een premievakantie of het laten sluimeren van de dekking. Let er wel op dat bij een deel van die maatregelen er tijdelijk geen dekking meer is! Wees dus alert en overleg met de adviseur andere alternatieven. De branchevereniging van financieel adviseurs, Adfiz, is ook in overleg met het Verbond van Verzekeraars over hoe verzekeraars ondernemers en bedrijven op een eenduidige manier extra kunnen ondersteunen in deze moeilijke tijden. Het mag immers niet zo zijn dat de overheid met een heel pakket aan steunmaatregelen komt maar verzekeraars alsnog de paraplu intrekken.... nu komt het aan op het tonen van maatschappelijke verantwoordelijkheid. Ik ga als gevolg van Corona tijdelijk ander werk doen, ben ik dan nog wel verzekerd? Meestal wel, maar laat je adviseur dit bespreken met en vastleggen door de acceptatie-afdeling van de verzekeraar Zijn inkomensverzekeraars wel solvabel genoeg om uit te keren bij een pandemie? Verzekeraars moeten voldoen aan strenge internationale continuïteits- en solvabiliteitsrichtlijnen: Solvency II. Een pandemie is één van de scenario's waarop verzekeraars getoetst worden. Op de korte en middellange termijn zullen verzekeraars (nog) niet in problemen komen. Wat wél een bottleneck vormt is de capaciteit bij het beoordelen van claims op verzuim of arbeidsongeschiktheid en de financiële afwikkeling daarvan. Het kan daarom langer duren voordat een claim is beoordeeld en tot uitkering komt. Zijn broodfondsen wel solvabel genoeg om uit te keren bij een pandemie? Niet bij langdurige ziekte van veel deelnemers tegelijk. Het hele principe van de schenkkring is gebaseerd op het niet of nauwelijks samenlopen van uitkeringen. Een schenkkring komt daarom mogelijk in in problemen bij een pandemie en kan dan de deelnemers niet het hele schenkbedrag uitkeren of minder lang. Wel kent een broodfonds een wachttijd van 30 dagen dat voor enige demping zorgt. De grootste aanbieder qua aantal deelnemers, Broodfonds.nl, noemt een samenloop van 5 of meer zieke deelnemers in 1 broodfonds nog goed te dragen, ook doordat er een achtervang op landelijk niveau bestaat. Of die achtervang óók pandemie-proof is hangt sterk af van het aantal en de duur van de ziektegevallen. Het grootste risico van broodfondsen lijkt mij het beëindigen van de deelname: juist nu komt het aan op onderlinge solidariteit. Daarnaast is de vraag: wie gaat (veilig!) vaststellen of iemand daadwerkelijk ziek is? Ook het onderlinge vertrouwen blijft dus belangrijk.

Ik heb vorige week een telefoontje gehad van MKBopreis, dat ze een coulanceregeling wilden treffen voor ons. Een annuleringsverzoek van € 140,36 te betalen voor 18-03-2020. Ik heb gezegd dat hij dat wel kon sturen, maar dat ik toch niet ga betalen. Factuur meteen doorgestuurd naar onze DAS verzekering en hierop werd ik gebeld door onze juriste van de DAS, die mij ook uitdrukkelijk verzocht dit niet te betalen,omdat ze toch geen verdere stappen ondernemen. Mochten ze dit wel doen zei ze, dan zal zij ons tot het laatste hiertoe bijstaan. Lekker gevoel dus....

@Benm In de gehele horeca en evenementen sector is alles geannuleerd. Zeker nu alle horecagelegenheden (waar de feesten meestal plaats vinden) dicht zijn, maar afgelopen weekend (voor de aankondiging van die maatregelen) ook al omdat gasten simpelweg niet durfden te komen en massaal afzegden. Ik had afgelopen weekend 4 opdrachten staan, daar is er 1 van door gegaan maar met de helft van het verwachte aantal gasten. Die klant kreeg letterlijk nog afmeldingen waar ik bij stond. En gewoon betalen? Ten eerste is het de vraag of dat juridisch mag; als de zaal waar het feest gehouden wordt gesloten door de overheid lijkt me dat overmacht, en dat geldt ook voor feesten met meer dan 100 gasten aangezien die verboden zijn. En ten tweede wil ik (en de meeste collega's) ook niet onze klanten een hoop geld laten betalen voor iets waar zij ook niets aan kunnen doen. Daarnaast heb ik ook een aantal vaste klanten, als ik hen aan hun overeenkomst ga houden heb ik na deze crisis geen vaste klanten meer...

Naast al die radicale ideologie hierboven, tijd voor iets luchtigs;

Je mag ook binnen één handelsnaam meerdere reeksen hebben, als het maar logisch en overzichtelijk is. Binnen een reeks moet de nummering aaneengesloten zijn. Welke reeksen mogen staat niet in de wet, wel dat er reeksen mogen zijn. Om precies te zijn in de Wet op de omzetbelasting 1968, art. 35a: "Op de factuur zijn de volgende vermeldingen verplicht: (...) b. een opeenvolgend nummer, met één of meer reeksen, waardoor de factuur eenduidig wordt geïdentificeerd;". In de praktijk is een reeks per boekjaar, per product of dienst, of per handelsnaam, begrijpelijk. Een reeks per klant is in theorie mogelijk, maar maakt je totale administratie er niet overzichtelijker op. Het wordt dan te makkelijk om bepaalde klanten buiten de administratie te houden, en bij veel klanten wordt controle een hoop werk. De belastingcontroleur zal er vast niet blij van worden, maar het is niet verboden. Als je het maar goed kunt uitleggen. Teveel reeksen levert jezelf natuurlijk ook veel werk op, tenzij je alles goed heb geautomatiseerd. Hou het simpel.