Erelijst

Wij hebben de afgelopen tijd best wat media-aandacht gehad, dit interview is gisteren online gekomen en ik vind het een mooi stuk. https://www.coronakrant.nl/2020/06/22/geen-schaamte-maar-trots-na-faillissement-bij-richard-theuws-zeg-gewoon-dat-het-kut-is-zo-moeilijk-is-dat-niet/

Het is dan ook een heel erg onverstandige keuze - en daarnaast totaal geen ondernemersvraag, want geen enkele ondernemer zou deze vraag ooit stellen: Geen opbrengsten voor veel risico; geen ondernemer bij z'n zinnige verstand zou daar aan meedoen. Volgens mij probeert eenieder je in dit topic te helpen, alleen bevallen de antwoorden je niet. Je kan je niet indekken, dat is wat bijna iedereen in dit topic duidelijk probeert te maken. Als je lid bent van een bestuur van een onderneming, dan ben je verantwoordelijk. Ook is er geen verzekering mogelijk voor deze vorm van opzettelijke misleiding (ofja, misschien zelfs wel bedrog). En ja, er is hier daadwerkelijk minstens 1 benadeelde partij. Deze situaties zijn precies waar o.a. de AFM zijn tanden in heeft gezet, zie ook de megaboetes bij ING, ABN en sectorgenoten. KYC procedures zijn geen grapje (meer). Middels deze opzet wordt er een andere voorstelling dan de werkelijkheid voorgesteld, waardoor compliance geveinst wordt. Dat heeft een nare bijsmaak en daarom zou je dit niet moeten willen. Het lijkt nu voor jou wellicht relatief onschuldig, maar er kunnen (terecht) grote gevolgen zijn als je hier mee doorgaat. En ja, voor het zelfde geld gaat het goed maar wat heb je dan gewonnen? Als je er echt mee door wil gaan, is het best om iemand te vinden met specifieke USA kennis (dus een CPA uit NY of anders een jurist uit NY) om zo inzicht te krijgen in de regels van het spel aldaar en de risico's die met die regelgeving samenhangen. Daarmee zou je kunnen proberen te voorkomen gepakt te worden. Waarom praten we hier eigenlijk over op HL? Dit is een hellend vlak, waar niemand zich op zou moeten_willen_begeven. Daarbij, als je zulke vragen stelt op een forum als HL, is de kans groot dat je vroeg of laat gepakt of benadeeld wordt (bijv. BTW- of vastgoed-carroussel om eens wat te noemen of anders door de AFM of SEC op grond van hetgeen hierboven staat), waarbij incompetentie waarschijnlijk geen geldige verdedigingsgrond zal zijn. Edit: Ik begrijp dat mijn reactie over kan komen als een persoonlijke aanval, zo is het zeker niet bedoeld. Maar zachte heelmeesters maken stinkende wonden en ik probeer de ernst van de situatie op je over te brengen. Hopelijk helpt het je om tot goede inzichten te komen.

Denk heel eerlijk dat je deze keuze niet puur op basis van het HL forum moet maken. Dit is groot genoeg (waarschijnlijk ook financieel) om door een advocaat te laten bekijken. Kan je naderhand een hoop zorgen besparen. Stiekem wel benieuwd om welk bedrijf het gaat.

Het gaat om de uitspraak. Dat de rechtspraak soms lastig te volgen is, ben ik met je eens.

Op bedrijfsmiddelen - nieuw of gebruikt - die een aantal jaren meegaan, moet u afschrijven ... daarin heeft u geen keuze. De afschrijving is maximaal 20% per jaar op de aankoopwaarde van het bedrijfsmiddel. Kost een bedrijfsmiddel minder dan € 450, dan mag u het hele bedrag in één keer als aankoopkosten in mindering van de omzet brengen, maar het staat u vrij om ook daarop af te schrijven. Bedrijfsmiddelen met een aankoopwaarde van minder dan € 450 komen echter niet in aanmerking voor kleinschaligheidsinvesteringsaftrek. Uitzonderingen hierop zijn onzelfstandige bedrijfsmiddelen die samen als één bedrijfsmiddel functioneren en gezamenlijk een aankoopwaarde van €450 of hoger vertegenwoordigen. Ook hierop moet u dan afschrijven.

Daar hangt er vanaf. Coolblue brengt aan jou btw in rekening, de Belgische particulier niet. Vergelijk dus de prijzen ex btw om te zien welke voordeliger is (meegerekend dat de eerste nieuw is).