TwaBla

Er komen hier allerlei vragen voorbij van ondernemers die hun hoofdpijndossiers delen, dus suggestie is om de titel te verduidelijken - zodat lezers kunnen zien waar de vraag over gaat. Afronding programmeeropdracht wordt hoofdpijndossier Hoe moeilijk zou het zijn om de opdracht gewoon helemaal gebruiksklaar af te ronden, eventueel met hulp van een mediator?

Wanneer is software 'klaar'?

Goed nieuws.

Het betreft Noordhollands Incasso Kantoor die no-cure no-pay incasso aanbiedt. Streya maakt daar gebruik van door soms meer dan een jaar oude vorderingen opnieuw ter incasso voor te leggen. Dat zijn vaak vorderingen die eerder door BOS Incasso niet zijn afgehandeld - dossier terzijde gelegd na betwisting. NHIK vraagt de opdrachtgever om online instructies door te geven. De boekhouding bij Streya is inmiddels nogal een rommeltje, dus de aanmaningen van NHIK staan vol fouten. Mijn advies (ruil 'm meteen in voor een betere) is om NHIK wel erop te wijzen dat de vordering reeds eerder in correspondentie met Streya en Bos betwist is, maar geen details te geven over wat die vordering precies was. Laat ze dat zelf maar uitzoeken. Gaat NHIK dan dagvaarden op basis van foute informatie, dan lopen de kosten aan hun kant snel op. NHIK is ook zo'n club met deurwaarders onder hetzelfde dak, dus daarvoor geldt de speciale aandacht van de overheid de komende maanden.

Als het lastig is om te bewijzen dat een overeenkomst frauduleus tot stand is gekomen is die niet perse correct tot stand gekomen. We zien in verschillende zaken dat verschillende rechters anders denken over dat tweetraps-telefoongesprek. De ene kijkt naar het bevestigingsdeel en ziet een overeenkomst, de ander kijkt naar het ontbrekende verkoopdeel en ziet daarin onvoldoende bewijs voor wilsovereenstemming. Wat is daar nou gezegd? Hoe aannemelijk is het dat daarin misleid, gelogen of bedrogen is? Hoe waarachtig is de stelling van de advocaat dat het te kostbaar is om hele gesprekken op te nemen? We zitten nu te wachten op uitspraak in een tweede zaak van Streya+Das versus eenzame ondernemer waarin we zo aannemelijk als mogelijk proberen te maken dat er in het verkoopgesprek gelogen wordt. De eerste zaak hebben we gewonnen. Maar Streya+Das heeft ook een boel zaken gewonnen waarin geen inhoudelijk verweer werd geboden. Ik heb inmiddels een stuk of 5 advocaten gepolst en niemand ziet kans pro-actief die kwestie aan te kaarten - zoals Jeroen Thiele bij Trademark Office wel durfde. Dus is het wachten op nieuwe dagvaardingen en daarna maanden gedoe. 😓

Man, ik leef juist enorm met je mee. Zestig, geld op de bank en op zoek naar een idee. Plant een plukbos! Begin een netelbrand! Der zit vast nog wel wat energie en levenslust in de knekels. 🏇

Wat is een rek-machine eigenlijk?

Dit bedrijf is te bereiken op een mailadres van Personeelsvoordeel.com. De oprichter is op 5 juni 1988 geboren in Turkije. Ik noem z'n naam niet om diverse redenen. Een andere handelsnaam is DikkeDuim.

Willens en wetens aan het bedriegen met een paniekverhaal over Informatieplicht Energiebesparing. Niet betalen. Bezwaar maken. Medestanders zoeken. Verklaringen optekenen. Beter bewijs zoeken: misschien heeft iemand het verkoopgesprek opgenomen, wellicht staat de tegenpartij bekend als oplichter, misschien weet de Fraudehelpdesk meer... Heb je die geluidsopname al? Wat is de tegenprestatie in de overeenkomst eigenlijk? Ik snap het defaitisme niet. Oplichters betalen is olie op het vuur. Doorgaans sturen ze dreigbrieven, maar dagvaarden ze niet. De link naar de Algemene Voorwaarden loopt inmiddels dood, dus ze zijn zich nog meer aan het verstoppen. Kan iemand de pdf online zetten?

Wordt het alsnog een beleggingstopic.

We hebben natuurlijk geen idee waarmee Bernie ervaring heeft. Je kan dertig jaar op de boerderij van je ouders passen en die uiteindelijk voor een stevig bedrag verkopen; dat is op zich geen verdienste. Geen bruikbare ervaring. Maar misschien heeft Bernie wel met eigen handen een winstgevend smederij opgezet of handel in uien. Dat weten we niet. Nou heeft hij op z'n zestigste een jonge vrouw en nog veel jongere kinderen. Maar weet hij niet of hij wil beleggen, investeren of opnieuw ondernemen. Wel weet Bernie dat hij maandelijks 4500 uitgeeft aan diverse kosten, terwijl de hypotheek al afgelost is. Dat is dus drie keer modaal, zeker als je ook de kinderbijslag meetelt. Lijkt me een luxe leven. Voor een beetje serieuze reactie is veel meer info nodig. Spits het maar eens toe op ondernemen. Wil je uberhaupt nog ondernemen, of zoek je een belegging die goed rendeert? Dat laatste is namelijk geen thema voor dit forum.

Dat is een oude bekende, maar voorheen was de domeinnaam eigendom van een BVBA in België. Blijkbaar is die verhuist naar Heerhugowaard (of Lisse). Ze hadden enkele jaren geleden de eigenaar van Bedrijvenpagina.nl in hun nek, omdat die verwarring vreesde over een algemeen woord.

Ontkennen dat er een overeenkomst bestaat, zet je meteen op achterstand als ze daadwerkelijk hun stelling opvolgen. Je bent immers aan de telefoon accoord gegaan met een voorstel, een aanbod. Suggereren dat de opname geknipt en geplakt is, vergroot die achterstand nog meer. Ik heb al jaren geen gemonteerd bevestigingsgesprek gehoord. Dat is ook helemaal niet nodig zolang er nog (startende) ondernemers zijn die menen dat ze consumentenrechten hebben. De kantonrechter gaat bijna blind mee met het argument van de eiser dat een opname van het bevestigingsgesprek bewijs is van overeenkomst. Wat dan wel? Je kan de overeenkomst vernietigen op grond van bedrog of dwaling. Nou moet jij echter bewijzen dat je verkeerde info hebt gekregen. Jij kan dat stellen, maar dan ontkent de tegenpartij. Heb je nog niks. Tenzij je dat aannemelijk kan maken met aanvullende bewijs, bijvoorbeeld verklaringen van andere ondernemers over die Informatieplicht Energiebesparing of een opname van het voorgesprek. Hoe je je kan opstellen, behandelen we in dit nieuwe topic. Ik hoop dat daar een paar goede adviezen (en voorbeeldbrieven) aan toegevoegd worden, want deze scam zien we de laatste tijd steeds vaker opduiken. Je kan de overeenkomst ook ontbinden op basis van wanprestatie, maar dat is wat ingewikkelder. Voor de zekerheid zou ik deze scam ook melden bij Fraudehelpdesk en proberen aangifte te doen bij de politie. Die zijn niet zo geinteresseerd in deze scams, maar vroeger of later worden ze wel wakker. Fraudehelpdesk is immers voortgekomen uit een initiatief tegen dit soort oplichters.

Ik heb de procedure niet gevolgd. Maar als de opt-ins van PostNL komen, is dat de plek om eens te kijken. Er zijn een heleboel info-providers die een opt-in hebben voor zichzelf 'en partners die incidentele aanbiedingen doen' dus de toepassing van de AVG in dat domein is interessant, al zal handhaving daar niet bovenaan het prioriteitenlijstje staan van de Autoriteit.

Dat werkt ongeveer zo. PostNL biedt zijn klanten een gratis verhuisservice aan, waarbij de adreswijziging ook doorgegeven kan worden aan relevante bedrijven. Waarschijnlijk staat daar ook een keuze bij om het nieuwe adres door te geven aan partners die bijzondere aanbiedingen doen. Dat is dan een opt-in.

De opheffingsuitverkoop is vandaag begonnen!

Dat wereldje van die promostacks kende ik nog van vele jaren geleden. Adressen van verhuishoudens werden ooit eens verkocht, maar nu moeten ze zich zelf aanmelden. Bovendien worden die stacks verzonden naar alle nieuwbouwadressen - niet op naam dus. Zo staat het ook omschreven, maar mij lijkt dat weinig huishoudens zich vrijwillig aanmelden voor zo'n doosje kortingskaarten. Ik heb een aanbieder gevonden die ook een wandelstack aanbiedt (verspreid via hotels en bungalowparken neem ik aan) en een dealdoos met kortingskaarten. Op hun site zijn ook de Algemene Voorwaarden te vinden. Je bent er zelf bij als je positief reageert op zo'n aanbod. 🤐

De verandering in weergave en vorm heeft niet echt een wezenlijke impact op wat je is aangeboden: een kortingskaart die verspreid wordt onder verhuizenden. Neem ik maar even aan. Mij intrigeert wel het verspreidingscriterium. Kan een kaartenbezorger anno 2019 nog zo makkelijk aan adressen komen van verhuishoudens? Met andere woorden: wordt de beloofde prestatie echt geleverd?

Hoe wordt die box verspreid? Wat is de oplage en wat is het bereik? Hoeveel procent wordt ingeleverd? Van vier categorieën worden het twee. In welke categorie doen jullie mee?

Veel retailers mochten willen dat ze zoiets briljants hadden als de hotdog aan het einde van die IKEA-wandeling.

Komt er zometeen iemand voorbij met een app om te beleggen in crypto-currencies?

Wil je beleggen of ondernemen?

Een vlaflip met aardbeiensiroop en een kwartje in de Bimbobox bij V&D, dat was nog eens beleving.

De praktijk is dat ondernemers achtervolgd worden door agressieve incasso-bureaus die dreigen met dagvaardingen en die dreiging ook in praktijk brengen. Dan moet je dossier 'op orde' zijn. Wat doe je in welke volgorde, als je meent dat de overeenkomst gebaseerd is op misleiding/bedrog en als de beloofde prestatie helemaal niet geleverd wordt? Dan probeer* je allebei: vernietigen op grond van misleiding (dwaling) en ontbinden op grond van wanprestatie. De correspondentie over vernietiging ontstaat kort nadat het telefoongesprek plaatsvond, het argument voor ontbinding wordt later toegevoegd omdat de eiser volhardt in de stelling dat de overeenkomst correct tot stand is gekomen. Dan krijg je dus een gelaagd verzet tegen de eis: vernietiging op grond van bedrog, of anders vernietiging op grond van dwaling (verkeerde info verstrekt) of anders ontbinding op grond van wanprestatie (beloften niet ingelost). De spontane reactie is trouwens dat ondernemers zo verbouwereerd zijn over de brutaliteit van de oplichter dat ze meteen ontkennen ooit ergens mee ingestemd te hebben, en vervolgens een verward beroep gaan doen op consumentenrechten. Reden te meer om even te helpen met het ordenen van tegenargumenten. *Er is vast wel een jurist die het beter kan verwoorden.

Daar hebben Humberto Tan en John de Mol geen geduld voor. Uiteraard hebben die al aan de bel getrokken bij Facebook en anderen, aangifte gedaan... maar ze zeker John de Mol heeft ook zelf mensen betaald om onderzoek te doen. Het is eigenlijk te gek voor woorden dat Facebook wegkomt met de smoes dat het 'binnen de regels' past. Dat zou op zich al reden moeten zijn om Facebook ter verantwoording te roepen.