TwaBla

Peugeot werkt normaliter met een vijfpunts-schaal, dus dat klopt. Een lokale stageair heeft daar blijkbaar schoolcijfers voorgeplakt.

Wat zo-te-zien meespeelt bij de politie is dat dezelfde mensen voor andere (maar vergelijkbare fraudes) beboet zijn door de ACM, waardoor strafrechtelijke opvolging kansrijker is. Andere gedupeerde ondernemers kunnen in eigen woonplaats aangifte doen, maar vertel daarbij dat er verband is met de boete voor DeReisplanner en dat gegevens doorgegeven worden aan Deventer - omdat Voordeelpartner daar gevestigd is.

Wordt wel een mooi verzameltopic over tablet-kassa's zo...

Stuur mij die maar per PM of mail, dan vergelijk ik ze met eerder onderzoek.

Hersens gebruiken en niet in je eentje de hele industrie willen bereiken. Begin eens met vijf en doe dat goed!

Een trendsetter herken je meteen. Zie ook Scholeksterophetdak.nl. Volgens mij is het sluikreclame met een speciaal getrainde scholekster. De Russen hebben beloega's, wij brabanders hebben schuileksters.

Lijkt me iets voor een nieuw topic.

Hoort dat niet bij normale mededinging? Een concurrentiebeding om medewerkers te beperken is tot daar aan toe, maar een concurrentiebeding voor klanten: het lijkt me sterk dat dat toegestaan is. Dan kun je ook toeleveranciers in een keurslijf dwingen.

Er zijn vanuit het OM in Zwolle de afgelopen jaren een aantal pogingen gedaan om dubieuze dienstverleners die mikken op ondernemers te bestraffen, maar dat stuitte doorgaans op de rechter die het bewijs onvoldoende vond of met de regels niks kon doen. Nu zijn de regels aangepast, maar ik bespeur weinig opsporingsenthousiasme. Kan een kwestie van capaciteit zijn. Als de grote media het oppikken (zoals met die energiebedrijf-telefoontjes) wordt er wel wat gedaan. Niet met vervolging, maar door de adreskraan dicht te draaien bij de KvK en door cold-calling strakker te gaan reguleren. En wellicht wordt de consumentenbescherming opgerekt naar ZZPers. Een toelichting bij deze nieuwe wetsartikelen was dat de bestaande criteria voor oplichting niet goed pasten bij marktplaatsfraude. Valse hoedanigheid, listige kunstgrepen en samenweefsel van verdichtsels. De Fraudehelpdesk heeft onlangs een toelichting op fraude op zijn site gezet. Maar online handelsfraude staat daar niet apart bij... ... dus als iemand daar meer over kan vertellen, is het best wel prima. 😎

Wat is bewezen juridische kennis? Mensen die ervoor doorgeleerd hebben zijn prima in staat om de verwarring nog veel groter te maken. Voor dit forum is de praktische toepassing veel interessanter. En die is er nog niet. Je kan tal van wetten maken of aanpassen, maar als er in praktijk niks mee gedaan wordt heeft ook niemand daar wat aan...

Had het oorspronkelijk bericht overgenomen van een andere site, maar blijkbaar niet goed gecheckt of de juiste artikels werden aangestipt. Dank voor de verbetering! Dus een garantie geven op X offerte-aanvragen maar die stelselmatig niet leveren, terwijl je moet weten dat je zelden of nooit offerte-aanvragen krijgt, zou strafbaar zijn? Hoe kan je een dienstverlener dwingen om inzage te geven in zijn cijfers? Afdwingen door wanprestatie te claimen?

Het nieuwe artikel is inderdaad toegevoegd om de bestaande definities van oplichting toe te spitsen op het internettijdperk. Het betreft strafrecht, dus het zou van invloed moeten zijn op aangifte, opsporing en handhaving. Gedupeerden in een verwant topic zijn redelijk ver gevorderd met aangiften, wat een heugelijk gegeven is omdat de politie tot op heden zelden aangiften accepteert.

Het zal een juridische term zijn voor platforms in de platform-economie, maar daar kun je eindeloos over twisten. Me dunkt dat een offerte-platform of een online gids ook onder die term vallen. En wat is 'een gewoonte maken van'....? Het blijft toch archaïsche taal die dan weer door andere archariërs kan worden uitgekneed.

Internetoplichting (online handelsfraude) is sinds het ingaan van de Wet Computercriminaliteit III strafbaar gesteld in artikel 326d van het wetboek van strafrecht. Dit luidt: “Hij die een beroep of een gewoonte maakt van het door middel van een geautomatiseerd werk verkopen van goederen of verlenen van diensten tegen betaling met het oogmerk om zonder volledige levering zich of een ander van de betaling van die goederen of diensten te verzekeren, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie”. Artikel 326d van het wetboek van strafrecht is op 1 maart 2019 in werking getreden. Dit is van toepassing op marktplaatsfraude: X biedt iets aan, maar levert niet na betaling. Maar je kan het ook toepassen op bijvoorbeeld offerte-aanvragen: X garandeert een aantal aanvragen die X niet kan leveren. Of inkoopvoordeel dat geen voordeel blijkt te zijn.

CNN dit weekend! Wat is scholekster in het Engels? Oyster Catcher 🕴️

Dat is niet Telegraaf VNDG. Hebben ze een aparte video-ploeg of zijn dat lokale vloggers die als correspondent werken? Interessant hoe dah werk.

Gedupeerden bellen onder andere met de ACM die vervolgens zou beweren dat op zo'n duurovereenkomst (abonnement) het schriftelijkheidsvereiste van toepassing is. De overeenkomst zou schriftelijk bevestigd moeten worden. Dat verbaast me, want in de talloze rechtszaken die we de afgelopen jaren gevolgd hebben is het consumentenrecht niet van toepassing. Je ziet het vaker in consumentenprogramma's dat een advocaat beweert dat ondernemers een beroep kunnen doen op consumentenbescherming. Ik hoop dat de ACM dat advies niet geeft. Want het ACM pleit er juist voor om die bescherming van toepassing te maken op ZZPers.

Wat is een SBIR? Waarom worden nieuwe SBIR's op dit forum gemeld?

Zo te horen heb je te maken met een oud-winkelier die zijn pand als oudedagsvoorziening aanhoudt. Een wat onhandige huisbaas, geen valse pandjesmelker. Beetje druk erop houden en jullie komen er wel uit.

Kan het zijn dat ze doelt op een i-depot?

En nu voert iemand anders uw idee uit. Hoe gaat u optreden tegen deze inbreuker?

Goed gedaan. Gewoon volhouden en alle sneren over laksheid negeren: dat had je zelf ook al lang bedacht. Voor 5000+ euro wordt juridische bijstand wel de moeite waard, maar nou heb je het zelf opgelost door een beetje druk op de lakse verhuurder te zetten.

Het nieuws was in maart: "De Kamer van Koophandel (KVK) stopt per 1 juli met het online aanbieden van adressenbestanden. Volgens de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) is het doorverkopen van adressen in strijd met de privacyregels." Daarna dwalen die bestanden nog wel een tijdje rond. Dus je kan nog jaren NEE zeggen tegen onbekende aanbieders, Henk. Vanaf die tijd worden er echter geen adressen en telefoonnummers meer verkocht van nieuwe starters, die uiteraard nog niet zo gepokt en gemazeld zijn als de bikkels op dit forum. Kunnen zij hun leergeld aan zinniger zaken besteden. Zeker als dan ook alsnog consumentenbescherming gegeven wordt aan ZZPers. Maar dat is weer een volgend station.

Van eerdere scams herinner ik me dat een goede analyse van het telefoongesprek en zelfs mailcontact heel verhelderend kan werken. Zo zagen we twee jaar geleden dat iemand per mail een aanbod had gedaan dat leidde naar een landingspagina die later aangepast was. Gevolg was dat iedereen de ondernemer uitmaakte voor dommerd die JA had gezegd op een evident onaantrekkelijk aanbod, terwijl er JA was gezegd op iets anders. Ik verwacht nu iets soortgelijks. Hoewel deze scam ook gewoon bluf en bangmakerij kan zijn.

De Fraudehelpdesk is ontstaan uit wat dertig jaar geleden een samenwerkingsverband was van ondernemers die de balen hadden van dergelijke oplichters en allemaal geld lapten om tegenactie te ondernemen. Fleur van Eck (directeur van de huidige Fraudehelpdesk) is daar later bijgekomen. Inmiddels is er een wet, kun je aangifte doen bij de politie en is de Fraudehelpdesk een instituut. Maar ondernemers staan nog steeds in de kou. Klachten over dit soort scams worden door de Fraudehelpdesk terzijde gelegd (zie ook Streya), de politie neemt geen aangiften in behandeling en de rechter weet niet wat-ie ermee aan moet. Dat weet Fleur, zie ook dit interview met BNR. Voordeelpartners is zo'n slecht georganiseerde scam dat ze waarschijnlijk niet verder komen dan wat loze dreigbrieven. Streya begon met incasso (met hulp van DAS die ook ongevoelig bleek voor waarschuwingen) en heeft zelfs een honderdtal ondernemers voor de rechter gedaagd, van wie een groot aantal bij verstek veroordeeld is om honderden euro's te betalen voor de niet bestaande dienst van MijnDienstverlener. Wat nu? Eerst bezwaar maken bij Voordeelpartner. Eén keer heel duidelijk, en verder negeren. Toch melden bij de Fraudehelpdesk - eens worden ze daar weer wakker. Ook aangifte doen bij de politie, als het kan in Deventer waar ze de boosdoeners kennen. Mail me maar even, dan geef ik je de namen. Stel bovendien de geluidsopnamen ter beschikking, zodat we de gesprekstechnieken en stemmen kunnen vergelijken. En vooral niks betalen. Nooit betalen!