TwaBla

Jouw verhaal komt sterk overeen met het verhaal van al die andere klagers. Het verkoopgesprek sluit niet aan bij de overeenkomst, dus kan BeUP achteraf beweren dat jij accoord bent gegaan met iets anders dan jij dacht. Dat is het opzetje. Maak eens een lijstje dat je kan vergelijken met andere 'klanten' op dit forum. Wat zei de verkoopster volgens jou? Wat is de overeenkomst volgens BeUP? Zoek de verschillen!

Voor Beroep Vatbare Beslissing... ;)

Eerst maar eens een advocaat zoeken die je kan adviseren. Loze dreigementen hebben geen effect.

Kun je het niet omdraaien? Actief om advies vragen (gedocumenteerd, dus schriftelijk) en gewoon de aanloop naar je eigen bedrijf beginnen in afwachting van een antwoord dat uitblijft? Als je tussen de wal en het schip van UWV en je ouwe werkgever belandt, kies je de voor jezelf meest positieve variant en als er achteraf iemand piept wijs je op je vergeefse pogingen om advies te krijgen. Een vbvbeetje ontbreekt....

Heb je het contract al gelezen. Is het 24 of 48 maanden? Staat er iets over stilzwijgend verlengen in?

Higherlevel is Gratisveelleren! Topic gaat op slot.

Grow up! ::)

Het is toch niet gratisveelbitcoins.com?

Praat eens met Miranda van Pixie!

Dat is niet de keuze van BeUP. Er melden zich mensen met klachten en dan kan de beklaagde onderneming kiezen: negeren of reageren. Proximedia weet inmiddels dat als ze melden 'er wordt over gepraat' dat de klacht dan als opgelost aangemerkt wordt.

Vijf klachten sinds oktober 2013 en kijk eens naar de afhandeling. Alle klachten draaien om agressieve benadering en misleidende verkoop. Proximedia / BeUP houdt zich bovendien niet aan de ook hier gepubliceerde toezegging van een opzegtermijn. Kleine ondernemers zijn zakelijke klanten en zitten DIRECT na ondertekening vast aan vier jaar betalen. Let ook op de taalfouten in de reacties van Proximedia / BeUP....

Dat 'helaas' kan ook empathie zijn met de ondernemer die in de achtbaan van het faillissement is beland en nu mag overwegen om lief en vooral ook veel leed te delen met documentairemakers. Het is goed als een aantal mensen gevolgd worden in dit traject, om eens te laten zien wat het doet met je familie, met je gezondheid en met je sociale leven. Maar ik kan me van elke individuele failloso voorstellen dat-ie niet wil dat de wereld meekijkt. Het voelt immers als een massive fail, ook al is het de schuld van de hele wereld en niet jezelf.

Antwoorden beginnen nu pas echt op gang te komen. ;)

Dan zeg je toch gewoon op met een redelijke opzegtermijn. Heeft de BV een overeenkomst met jou dat jij opdraait voor (alle) werkzaamheden?

Winst, maar de lening wordt nog niet afgelost. Waar het om gaat is dat het bedrijf in potentie winstgevend is en dus waarde heeft voor zijn aandeelhouders. Jij bent bereid af te zien van jouw aandeel en dus ook van de waarde die dat aandeel vertegenwoordigt. Tegelijk ben jij degene die (naar eigen zeggen) de belangrijkste motor is van die waardecreatie. Klinkt als een goeie onderhandelingspositie! Je kan ook gewoon je werkzaamheden voor de BV staken en zien wat er dan gebeurt....

Het één volgt niet uit het ander. Als je kosten hoger zijn dan je inkomsten, creëren veel orders geen waarde. Zo te zien is het inzicht in de echte cijfers beperkt. Maar goed: je wil eigenlijk zo snel mogelijk uitstappen zonder verdere gevolgen, begrijp ik.

De duo-lening is aan de BV? Wat staat er op de balans? Heeft de onderneming de afgelopen twee jaar waarde gecreëerd? Zijn er salarissen betaald e/o winstaandelen uitgekeerd? Wordt de duo-lening afbetaald, en rente daarover vergoed? Zijn er andere schulden? Heeft de BV nog waarde? Met jou en zonder jou? Ben je bevreesd aansprakelijk gesteld te worden voor aangegane verplichtingen?

Dit zijn een paar criteria waar partners aan moeten voldoen.

Wees zichtbaar op plekken waar klanten zoeken. En denk eens over een manier om extra in de aandacht te komen. Een opvallend demoproject bijvoorbeeld. Kun je niet ergens een hufterbestendige vensterwand plaatsen, voorzien van een scala aan folie. Of een foliemozaiek...

Is Backz een inderdaad gestarte onderneming of de droom? Het merk is nog niet geregistreerd. Ik zie een website met bedrukte smartphone-hoesjes, maar geen producten te koop. Wat is 'het meest vernieuwende' aspect van Backz?

The Voice is een aangepaste variant op The X Facor, wat een variant is van Pop Idol (Idols - American Idol), wat geïnspireerd was op Popstars (New Zealand). Maar de bron is uiteraard de Soundmixshow (sinds 1985) van Henny Huisman. De formats hebben overwegend gemeen dat het publiek in een serie van opeenvolgende shows kan kiezen uit een door een jury geselecteerde keuze van onbekende zangtalenten. Over de rechtszaken en claims over en weer zou je een boek kunnen schrijven. Een investeerder zal best een voorkeur hebben voor een bewezen format, maar die investeerder is vooral nodig in de fase dat het format nog niet bewezen is. Het lijkt dan ook logisch om een investeerder te zoeken die een belang heeft in een dergelijk format, zoals de Stichting DOEN bijvoorbeeld. Op serieuze bescherming rekenen, is verspilde tijd.

Dat moge allemaal zo zijn, maar in het wereldje van formatkopieerders is het redelijk bekend dat je gewoon kan kopiëren mits je een paar elementen aanpast. Iemand die een Welkom in de Buurt-doos vervangt door een Welkom in Onze Buurt-doos, lijkt me niet de meest snuggere. Zeker niet als die iemand kort daarvoor bezorger van de eerste doos was. Inkoppertje. In wat meer professionele kopieerkringen wordt dat dus wat slimmer gedaan. En daar kun je niet tegen beschermen.

In de zaak BuurtKadoos (Welkom in de Buurt) versus Miec Marketing (Welkom in Onze Buurt) speelde ongetwijfeld ook een rol dat de tweede samengewerkt had met de eerste en dat er sprake was van klantenoverheveling. De eiser vroeg bescherming van een specifieke combinatie van elementen die samen het 'format' zijn; daar is zelfs een lijstje van gemaakt. De rechter meende dat die combinatie inderdaad een eigen oorspronkelijk karakter heeft dat het stempel van de maker draagt. Toch leidt die overweging niet direct tot een veroordeling (voor zover ik kan zien) omdat de tweede partij aangeeft elementen toegevoegd en veranderd te hebben. Wat gebruikt wordt, is de observatie dat de tweede partij 'niet tegenspreekt' elementen van het format overgenomen te hebben. Lijkt me knap lastig om uit deze zaak af te leiden hoe je een format kan beschermen. ;)

Noem eens een voorbeeld van een beschermd reclameconcept...