TwaBla

Kansberekening Universiteit: de foutmarge wordt groter naar mate de omvang van de steekproef ver afwijkt van de omvang van de populatie. Goh, is mijn herinnering zo roestig? Dan maar even nagerekend, via deze calculator (er zijn er meer). En inderdaad, de grootte van de populatie heeft invloed op de gewenste grootte van de steekproef. Populatie = 6.800.000 > steekproef = 385 Populatie = 680.000 > steekproef = 384 Populatie = 68.000 > steekproef = 382 Populatie = 6800 > steekproef = 364 Populatie = 680 > steekproef = 246 Enfin, bij een eindige populatie (kleine populatie) maakt het verschil. Maar bij grotere populaties verdampt dat snel. Statistiek is een heel apart hoekje van de wiskunde. Wie logisch denkt, zou zeggen dat een populatie van 680.000 een veel grotere steekproef behoeft dan eentje die zeg honderd keer zo klein is. Maar in praktijk scheelt dat amper. HBO is voor toepasbare kennis. ;D

Dat is niet helemaal waar. Kansberekening eerste klas HBO: de grootte van de populatie en de omvang van de steekproef hebben geen verband. Op basis van een paar honderd respondenten uit een echte steekproef (dus alle deelnemers van de populatie maken een gelijke kans) kun je behoorlijk betrouwbare uitspraken doen. Probleem is echter dat een goede steekproef zeldzaam is. Doorgaans zit er al een fikse systeemfout in de selectie van deelnemers, en dan heb je nog de nonrespons. Dat kun je met een eerlijke verantwoording en een goede analyse echter redeijk compenseren. Suggestie is dan ook dat Marco Prins en Edwin van der Poel van Reccen dat onderzoeksverslag online zetten, zodat we op basis van iets meer analyse kunnen praten over verbeteringen in de personeelswerving voor MKBers. De beste reclame is een goede analyse en nuchtere discussie, geen hink-stap-sprong conclusies.

Zulke reacties hebben we al gehad, en die pik je er zo uit. Dat zijn doorgaans geen advocaten (die kijken wel uit) maar medewerkers van het callcenter (die amper kunnen spellen).

Het onderzoek op zich kan best interessant zijn. En natuurlijk is dat prima samen te vatten, er zijn mensen die niks anders doen. Daar kun je dan prachtig over discussiëren. In zo'n discussie kun je je expertise koppelen aan het werk van je bedrijf. Ga je je bedrijf echter meteen opvoeren als oplossing voor een amper onderbouwd probleem, dan presenteer je jezelf als verkoper. En dat roept afwerende reacties op. Laat even weten wanneer het complete verslag online staat, en ik maak er wel een samenvatting van.

Je verwart een nuchtere analyse met een promotiepraatje.

Goed idee, maar SAF verzamelt al zulke verklaringen. Nadeel is dat je SAF moet betalen voor een verklaring. HL heeft geprobeerd om de samenwerking met SAF wat meer structuur te geven, maar daar mopperen ze dat EZ (sponsor van HL) te weinig doet. Desondanks heeft dit forum een aanvullende werking, omdat er niet veel plekken op het internet meer zijn waar ondernemers ervaringen kunnen delen over concrete voorbeelden van dubieuze advertentiewerving. Ga maar op zoek. Nieuwsmedia, bloggers en fora verwijderen kritiek omdat ze blafbrieven krijgen van advocaten die werken voor dubieuze uitgevers. Gevolg is dat ondernemers die op zoek gaan naar info over een eigenaardige advertentiewerver niks meer vinden op het internet. En denken dat ze alleen staan. Vandaar dat HL zoveel mogelijk ervaringen nodig heeft. Ook positieve. :P

Proberen telt niet mee. Kom eens met voorbeelden van echte zaken. En kijk dan eens naar de uitspraken. Ik heb er circa tien gevonden, en doorgaans kreeg de uitgever geen gelijk. De opname van het telefoongesprek was geen afdoende bewijs, de getekende fax was misleidend of het medium was betekenisloos. Soms was de ondertekenaar niet tekenbevoegd. Er zijn een paar (doorgaans oudere) zaken waar de rechter het contract als geldig bestempelde, maar inmiddels wordt steeds kritischer gekeken naar de manier waarop handtekeningen ontfutseld zijn. Interessant is verder de recente stellingname van MKB Nederland die ondersteund wordt door het Nederlands Uitgeversverbond, waarin alle overeenkomsten met dubieuze uitgevers (die lijst wordt opgesteld door SAF) ongeldig verklaard worden. Reken maar dat ze daarmee naar de rechter rennen...

Hoofd koel houden. Niks betalen. Verder negeren.

Daar zou ik als klant van OneStat niet blij mee zijn. Waarom doen ze dat? Of hebben ze daar niks mee te maken?

Heel goed opgemerkt, die BTW. Veel dubieuze uitgevers hebben niet zo'n beste belastingmoraal. Stel dat tien procent van de 'adverteerders' uiteindelijk betaalt, dan moet ze voor die negentig procent wel BTW afdragen en later weer terugvorderen. Dat valt op. Dus dragen ze veel mider af. En daar kunnen ze op gepakt worden. Dus misschien moet de belastigdienst maar eens met de schuurspons op stap gaan.

Hoe is deze zaak nou uiteindelijk afgelopen? Afgelopen najaar zijn vier van de (vijf) betrokkenen van hun bed gelicht door de politie om verhoord te worden. Ze worden verdacht van oplichting, overtreding van de auteurswet en lidmaatschap van een criminele organisatie. Dat is de strafrechtelijke afhandeling. Privaatrechtelijk is de kwestie in het voorjaar van 2009 behandeld, in een zaak van de Kamer van Koophandel versus drie rechtspersonen en vijf particulieren. Ze werden behoorlijk schuldig bevonden, maar de straf was beperkt. Behalve dat ze domeinnamen moesten overhandigen en bekend maken hoeveel nepfacturen ze verzonden hadden en van plan waren te verzenden, moesten de partijen gezamenlijk 15.262 euro betalen om de kosten van het kort geding te vergoeden. Opvallend is dat het vier maanden duurde voordat de echte KvK de zaak zelf voor het gerecht kon brengen (in kort geding) en dat de strafrechtelijke molen een jaar nadien nog steeds niks heeft opgeleverd. Alle maatregelen om deze grootschalige scam te stoppen (driekwart van 1.4 miljoen spookfacturen onderschept, de bankrekeningen geblokkeerd en de websites op nul gezet) zijn door partijen onderling geregeld - zonder degelijke rechtsgrond. Als je nou een voorbeeld zoekt van de onmacht van de openbare orde tegenover acquisitiefraude, dan is dit een evidente case. Het afwachten is dus op de strafzaak, als die ooit komt. In de tussentijd kunnen de betrokkenen gewoon doorgaan met hun zaken. Het is wel een eigenaardig clubje. In de rechtbank beweerden ze elkaar te kennen via het geloof. Dat zou weleens de Guardian Ministry kunnen zijn, want de Nederlandse aanstichter van het geheel is op een Holy Mission. In het eerste kort geding werd gesteld dat deze oprichter tevens eigenaar is van de Roma Groep die verantwoordelijk gehouden werd voor grootschalige fraude rond de website`Gemeenteregister. De naam Roma verwijst naar een schip waarmee de molukkers na de verzelfstandiging van Indonesie naar Nederland verscheept zijn: de SS Roma. Deze jongen maakt regelmatig gebruik van de diensten van dezelfde hoster en sitebouwer die ook voor het Kantoor voor Klanten werkte. Deze hoster heeft ook alle adressen gekocht bij Ad Hoc Data, het drukwerk besteld bij Spedo en de bezorgdienst Sandd ingeschakeld. De bedrijfsleider/katvanger van de valse KvK op zijn beurt is weer te relateren aan de holding die betrokken was bij talloze scams zoals die van Telemarketing Account - ook veroordeeld. Ondertussen draait de telemarketing voor Telefoongids.com en InternetGemeentegids gewoon door. Maar wat is nou de link met de Vlamingen? De Nederlandse aanstichter is te relateren aan de Antwerpse 'angel investor' via de verweven clubjes in networkmarketing/MLM, met name DHS Clubshop en Duitse coaches. De Vlaamse mede-oprichter van de valse KvK is bovendien eigenaar van OnlineHomebanking voor thuiswerkers en Telefoonregister.be, een initiatief dat erg lijkt op Telefoongids.com. De links tussen deze gewiekste advertentieverkoperts zijn ook wel logisch, want de KvK-scam vergde een investering van vele tonnen. Niet iets voor een paar armlastige amateurs. Ondertussen doet het openbaar ministerie zijn best om bewijzen te vergaren dat het een criminele organisatie is, maar waarschijnlijk ontbreekt het aan wetgeving om ook deze zaak weer eens hard te maken. Als een scam met 1,4 miljoen Nederlandse ondernemers op het nippertje voorkomen is; wat is er dan nog meer nodig om de regelgeving eens streng aan te passen? En toe te passen? Een spookaanslag van de belastingdienst?

In mijn zoekresultaten zag ik ineens 'google click fraud lawsuit' opduiken. Op de bewuste website staat geen enkele verwijzing. Als ik zoek naar deze uitdrukking, duikt die overal op. Alsof Google het toevoegt. Waarom? Wat betekent het?

Aanmelden bij SAF is gratis. Deelnemer worden kost geld!

Niet mee in gesprek gaan. Dit zijn doorgewinterde praatjesmakers die jou (blijkbaar) compleet onder de tafel praten. Gewoon een aangetekende brief sturen als aangeraden, aanmelden bij het SAF (heb je de vorige berichten nu al gelezen?) en daarna alle aanmaningen, dreigbrieven en andere zooi negeren.

Gewoon doen. Fouten maken, leren, verbeteren, op je bek gaan en dan weer iets anders proberen. Gaandeweg word je een meer ervaren ondernemer. Niet teveel tijd besteden aan fora!

Je brengt leveranciers bij mekaar om samen supermarktondernemers te wijzen op (tijdelijke) aanbiedingen en partijen. Dat doe je met een website en bv een maandelijkse mailing. Dat idee staat of valt met het vinden van voldoende aanbieders. Als je dat niet kunt uitleggen, hoe wil je dan ooit aanbieders werven of met je doelgroep communiceren? Of snap ik iets niet goed?

Niks betalen!! Gewoon rustig voorgaande pagina's lezen. En andere topics over acquisitiefraude. Ze laten het nooit op een rechtszaak aankomen. Stuur voor de vorm eventueel een aangetekende brief waarin je je op dwaling beroept, verwijzend naar de misleidende suggestie dat reeds tien mensen interesse hadden getoond.

Volgens mij draait topicstarter om de hete brei heen. Hij heeft een website die suggereert dat hij heel goed weet hoe zijn markt in mekaar steekt (er zijn boekjes te koop met alle adressen van alle supermarkteigenaren) en nou wil hij aanbieders bij elkaar brengen. Vat die koe nou eens bij de hoorns en verspil andermans tijd niet.

Verplicht opblaaspak voor 65+.

Misschien kun je eens zoeken op het begrip CMS, want dit onderwerp is al een paar keer voorbij gekomen op dit forum. Ik vrees dat je een reeds gebaand pad bewandelt, want het wemelt van de websitebouwerts die voor eigen gebruik een cms opzetten om dat vervolgens zelfstandig te gaan slijten. Als klant wil ik dan weten: is er volgend jaar nog support?

Er zal van regio tot regio best een verschil zijn in op te lossen problemen. Maar uit welke hoek komen nou de meest originele oplossingen? Van lokale craftsmen, van multinationals met labs en ontwerpers, of van zolderkameruitvinders?

Gezien de naam van de topicstarter is dit een aanloopje naar...

Je kan het een positieve of een negatieve draai geven. Een partijblad wordt volgens mij helemaal niet zo goed gelezen, want het is vaak automatisch inbegrepen in de ledenservice. Verder is van belang of het een partij is met veel ondernemers als lid (zo'n 90% van je bereik is niet meer relevant). Aan de pluskant uiteraard dat er niet veel advertenties in staan en dat het een tamelijk ongebruikelijke keuze is. Een experimentje dus. Misschien boor je olie aan!

Oplage is niet bereik; bereik is niet pageviews. Je bereikt slechts een fractie van je doelgroep. Tevens is de vraag of je 1/4 krijgt van een pagina vol reclame of 1/4 op een goede redactionele pagina. Als het blad goede redactionele pagina's heeft. Heb je er een goed gevoel bij? Mijn indruk is: als je geen budget hebt voor vier keer zo'n advertentie kun je je geld beter elders besteden.

Voor de prijs van een AGA kan ik een heel dorp voeden...