R.I.P. - Benm

Maar hoe zit het dan met "Wederverkoop aan andere winkeliers is niet toegestaan."? Als je de partij met de rest van de voorwaarden intact doorverkoopt, is tenminste deze toch overschreden. Gezien het geringe bedrag zal er vast geen narigheid van komen, maar ik vraag me toch af of dit soort bepalingen in zn algemeen wel wettig zijn?

Ik weet niet wat je wilt gaan doen, maar mocht je ideal willen gaan accepteren, ga dan vooral niet naar de ABN... je loopt echt leeg op de tarieven die ze daarvoor berekenen (advanced kost je 400 euro setup, en daarna 600 per jaar, bizar!).

Bespaar me! Voicemail begin ik sowieso niet aan, dat is wel de minst efficiente manier van informatie overbrengen die maar mogelijk is. En quoten wordt vast lastig en/of hilarisch knip en plakwerk. Zakelijk zal e-mail over het algemeen best veel gelezen worden, ik geloof dat het best meevalt met de laksheid daarin. Uitzondering zijn echter mensen die wel hun mailadres vermelden, maar daar eigenlijk geen gebruik van maken. Denk aan bijv een of ander klusbedrijf dat ooit bedacht dat een website leuke marketing was, maar in de praktijk al zn opdrachten telefonisch krijgt en daardoor geen mail meer leest. E-mail kent natuurlijk ook het memo-effect, als je dagelijks 10 memo's op je bureau gegooid krijgt die naar het hele bedrijf gaan, terwijl er maar 1 per week voor jou relevant is, stop je met het lezen van memo's. Dat is niet intrinsiek aan het medium, maar gevolg van mensen die overbodige informatie rondsturen in het algemeen.

Ik ben er ook wel eens heen geweest, zowel net voor de feitelijke start als daarna nog. Een essentie is het natuurlijk niet, maar wellicht wel een leuk ding om te bezoeken en mensen te ontmoeten die een beetje op hetzelfde punt van ondernemen staan. De stands hadden voor mij veelal een wervend karakter.. niet dat dat per se slecht is, maar de kans is reeel dat je achter de stands meer mensen aantreft die je iets willen verkopen dan mensen waar je veel aan hebt. Wat dat betreft is een beetje buurten met het publiek waarschijnlijk interessanter dan de standjes aflopen, maarja, als je dr toch bent.. ;)

Waarschijnlijk is mail toch niet echt hetzelfde als een brief van vroeger. Het gemak van mail zit hem ook in hoe eenvoudig het verzenden is, terwijl het verzenden van een brief een stuk meer moeite kost. De ontvanger weet dat natuurlijk ook, en kan misschien zo nu en dan een mailtje voor onbelangrijke kennisgeving aannemen. Want zeg zelf, vroeger stuurde je ook geen vhs tapes met iemand die van een skateboard viel naar al je collega's ;)

WAT rook jij eigenlijk? ;D

Dat kan zo zijn, maar dat is typisch iets dat niets te maken heeft met een rookverbod ter bescherming van personeel in de horeca. De vraag is vooral hoeveel het dan wel uitmaakt. Om te beoordelen of een risico acceptabel is moet je weten hoe groot het is. Als je 10.000 horecamedewerkers laat werken in een rokerige omgeving, hoeveel daarvan gaan er dan bijv tenminste 5 jaar eerder dood als gevolg daarvan? 0, 1, 10, 100? Bij risicoanalyse kun je kijken naar verloren levensjaren, en de verhoudingen daartussen. Stel nou dat blijkt dat er meer levensjaren verloren gaan onder het personeel omdat ze worden doodgeschoten door bezopen klanten, is dat dan een valide argument om ook alcohol in de horeca te verbieden?

Dat hangt ervan af of het achteraf gezien averechts blijkt te hebben gewerkt ;)

Dit soort dingen zijn wel eens uitgezocht, en blijken bepaald niet het geval. Als het gaat om bescherming van personeel of publiek, is het zinniger om in ieder geval te kijken naar de reeel gevonden risico's. Lange termijn studies die het verschil bekijken tussen niet-rokers die samen leven met anderen die wel of juist niet roken leveren, niet eens een significant verschil. Neem bijvoorbeeld dit verhaal uit BMJ, waaruit blijkt dat als er al een trend is, deze minimaal is. En dan gaat dat nog over mensen die onder 1 dak wonen, niet eens om beroepsmatige blootstelling, laat staan over vrijwillige blootstelling zoals de bezoekers van het utigaansleven. Giftige of carniconege stoffen bij naam noemen omdat ze eng klinken is overigens 100% marketing - daarmee kun je ieder product in een kwaad daglicht stellen. Met vergiften is het sowieso een kwestie van dosis, als die niet gehaald wordt is er vaak helemaal geen negatief effect, dat geldt binnen grenzen voor zowel CO2 als nicotine. Voor carcinogenen ligt dit mogelijk anders, maar ook dan moet je toch perspectief bewaren - is iets bijv gevaarlijker dan de natuurlijke achtergrondstraling of de gebruikelijke belasting door zonlicht? Hoe groot of klein moet een risico zijn wil het nog acceptabel zijn, en hoe verhoudt dat zich tot andere activiteiten? Allemaal zeer reeele vragen die voor het gemak maar overboord gegooid worden.

Zo.. das ook een dealtje tussen die beheerder en kpn met een luchtje eraan dan... niet dat ik als kersverse huurder stampij zou maken, maar het riekt wel naar iets dat niet echt in de haak zit. Wat me in dit geval raadzaam lijkt is om zsm een compleet nieuwe adsl verbinding op het nieuwe adres aan te vragen. Vooral niet gaan hannessen met verhuizen, dat gaat vaak mis en duurt dan eindeloos om te corrigeren. Ligt er eigenlijk al een fysieke lijn? In dat geval klinkt 4 weken best haalbaar. Zo'n dongel kan misschien als noodoplossing, maar het is wel een behoorlijk dure. Een jaar abonnement kost je 400 a 500 euro... misschien aantrekkelijk als je toch over mobiel internet wilt beschikken, maar om alleen een maandje te overbruggen wellicht wat prijzig. Als je het met de buren 3 verdiepen lager kunt regelen is wifi wel haalbaar, zeker als je aan dezelfde kant van het pand zit. Kwestie van beneden een router vlakbij een raam zetten, en boven bijv een wifi-usb stick aan een kabel ook bij het raam plaatsen. Dit is qua verbinding gemakkelijk haalbaar, bedenk je dat die signalen eerder buitenom gaan dan, dan dwars door een vloer of (gewapende) muur.

Ik weet niet precies in wat voor business je zit, maar het lijkt me te verwachten dat de concurrenten/alternatieven hetzelfde probleem zullen ervaren met de dollarkoers. Wat dat betreft zullen die alternatieven wel evenredig duurder worden, alleen is het afwachten wanneer ze hun prijzen aanpassen. Uiteraard is het wel vervelend als je een concurrent hebt die groot heeft ingeslagen toen de dollar laag stond, die kan zo'n voorraad nog met winst verkopen... maar heb je daar inzicht in?

Zeker 2 man.. 1 om de trechter vast te houden en de andere om de vodka erin te gieten :D Gat in de markt, maar je gaat nat op de premie voor je aansprakelijkheidsverzekering... Principieel vind ik dat een prima standpunt... maar dat betekend feitelijk ook dat je kunt doen wat je wilt met mensen die ervoor kiezen de 'overlast' te verdragen. Feitelijk komt dat er dus op neer dat iedere uitbater zelf mag weten of er in zijn gelegenheid gerookt wordt, mits zijn (vrijwillige) bezoekers dit maar weten. In die zin zou je het kunnen vergelijken met bijvoorbeeld geluidsoverlast of lichtflitsen in een discotheek - als je niet tegen herrie of stroboscopen kunt, kun je die beter mijden.

De vraag is misschien ook wat je eraan wilt verzekeren. Zou je gaan voor een dekking zoals de WAO, 70% van het inkomen, dat is dat 1260 euro bruto - veronderstelt dat die 1800 winst is en niet eens omzet waar nog kosten vanaf gaan. Ergens zit je dan meteen verzekering die nauwelijks meer oplevert dan bijstand waar je wel premies voor betaald. Ik vind het niet verbazend als iemand dat risico dan maar voor lief neemt.

Mocht er zoiets gebeuren, dan nog komt het met HL wel goed. De mensen die er tijd en moeite in steken worden daarvoor niet betaald, maar uiteraard zijn er wel kosten die gedekt moeten worden. In zo'n situatie kunnen we het geld daarvoor alsnog elders betrekken, en als het echt moet rustiger aan doen qua technische ontwikkelingen en dergelijke. Er is geen sprake van een situatie waarbij de overheid de hand op de stekker heeft - of in ieder geval niet in de zin dat het licht uit moet als ze ooit besluiten eraan te trekken. Ik ben er principieel voor - belasting betaal je met een reden, toch? ;)

Dat probleem lijkt me vrij universeel voor democratie, actuele thema's trekken meer stemmen dan een meerjarenplan, ook al is dat laatste beter. Maar zelfs als een meerjarenplan stemmen trekt is het in de praktijk nog maar de vraag of je het kunt uitvoeren, voor hetzelfde geld ben je na 4 jaar weggestemd en komt er niets van terecht.

Het lijkt me dat de aanpassing in ontslagrecht geldt voor zowel mkb als grootbedrijf, dus een verschil zal het niet maken.

De pensionado's zouden, denk ik, sowieso hard nodig zijn bij een dergelijke partij. Groot probleem is nl dat ondernemers helemaal geen tijd hebben om daar in de den haag te gaan zitten - je kunt moeilijk je zaak 4 jaar opdoeken om politiek te gaan bedrijven.

Dat is zeker een probleem, een heel grote partij zal het niet worden als er alleen ondernemers, en wellicht hun familie (de vrouw van de bakker leeft er ook van, toch?), op gaan stemmen. Maar wellicht zijn er nog meer mensen die profijt hebben bij het succes van ondernemers, bijvoorbeeld hun aandeelhouders. Een aantal punten zijn ook goed voor de grotere bedrijven, dus die profiteren er van mee. Overigens denk ik dat de meeste ondernemers wel zo pragmatisch zijn dat ze er alleen hun stem aan geven als die niet verloren gaat in een of ander mini-partijtje dat niets te zeggen zal hebben. Als de potentie kleiner is dan pakweg 15 zetels heeft het allemaal niet zoveel zin - je moet tenslotte wel iets op tafel hebben wil je punten in een regeerakkoord krijgen. Het doel moet m.i. ook regeren zijn, geen clubje dat een beetje herrie maakt uit de oppositiebankjes, die hebben we meer dan genoeg en zijn ineffectief.

Het hoeft inderdaad niet, in ieder geval niet van de wet, dus de overweging is vooral praktisch. Gezien je bezigheden als grafisch ontwerper vermoed ik dat je niet zoveel met particulieren van doen zult hebben, en daarbij betaalmethodes als ideal of automatische incasso eigenlijk ook niet nodig hebt. Feitelijk wordt het dan een kwestie van uitstraling, wil je dat mensen gaan betalen aan Jan Petersen, of aan Grafisch Designbureau? Qua kosten zal een zakelijke rekening je echt de kop niet kosten, maar een 2e prive-rekening is altijd goedkoper en volstaat m.i. voor wat je wilt doen. Op 1 rekening zou ik niet zo snel doen, dan verlies je wel heel gemakkelijk het overzicht... maar het mag uiteraard wel.

Ik zou zeker op een dergelijke initiatief stemmen, maar de hamvraag is toch een beetje: Mijn idee erbij was toch altijd dat de verschillen tussen ondernemers groter zijn dan hun overeenkomsten, waardoor zo'n partij lastig te vormen is. Beleid dat gunstig is voor vrijwel alle ondernemers beperkt zich tot een kleine selectie maatregelen. Neem bijv de 5 punten zoals in de opening: 1, 2 en 5 zijn eigenlijk goed voor iedere ondernemer, dat lijken me punten die brede steun vinden. 3 is alweer iets lastiger, zo'n vangnet is mooi, het gelijkheidsprincipe eronder ook, maar ergens ben ik teveel libertarian om zoiets echt te steunen. Als je het toch doet zou het ook voor eenmanszaken moeten gelden, al denk ik dat die door punt 1 bij deze set maatregelen zouden verdwijnen. 4 is veel te specifiek, hoeveel ondernmers maken daar nou eigenlijk gebruik van? Ik denk dat de potentie van een partij voor ondernemers erin zit beleid te brengen dat goed is voor alle ondernemers, en dat gewoon bij een heel beperkte set maatregelen te laten: verbeteren van onze fiscale positie, aanpassen van het ontslagrecht, en hard snoeien in regelgeving waar we last van hebben. Met dat laatste worden naar mijn idee zoveel kosten bespaard dat we er het eerste van zouden kunnen financieren, zodat er nog niemand last van heeft ook... afgezien van de mensen die dat soort regeltjes verzinnen en controleren, die staan op straat, maar dat moet nodig eens gebeuren.

Gezellig! Maareh, mogen we dan wel allemaal met je autootjes spelen? ;)

Headsets geven minder last van omgevingsgeluid, zowel voor de bellende collega als voor de klant aan de andere kant. Het microfoontje zit dichter op de mond waardoor het verschil tussen gesprek en achtergrondherrie groter is. Wat wel aan te raden is: headsets met 2 oorschelpen (veel modellen hebben er 1), en zo'n microfoontje aan een beugeltje/hengeltje zodat het in de buurt van de mond zit en niet halverwege de wang (zoals bij veel bluetooth oortjes).

We kunnen het polderen naar 3 keer per jaar ;) Wat locaties betreft: Utrecht is voor mij natuurlijk een thuiswedstrijd, maar een beetje rouleren kan geen kwaad natuurlijk. Locaties (een beetje) buiten de stadscentra zijn prettiger qua parkeren, mocht het qua OV een keer onhandig zijn kan er altijd wel iemand een kluitje mensen van station en terug taxien lijkt me.

De kvk is maar een van de vele voorbeelden natuurlijk. Het absolute bedrag dat inschrijving kost is verwaarloosbaar, maar voor veel ondernemers geldt dat ook voor hetgeen ze ervoor terugkrijgen. Misschien dat jullie er goede relaties mee hebben en van profiteren, maar ik durf wel te stellen dat de kvk voor de meerderheid van de ondernemingen geen enkel nut heeft buiten het handelsregister. Blijft de vraag of het redelijk is dat je voor de inschrijving moet betalen... zaken als sofi- en btw-nummers krijg je kostenloos, maar als je bijv een paspoort (of ander verplicht id-bewijs) wilt hebben bij zo'n sofinummer betaal je wel weer leges. Wat dat betreft denk ik dat de kvk geen grotere uitbuiter is dan de rest van de overheid, maar wellicht wel zichtbaarder doordat jaarlijks een factuur op de mat ploft?

Zegt de uitspraak niet meer dan de paar regels die hier gepost zijn? Bijvoorbeeld -hoe- de werkgever bovenstaande dan wel had moeten organiseren? Gezien de verantwoordelijkheid en het grote financiele risico dat er blijkbaar aan zit, lijkt het me wenselijk dat er dan ook geregeld wordt hoe ver zo'n plicht gaat: beschikbaar stellen van budget, echt laten inspecteren, of dat het bijvoorbeeld volstaat pas in de grijpen als werknemer aangeeft dat de situatie niet in orde is.