Edward

Zoals gezegd heb je met een Ltd. in Nederland enkel een nevenvestiging, de hoofdvestiging bevindt zich in Engeland. Een schuldeiser zou daar een vordering in rechte op de vennootschap kunnen instellen. Lees in dit verband eens het Inspire Art arrest op www.curia.eu.int. Zie:Inspire Art arrest onder punt 125.

Wat versta je onder "omzetten" en waarom kies je voor een VOF? Verder is het van belang om meer te weten over de huidige activiteiten van de stichting. Kun je hierover wat meer duidelijkheid verschaffen?

Dit geldt niet alleen voor toeristische ondernemingen, maar kom je ook bij andere projecten tegen. Reden: spreiding van risico en aansprakelijkheid. Dat er wederzijds nervositeit ontstaat is niet ongebrijpelijk, zoals je zelf ook al onderkent. Financiers zullen altijd zoeken naar zekerheden. De zorg om jouw huis is terecht. Het is de vraag of en in hoeverre een financier een dergelijke zekerheid er buiten wil houden. Zit er overwaarde in het huis? Zo ja, dan zal een financier dat al gauw als zekerheid willen zien. Zoals gezegd is mijn kennis van subsidieregelingen beperkt. Als het alleen maar gaat om werkgelegenheidsubsidies dan moet je die volgens mij ook kunnen verkrijgen binnen een BV. Of een gemeente bereid is om voor risicokapitaal een bankgarantie te verlenen waag ik te betwijfelen. De Joep-gate heeft gemeenten behoorlijk nerveus gemaakt, althans zo is mijn ervaring.

Onder meer Delft, Zoetermeer, maar we hebben ook onze ingangen binnen Den Haag, Haarlemmermeer (weliswaar net geen Zuid Holland). ;D

Tja.... als ik iets niet in het leven kan roepen als ik er onvoldoende van weet doe ik een poging mijn kennis te vergroten zodat ik een beslissing kan nemen. Wat is daar de omgekeerde wereld aan? Ik zoek slechts naar de voor en nadelen over de mij aangeraden rechtsvormconstructie. "Aangeraden" of "van horen zeggen" zijn twee verschillende zaken. Het is mij niet geheel duidelijk waarom jou het advies is gegeven om 2 BV's onder de stichting te hangen. Wat de voor- of nadelen zijn van 2 BV is dan ook niet specifiek aan te geven. In zijn algemeenheid geldt dat de keuze voor een rechtsvorm en de vennootschapsrechtelijke structuur iets is waarvoor je niet over één nacht ijs moet gaan, maar in samenspraak opstelt. Hieraan liggen fiscale, financiële en aansprakelijkheidsvraagstukken aan ten grondslag. De vraag is: welk aspect is leidend? Voor de keuze van de vennootschapsstructuur is meestal zijn meestal de fiscale aspecten leidend. Als je een subsidie voor jouw onderneming gemakkelijker in een stichting dan in een andere rechtsvorm kunt verkrijgen dan kan dat een goede reden zijn om dit aspect leidend te laten zijn. Heb je reeds onderzocht of je een subsidie kunt verkrijgen?

Marc, Is jouw makelaar niet in staat om 2000m2 te vinden die voldoet aan de gestelde eisen. Wat voor makelaars zijn dat? Als het nou zou gaan om 20 ha, maar een beetje bedrijfsmakelaar mag toch in staat worden geacht om 2000 m2 te vinden. Zoek je een ervaringsdeskundige voor wat betreft het onderhandelen met gemeenten? Neem dan eens contact op met Frank Spruit. Hij is binnen ons team de deskundige voor projectontwikkeling en vastgoed. Hij verricht zijn diensten onder meer aan gemeenten en heeft ruime ervaring binnen gemeenteland. Frank heeft ook goede contacten met een aantal makelaars, die je op hun beurt weer kunnen ondersteunen bij het vinden van de geschikte locatie.

Ik denk dat voor € 150,- en een succesfee van 5 respectievelijk 1,5% op een kapitaal van 2000k op dit forum voldoende mensen te vinden zijn die je schoenen er ook nog bij willen poetsen. ;D. Ik niet weet wat het vinden van een VC normaal gesproken moet kosten, maar ik vind het veel geld. Een makelaar voor het vinden van een geschikte lokatie is aanzienlijk goedkoper. En om je een beeld te geven voor wat betreft het opzetten van de rechtsvorm, bij ons kun je voor ongeveer 2/3 van het tarief terecht.

KENZ, welkom op Higherlevel.Het antwoord opde vraag die jij stelt kun je vinden onder`Regelgeving, juridische en fiscale zaken. Zie de draad: opstellen algemene voorwaarden Met de zoekfunctie kun je ook ver komen. In ieder geval raad ik je het af om je voorwaarden te kopieren van een conculeaga, maar deze op te stellen naar jouw eigen praktijk.Daarmee voorkom je onder meer dat praktijk en theorie (lees: jouw leveringsvoorwaarden) uiteen lopen.

Het kan goed bedoeld zijn, maar ik krijg hier toch een beetje een bijsmaak van. Er worden terecht al kanttekeningen geplaatst bij het auteursrechtelijke aspect. De vraag of jij volledig als rechthebbende kwalificeert verdient goed de aandacht. Een ander punt betreft de arbeidsrechtelijke aspecten. Zeker net zo belangrijk! Zoals Venture Capital terecht al opmerkt zou ik hier toch een jurist bij betrekken, alle aspecten en de voorgeschiedenis eerst eens goed doornemen en in samenspraak een (gebruiks)overeenkomst opstellen. Je vraagt je af wat de kosten hiervan zijn, zo kostbaar hoeft dit niet te zijn. Daar komt bij dat de kosten al heel snel tegen de baten opwegen als jij de handen vrij hebt om met jouw applicatie de markt op te gaan. Wil je meer weten neem dan eens contact op om de kwestie eens verder door te spreken. Daarvoor rekenen wij sowieso niets.

Wekkel bedankt voor je opmerkzaamheid en je aanvulling. Reusje erbij. Je merkt terecht op, na de vernietiging. Een rechtshandeling waarvan achteraf de vernietiging wordt ingeroepen, heeft tot het moment van de vernietiging wel rechtsgevolgen. Na de vernietiging kunnen deze niet langer worden gekwalificeerd als rechtsgevolgen. De ingetreden gevolgen zullen ongedaan moeten worden gemaakt. Artikel 3:53, tweede lid BW illustreert dit ook. Voor wat betreft de uitsluiting van zelf veroorzaakte schade door opzet en bewuste roekeloosheid merk ik op dat men een dergelijke exoneratie in praktijk niet dan wel hoogst zelden in algemene voorwaarden zal tegenkomen. Veelal kan men in algemene voorwaarden wel bepalingen aantreffen waarin alle aansprakelijkheid door een leverancier wordt uitgesloten. Mijn opmerking was dan ook gericht op de frase “de uitsluiting van alle aansprakelijkheid onmogelijk (nietig) maakt”. Dit is te kort door de bocht, een dergelijke uitsluiting is niet op voorhand onmogelijk of nietig. Eerst op het moment dat een leverancier, die in haar algemene voorwaarden alle aansprakelijkheid heeft uitgesloten, bij zelfveroorzaakte schade door opzet of bewuste roekeloosheid een beroep doet op de uitsluiting van de aansprakelijkheid, mag worden aangenomen dat er sprake is van nietigheid. Hierbij dient wel te worden aangetekend dat dan niet op voorhand de gehele bepaling nietig is, maar er sprake kan zijn van een partiële nietigheid. Bij onredelijk bezwarende bedingen staat de toetsing a.d.h.v. artikel 6:233 BW voorop, met als sanctie de vernietigbaarheid. Eerst nadat is vastgesteld dat een beroep op de uitsluiting in strijd is met de goede zeden of de openbare orde mag nietigheid worden aangenomen. Van een automatisme dat er sprake is van nietigheid bij uitsluiting van alle aansprakelijkheid is geen sprake. Vergelijk in dit kader Asser-Hartkamp, verbintenissenrecht, deel I, nr. 344. en Asser-Hartkamp II, nr. 342 e.v.

Anders goede bijdrage, reusje erbij.Ik vraag mij wel of of je jezelf niet erg veel werk op de hals haalt. Maar goed, ieder zijn meug. Wat die discussies betreft ben ik het helemaal met je eens. Het lastige met ontwerpen in opdracht (of het nu gaat om webdesign, industriële producten, grafische vormgeving betreft) is dat een klant van te voren wel een idee heeft, maar eigenlijk geen rekening houdt met alle tussentijdse wijzigingen en wat er verder nog achter de schermen bij ontwerpen komt kijken.

Ik vind te summier. Een opdrachtbevestiging, zeker voor wat betreft webdesign, mag vrij uitgebreid zijn. Er zitten nogal wat risico's aan vast en dan heeft een getekende opdrachtbevestiging met een paraaf onder iedere pagina de voorkeur.

Beschermd tegen rare aanklachten ben je nergens. Als je bedoelt, hoe kom ik er onder uit dat ik in de VS wordt aangesproken is het antwoord: zorgen dat een klant daar geen ingang heeft? Drie zaken zijn daarvoor bepalend: land van vestiging: welk recht is op de overeenkomst van toepassing verklaard? welke rechter is bevoegd verklaard? Met een Nederlandse rechtspersoon die gevestigd is in Nederland, en in haar overeenkomst met de klant bij uitsluiting Nederlands recht en de Nederlandse rechter toepasselijk respectievelijk bevoegd heeft verklaard, zal de rechtspersoon alleen in Nederland gedagvaard kunnen worden. Waar de server staat is in beginsel niet direct van belang, hooguit voor wat betreft de rechtsverhouding tussen de host en jouw onderneming. Aangezien jouw onderneming de artikelen openbaart zou jij daar uiteindelijk verantwoordelijk voor kunnen worden gehouden. Over betaalgewoonten en voorkeuren van Amerikanen kan in weinig zinvols zeggen. Of je nu in Lutjebroek, Cancun of op vanaf de maan bevindt is niet direct van belang. De formele vestigingsplaats van het management is bepalend. Waar ik even een kanttekening bij plaats is de rechtsvorm. Waarom een Ltd? Met een Ltd heb je in feite niet meer dan een nevenvestiging in Nedeland. Of de Amerikaan met zijn rare aanklacht jouw onderneming ook kan dagvaarden in het land van de registed office is mij onbekend. Met een BV voorkom je dit in ieder geval.

De link werkt bij mij niet (kom op de inlogpagina van pionierforum), dus maar even de tekst integraal gekopierd. NB Ik teken bij de quote aan dat het hier gaat om een opzet voor een overeenkomst. Aangezien het hier gaat om een overeenkomst voor het opmaken van een website is het meer gebruikelijk om de afspraken tussen partijen vast te leggen in een opdrachtbevestiging.

Ik heb eens even op de site gekeken, maar je hebt een abonnement nodig om te kunnen posten en info te halen. Op basis van het inschrijfnummer in het handelsregister kun je onderzoeken welk betalingsgedrag een onderneming heeft en om een onderneming op de lijst van wanbetalers te zetten. Ik vraag mij ook af of dit een succes gaat worden. Het vergt een enorme administratieve organisatie. De database biedt geen garanties. Wat gebeurt er met abusievelijke vermeldingen? Aansprakelijkheid? Concept is misschien leuk bedacht, maar betwijfel of het goed doordacht is.

Ik ben persoonlijk niet zo voor blacklists, maar voor spam maak ik graag een uitzondering. Vandaag weer eens ongevraagd en ongewenst benadert voor projector-boer. Leren ze het nou nooit of solliciteren ze naar een vermelding op: spamvrij.

Goed punt Nils. Zie in dit verband de wijziging beleidsregel beoordeling dienstbetrekking.

Heel kort en bondig: Een directeur in loondienst geniet meer rechtsbescherming (sociale zekerheid, ontslagbescherming, etc..), maar heeft als nadeel de fiscale lasten. Een managementfee is fiscaal voordeliger, maar de rechtsbescherming, die een directeur in loondienst wel heeft, ontbreekt. Zolang je nog geen vennoot bent is het risico dus groter.

No offense, maar bij onredelijk bezwarende bedingen is van nietigheid geen sprake, hooguit van vernietigbaarheid, ex artikel 6:233 BW. Voor de niet juristen onder ons zal het onderscheid niet duidelijk zijn, maar het verschil zit hierin dat de wederpartij eerst de vernietiging van een bepaling moet inroepen jegens de gebruiker van de algmene voorwaarden. Eerst dan zullen de rechtsgevolgen ongedaan gemaakt moeten worden. Bij nietigheid is een bepaling van meet af aan zonder rechtsgevolgen. Dit is een juridisch technisch verhaal, maar voor de juridische praktijk niet onbelangrijk. Verder deel ik je mening dat algemene voorwaarden maatwerk zijn. Sailant detail. Vanmiddag toevallig een bespreking gehad met iemand die de Fenit voorwaarden hanteert, op twee cruciale onderdelen (aansprakelijkheid en jurisdictie) wist hij al niet wat de door hem gehanteerde voorwaarden inhouden. Dit kom ik dus regelmatig tegen bij ondernemers die gebruik maken van bepaalde brachevoorwaarden. Men heeft voorwaarden, maar weet niet wat daarin is opgenomen, laat staan dat er naar wordt geleefd. Het gevaar ligt dan al snel op de loer. Dit ook mijn grootste bezwaar tegen (een klakkeloos gebruik van) branchevoorwaarden. Advies blijft: Stel je voorwaarden zelf op en richt deze in naar de alledaagse praktijk van de onderneming.

Op basis van de info die je verschaft zou ik in verband met alle fiscale faciliteiten (startersaftrek, investeringsaftrek, etc) overwegen om eerst een vof op te richten. Je voorkeur gaat kennelijk uit naar een BV, in het bijzonder om privé niet aansprakelijk gehouden te kunnen worden. Mijn vraag is dan: hoe groot is je risico? Heb je in dat in kaart gebracht? Overigens is het een fabeltje dat je met een BV prive niet aansprakelijk kunt worden gehouden. Er zitten wat addertjes onder het gras waar je continue alert op zult moeten zijn. Een lege BV kopen of een nieuwe oprichten. Of je nu een lege BV koopt of een nieuwe opricht, het maakt geen donder uit. Je blijft voor de omvang van het minimumkapitaal (de stortingsverplichting van 18 K) aansprakelijk. Het nadeel van een lege bestaande BV is dat je daarmee nooit helemaal zeker weet wat je koopt. Met een nog op te richten BV heb je dat probleem niet. Ter zijde, maar gebruik de zoekfunctie eens. Over lege BV's en de fiscale aspecten van een BV is reeds het nodige te vinden. Succes.

Buzzerd, Banken doen inderdaad moeilijk, maar onmogelijk is het niet. Denk overigens niet alleen aan banken, maar ook aan verzekeraars. Je kredietwaardigheid speelt uiteraard een rol, maar ook je toekomstperspectieven, de taxatiewaarde van het pand wat je op het oog hebt en de executiewaarde daarvan. Waar je al snel tegen aan zult lopen is het feit dat je niet onder de normale condities een hypotheek kunt verkrijgen maar een risico-opslag in rekening wordt gebracht. Iemand die je er veel meer over kan vertellen en misschien ook wel aan een hypotheek kan helpen is Gert- Jan a.k.a. Camelot. Kijk eens in de volgende thread Lening voor huis met winkelruimte: zelfde lening of apart?. Succes.

Bernd, Ik heb jouw dilemma vandaag onder de lunch nog even doorgenomen met de fiscale specialist waar ik eerder aan refereerde. Hij ziet mogelijkheden door het merkrecht onder te brengen in een Jersey trust en onder die paraplu activiteiten te ondernemen. Hoe dit fiscaal precies werkt moet je mij niet vragen (ik ben geen fiscalist), maar neem hiervoor eens contact op met Ad Klaver van de Tychegroep: 070 3384055. Hij heeft een zeer respectabel staat van dienst als vermogensbeheerder, ruime ervaring met het oprichten en beheren van trustmaatschappijen en kan je ongetwijfeld verder helpen. Hun website ziet er niet uit www.tychegroep.nl, maar die gaat binnenkort op de schop. Doe er je voordeel mee en succes.

Vanochtend vond ik KvK roddeltje (Kamerkrant) in onze bus en daarin tref ik een artikel aan met de sprekende titel "Studie Ondernemerschap aan Hogeschool". Daarin presenteert Saskia Harkema zich als lector Ondernemen en Innoveren bij de Haagsche Hogeschool. Haar stelling luidt: "Mensen krijgen binnen bedrijven te weinig ruimte om creatief en innovatief te zijn. Als puntje bij paaltje komt prevaleren vaak andere belangen: de structuur, de cultuur, machtspolitiek". Bedrijven hebben voor innovatie de juiste mensen nodig en ondernemers zouden te vaak roepen dat die niet te vinden zijn. Zij beoogt daarom een kenniscirculatie tussen hogeschool en bedrijven op gang te brengen. Een tweede doel is het bijdragen aan een cultuur van innovatie bij bedrijven. In dit verband wil Harkema per september 2005 een keuzevak Ondernemen en Innoveren gaan aanbieden. In februari 2005 zal het lectroraat zich met een symposium presenteren aan de regio en daarvoor uitdrukkelijk bedrijven uitnodigen.

Ik doel specifiek op een rappelinstrument, oftewel een tool om herinneringen te genereren. Soms is een boekhoudpakket daarmee uitgerust en dan is het gemakkelijk, het vereist alleen discipline (maar dat geldt in zijn algemeenheid voor de administratie). Het simpele systeem waar Ben op doelt kom ik vaak bij kleine ondernemingen die zelf de administratie doen. Volgens mij is dit ook het meest doeltreffende. Maar gisteren zat ik bijv. bij een klant die een simpel schriftje (waar hij overigens eerst een kwartier naar moest zoeken );) gebruikt en ook geen idee welk bedrag hij aan openstaande vorderingen precies heeft. Ontstellend.

Puur uit nieuwsgieringheid. Nu het einde van het jaar weer nadert horen wij weer wat gesmoorde geluiden over dubieuze debiteuren. Naast het feit dat klanten vaak te laat betalen, maken sommige ondernemers zichzelf ook verwijten dat zij hun debiteurenadministratie onvoldoende op orde hebben en hier te weinig naar om kijken. Navraag leert dat een ieder weer een eigen systeem gebruikt. Soms zit er een tool voor in een boekhoudpakket, maar ik hoor ook geluiden over schriftjes met betalingstermijnen. Hoe hebben jullie dit geregeld en vind je je eigen systeem goed werken, of is het voor verbetering vatbaar?