Edward

Siep, De vraag staat in het goede forum, maar ik vraag mij wel af of dit onderwerp dat veel toegevoegde waarde heeft voor HL en of die wel in HL thuishoort. Aan de andere kant ben je kennelijk ondernemer, wordt NL steeds natter en de kwaliteit van het wegdek er volgens mij ook niet beter op, dus kan het antwoord wellicht nog meer mensen van pas komen. Voordat een antwoord op jouw vraag mogelijk is moet je iets meer uitleg geven over de situatie. Je schrijft over “mijn uitweg”, “de weg is van de gemeente” , de grond is eigendom van het waterschap en de gemeente heeft de weg aangelegd? Moet ik begrijpen dat je de grond geheel of ten dele pacht of in erfpacht hebt, dan wel huurt? Ik kan daar niet direct een touw aan vastknopen, maar wellicht kun je dit toelichten. Ter zijde, maar je hebt in ieder geval geen advocaat nodig voor wat betreft de hoogte van de schade. Verder is het wel interessant om te weten wat jouw verzekeraar heeft gedaan.

Beste Anja. Welkom, maar ik denk dat je vraag beter kunt neerleggen bij het bestuur van jouw school of universiteit. In mijn studententijd kregen wij voor onze faculteitsvereniging altijd een bijdrage vanuit een obscuur potje van de RuG en de faculteit. Daarvoor moesten wij in ieder geval een begroting indienen. Advies: Klop de begroting flink op, want je krijgt vaak maar de helft toegekend (althans dat was onze ervaring). Succes.

Ik vond in de site van de telegraaf een link naar de site van getnetwise.org, welke zich zegt in te zetten voor een veiliger internet en biedt o.a informatie voor beveiliging. Ik ben nog geen halve minuut op de site aanwezig en mijn firewall slaat op tilt vanwege -jawel, je gelooft het niet - een port scan die door één van de particpanten van de site voornoemd wordt uitgevoerd. Voor zover het hier al gaat om een controle uit oogpunt van service, ligt het toch voor de hand - zeker als je pretendeert om bepaalde normen en waarden in acht te nemen - dat je niet ongevraagd tot het scannen van je bezoekers overgaat??? [edit]Om de reden hieboven maar geen link toegevoegd.

Wekkel, bedankt voor de aanvulling. Natuurlijk kun je nooit zonder toestemming van de rekeninghouder zelf. Wellicht is “expliciete toestemming” ook niet helemaal de juiste kwalificatie. Ik bedoel, in reactie op De Witte, eigenlijk dat het incasserende bedrijf zijn contractspartij niet separaat voor de machtiging hoeft te laten tekenen. Het is niet uitgesloten om middels een goede overeenkomst en set algemene voorwaarden de toestemming van de rekeninghouder te verkrijgen. Banken toetsen de bevoegdheid van de incasseerder eerst achteraf en dan kan inderdaad de toestemming wel degelijk aan de orde komen. Ter zijde, maar Stichting de Ombudsman bewaakt de klachten over incasserende bedrijven en het misbruik dat van de automatische incasso wordt gemaakt. Voor de geïnteresseerden zie de website van Stichting de Ombudsman

Juridisch gezien is expliciete toestemming – behoudens eisen die de bank stelt – niet nodig. Hier zit ook gelijk de bottleneck van de automatische incasso en beschrijf je de keerzijde wel weer heel beeldend.

Je kunt de betalingswijze in jouw algemene voorwaarden regelen, maar ik adviseer om klanten uitdrukkelijk voor de automatische incasso te laten tekenen c.q. hen daarmee in te laten stemmen. Daarmee kun een discussie over akkoordverklaring al snel de kop indrukken. Zodra je dit in de algemene voorwaarden opneemt dan zal vroeg of laat een discussie met klanten zal ontstaan en kost het aanmerkelijk meer tijd en moeite om jouw gelijk te halen. Ter zijde. Als je als startende ondernemer overweegt om van het instrument gebruik te maken adviseer ik je om eerst eens bij jouw bank te informeren of zij bereid zijn om jou te faciliteren in de automatische incasso. Een klant van ons had alle voorbereidinghandelingen om over te gaan tot een automatische incasso reeds getroffen en ving onlangs bij zijn bank (ABN-AMRO) bot omdat hij nog geen drie jaar stond ingeschreven in het handelsregister. In zijn zoektocht stuitte de klant bij meer banken op het probleem dat er tal van voorwaarden werden gesteld aan het gebruik. Navraag leerde hem dat banken niet zonder meer bereid zijn om automatische incasso aan cliënten te verlenen vanwege het feit dat er nogal eens misbruik van automatische incasso’s werd gemaakt door starters.

Waarom niet? Een maatschap is misschien niet de meest voor de hand liggende vorm, maar niet onmogelijk. Maar omdat kennelijk wel een inschrijvingsbehoefte bestaat, ForumRomanum echter buiten het register wenst te blijven, ligt een BV meer voor de hand. Nee, zoals ik hierboven al heb opgemerkt kent een maatschap geen inschrijvingsverplichting.

Zie onze website bij contact. Tijdens kantooruren kun je ons langs die weg altijd bereiken. Het mailadres in het profiel kan je ook gebruiken, maar is alleen een webmailadres in verband met alle spam en spoofers. Deze check ik niet dagelijks dus is het beter om via de website even contact te zoeken.

Damian, Ik denk niet dat dit de plaats is om op alle details in te gaan, maar geef een belletje en dan zal ik bekijken of we ergens een half uurtje voor je vrij kunnen maken. Een intake kost je nooit iets en wellicht dat we je alsdan al wat verder kunnen helpen.

Hou ons op de hoogte, ik ben benieuwd.

Damain, Zonder op de details in te gaan - de ins en outs daarvan ken ik immers niet - kan je de conclusie komen dat de partner wanprestatie pleegt jegens de vennootschap. Hij heeft een verplichting op zich genomen om opdrachten af te ronden. Uit hoofde van de vennootschapsovereenkomst kun je hem zonder meer aanspreken tot nakoming van zijn verplichtingen. De eisen de je partner heeft gaan nogal ver. Je doet er verstandig aan om op korte termijn bijstand te zoeken als de wederpartij jou niet langer serieus neemt.

Ik had mij eigenlijk voorgenomen om in verband met alle drukte niet meer te reageren op topics buiten de leest, maar kan het bij deze niet laten. Ik deel de mening van Zaphod volledig. Website, kantoorruimte, wat zeg dat nou eigenlijk. Misschien is in dit kader nog wel aardige om te vermelden: Een half jaar geleden zat ik bij een klant in de Peel middenin - letterlijk - een bouwval, met kapotte ramen, een lekkende kraan, op twee gammele stoeltjes, met het gruis op de tafel, slappe koffie uit plastic bekertjes, te bespreken wat ik voor hem kon betekenen. De vraag was of wij voor hem binnen enkele dagen een aantal modelcontract en zijn algemene voorwaarden konden opstellen. De man wilde een uitzendburo beginnen in het pand (een oude fabriekshal, achteraf op een industrieterrein). Dezelfde middag zaten wij bij Shell retail op het dakterras, met een vers gezette dubbele espresso in porselein. Een half jaar verder heb ik het aandeel Shell nauwelijks van zijn plaats zien komen, maar heeft het uitzendburo ruim 150 mensen per dag aan het werk terwijl het pand nog niets voorstelt vergeleken bij de werkplekken die ik hier zie.

Ik mis hier het verband tussen de schenkingsmogelijkheid en de ontrekking van het vermogen, maar zal proberen toch de vraag te beantwoorden. Volgens mij bestaat er ook bij een deelname de mogelijkheid om te schenken. Hoe dat fiscaal precies gaat is even de vraag waarop ik als niet-fiscalist het antwoord schuldig moet blijven, maar daar zijn mogeljikheden voor. Voor wat betreft de onttrekking. Dit is uiteraard iets wat je in de vennootschapsovereenkomst kunt regelen, maar ook nadien in een separate overeenkomst. Als daar nu al vragen over bestaan dan zou ik dit gelijk meenemen in de vennootschapsovereenkomst.

Los van de feiten is in beginsel maar één ding bepalend, de vennootschapsovereenkomst. Wat is daarin geregeld voor wat uittreding of verkoop van het aandeel?

Bij deelname steekt de schoonvader geld in de BV en wordt daarmee mede-eigenaar. Met een lening in prive aan zijn dochter blijft de schoonvader buiten de BV. Hij verkrijgt geen aandeel. Dit kan ik niet volgen, kun je dit toelichten?

Graag gedaan.

Puur zakelijk. Zoals hierboven reeds opgemerkt voorkom je daarmee een aansprakelijkheid in privé voor het geval de managment BV op één of andere manier geliqiudeerd wordt. Denk in een worst-case senario. Bij een deelname ontstaat er geen schuld, maar eigen vermogen. Alleen indien er tot financiering wordt besloten ontstaat een schuld. Die kun je fiscaal weer verrekenen. Een accountant of fiscaall jurist kan je de voor en nadelen hiervan toelichten.

De voor en nadelen liggen enigzins voor de hand. Deelname van de investeerder in de holding betekent dat jullie direct of indirect worden beperkt in je vrijheid tot handelen. De investereerder verkrijgt een stem en daarmee macht. Nadeel voor de investereerder is dat deelname in de holding een risico inhoudt. Als onverhoopt het bedrijf ter ziele gaat dan is de investeerder zijn aandeel kwijt. Indien de investeerder de lening privé verstrekt aan jullie dan behoudt hij die vordering, ook indien het bedrijf in faillissement raakt. Daarmee heeft de investeerder zekerheid. De keerzijde van de medaile is dat jullie ook na een faillissement van de BV gehouden kunnen worden om het geleende bedrag terug te betalen. Wat je in deze het beste kunt doen is moeilijk te zeggen. Dit hangt geheel af van persoonlijke omstandigheden, de relatie met de investeerder, het risico dat aan de onderneming kleeft. Persoonlijk zou ik kiezen voor een deelname van de investeerder, met dien verstande dat in de overeenkomst een goede uitkoopregeling wordt opgenomen waarmee je z.s.m. van de investeerder afscheid kunt nemen.

Arend, Het antwoord op al deze vragen kun je vinden in de volgende draad: Opstellen Algemene voorwaarden

Dan moet je het toch gaan zoeken in een BV, waarbij niet jij maar je compagnon als bevoegde bestuurder wordt ingeschreven. Een CV behoort ook tot de mogelijkheden, maar alsdan misbruik je eigenlijk de rechtvorm. Een cv kent minimaal 1 beherende vennoot die ook als zodanig in het Handelsregister wordt vermeld en minimaal 1 stille vennoot - de commanditaire vennoot. Deze wordt niet in het register opgenomen. De laatste mag echter geen rechtshandelingen verrichten namens de vennootschap. Doet hij dat toch dan treedt hij uit de anonimiteit en wordt die een gewone vennoot. Het risico is dat je met een CV op glad ijs begeeft zodra de comanditaire vennoot gaat handelen voor en namens de vennootschap. Persoonlijk zou ik opteren voor de BV-optie waarbij alleen jouw compagnon als bestuurder wordt ingeschreven.

Je bent niet in alle gevallen verplicht tot inschrijving in het handelsregister. Vrije beroepen en maatschappen hoeven zich bijvoorbeeld niet in te schrijven. Kijk voor de lijst van beroepen die van inschrijving zijn uitgezonderd op de volgende site van de Kamer van Koophandel: http://www.kvk.nl/artikel/artikel.asp?artikelID=44356&sectieID=5.

Ik zou dit zeker niet als goede tip kwalificeren, praktisch noch juridisch. Voordat je rechtens tot incasso kunt overgaan zal de wederpartij toch echt in verzuim moeten zijn. Daarvoor is ex artikel 81 van boek 6 Burgerlijk Wetboek een ingebrekestelling noodzakelijk, tenzij een voor de voldoening bepaalde termijn verstrijkt zonder dat de verbintenis is nagekomen. De wet stelt aan een ingebrekestelling een drietal eisen: er moet een betalingstermijn zijn gegund aan de schuldenaar, zij zal een verzoek tot betaling moeten hebben ontvangen (c.q. aanmaning) en zij zal - al dan niet uitdrukkelijk - aansprakelijk moeten worden gehouden voor het niet tijdig nakomen van haar verplichtingen. Door in de factuur geen betalingstermijn op te nemen snij je jezelf dus dubbel in de vingers. Je geeft daarmee de wederpartij een middel om betaling uit te stellen en je maakt het incasseren van je vordering extra bewerkelijk omdat je alsnog een termijn zult moeten stellen voordat de wederpartij in verzuim kan worden geacht. Zonder termijn is een vordering niet opeisbaar, dus is het altijd raadzaam om een termijn op te nemen.

Waarom zou dit moeilijker zijn? Als ik de draad volg dan gaat het EJMP69 vooral om het voorkomen van aansprakelijkheid bij eventuele claims van rechthebbenden op auteursrechtelijk beschermde werken. De aansprakelijkheid hiervoor kan eenvoudig worden voorkomen door een vrijwaringsclausule op te nemen. Daarin bepaal je dan niet alleen dat de opdrachtgever de opdrachtnemer vrijwaart voor aanspraken van derden, maar leg je tevens de verantwoordelijkheid voor het onderzoek en het verkrijgen van de rechten volledig bij de opdrachtgever. Los van het aansprakelijkheidselement wijs ik er wel op dat algemene voorwaarden meer zijn dan enkel een beperking van aansprakelijkheid. Algemene voorwaarden zijn doorgaans vooral bedoeld als hulpmiddel bij het aangaan van een overeenkomst, gebruik ze dus niet alleen om de aansprakelijkheid te beperken.

Je stelt dat in de procedure de tegenpartij zowel de eis in conventie en tevens een eis in reconventie heeft ingediend. Kun je dit nader toelichten?

Deze vergelijking gaat mank. Tussen consumeren en verspreiden zit een groot verschil, nog daargelaten welke tegenprestatie daarvoor wordt geleverd en het onderscheid dat hiertussen in het auteursrecht wordt gemaakt. Ik kan je tot op zekere hoogte gelijk geven voor wat betreft de stelling dat het auteursrecht kunstmatig is, maar geldt dat niet voor het recht in het algemeen? Iedere rechtsvraag bevat die controverse tussen datgene wat in de leer en maatschappelijk als recht wordt aangemerkt en hetgeen een individu als rechtvaardig ervaart?. Hoewel bijzonder interessant, wil ik niet teveel afdwalen. Het gaat het way out off topic om hier een hele rechtsfilosofische beschouwing te voeren. Dat doe ik graag een keer met je na kantoortijd onder het genot van een goed glas. Terug naar de harde dagelijkse realiteit. Ik deel niet je stelling dat informatie vrij voor gebruik is zodra daar op enigerlei wijze openbaarheid aan wordt gegeven. Informatie wordt openbaar gemaakt met een bepaald doel. Zolang daarover tussen verstrekker en ontvanger wilsovereenstemming bestaat is de informatie vrij voor gebruik. Om het meer concreet te maken; een leverancier die algemene voorwaarden gebruikt, maakt deze niet kenbaar met het doel om klanten te voorzien van een set gratis algemene voorwaarden, maar met het oogmerk om te informeren over de voorwaarden die kleven aan de verkoop van zijn product. De verkoop van zijn product is het wezen van zijn bestaan. Voor die verkoop heeft de leverancier zijn voorwaarden op laten stellen. Daarvoor heeft hij ook een prestatie geleverd (zelf uitgedacht of een vergoeding betaald). Nu verwerkt een beetje slimme ondernemer dit wel weer in zijn kostprijs, maar die ontvangt hij niet als een bezoeker niet bij hem koopt maar enkel consumeert. Uiteindelijk zal dat leiden tot zijn ondergang, hetgeen hij zelf niet kan willen. Anderzijds kan je ook - terecht mijn inziens - of een auteursrechthebbende maar ongelimiteerd mag doorgaan met het vragen van een vergoeding voor de prestatie die hij heeft geleverd. Deze laatste discussie zie je met name terugkomen in de OSS-communities. Zoals je reeds opmerkt, het blijft een spanningsveld.