Edward

Ook opdrachtgevers zijn er op gebrand hoor, en lang niet altijd op basis van zakelijke motieven.

Hmm, dit wordt toch even een technisch verhaal. Voor zover mijn kennis reikte heeft ieder huurder van een shared server een eigen deel en is dit niet zomaar toegankelijk voor derden (lees: door een andere huurder). Om het maar bij sleutels en de huismat te houden. De toegangsdeur van het huis mag dan wel voor ieder met dezelfde sleutel te openen zijn, waarmee hij of zij dan ook toegang heeft tot de gezamenlijke keuken, dat wil nog niet zeggen dat iedere huisgenoot ook maar toegang heeft tot mijn kamer. Als het echter zo is dat een shared server te vergelijken is met het huis van een gemiddeld dispuut dan zou ik het afraden om persoonlijke gegevens op een dergelijke server te zetten.

Ik ken ze van heel dichtbij. ;) Maar zeg zelf, wat zou jij doen als iemand jouw product gebruikt zonder dat jij hiervoor een tegenprestatie ontvangt?

Vaak is in juridische zaken boerenverstand het beste verstand ;). Zolang jij je inspant om de gegevens af te schermen voldoe je aan je verplichtingen. Op jouw webserver (ongeacht of deze dedicated is of niet) heb jij in beginsel alleen toegang en kan een ander alleen aan de gegevens komen door daar op in te breken.

Ja zeker. Zelfs de gegevens in het telefoonboek genieten bescherming. Het is een feit dat in een bepaalde sector of branche voorwaarden op elkaar lijken. Gelijkenis is echter nog niet gelijk. Waar de grens ligt tussen gelijkenis en gelijk is ook niet in een algemene zin aan te geven. Steeds zal in het individuele geval bekeken dienen te worden waar dit omslagpunt is bereikt. Dit gaat natuurlijk niet zover dat indien in twee sets AV enkele bepalingen gelijk aan elkaar zijn daaruit onmiddellijk de conclusie kan worden getrokken dat de één de ander heeft gekopieerd. Vaak valt uit een combinatie van factoren af te leiden dat er sprake is van kopieergedrag en dan is het aan de rechthebbende om daar tegen op te treden.

Waarom niet? Wel eens gehoord van auteursrechten?

Bedankt voor het compliment, maar ik sluit mij volledig bij Victor aan. Los van hetgeen Victor opmerkt raad ik je het kopiëren van deze voorwaarden dringend af, niet in de laatste plaats omdat deze door ons zijn opgesteld. Normaal gesproken zijn wij waar mogelijk HL leden graag van dienst en brengen wij echt niet alles in rekening, maar hier komen onze belangen toch in het gedrang. Dit is overigens één van de - maar niet de belangrijkste - redenen waarom wij onze voorwaarden niet online zetten. Over algemene voorwaarden is overigens reeds een hele thread geschrevenAlgemene voorwaarden. Voor zover je daar nog geen kennis van had genomen raad ik je aan om dit alsnog te doen. Succes.

In veel arbeidsovereenkomsten kom je een verbod tot het verrichten van nevenwerkzaamheden tegen, dan wel beperkingen in dit kader. Wanneer een dergelijk beding in jouw arbeidsovereenkomst ontbreekt raad ik je desalniettemin aan om jouw plannen met de werkgever te bespreken. Werkzaamheden mogen dan in de vrije tijd worden verricht, de kans is levensgroot aanwezig dat er tegenstelde belangen ontstaan met alle gevolgen van dien.

Indien jouw collega geen zeggenschap zou wensen en enkel vermogen inbrengt zou ik je adviseren om een commanditaire vennootschap (CV) op te richten. Nu jouw collega ook zeggenschap wenst blijft er weinig anders over dan het oprichten van een BV of Ltd.

Dit lijkt toch de omgekeerde wereld. Waarom wil je een dergelijke ondernemingsstructuur in het leven roepen als je er klaarblijkelijk nog onvoldoende van weet? De keuze van een rechtsvorm is vaak al lastig. De vraag hoe een structuur van de onderneming(en) er uit dient te zien is dat helemaal. Zowel voor rechtsvorm als structuur geldt dat deze de onderneming moet dienen.

In juridisch opzicht is de zaak betrekkelijk simpel. Je kunt je beroepen op misleiding en subsidiair op dwaling. Misleiding (artikel 3:44 Burgerlijk wetboek) is altijd lastig te bewijzen, vandaar dat het verstandig is om ook een beroep te doen dwaling (artikel 6:228 BW). Met een beroep op dwaling stel je eigenlijk dat de overeenkomst niet tot stand zou zijn gekomen bij een juiste voorstelling van zaken. Overeenkomsten die als gevolg misleiding of dwaling tot stand zijn gekomen zijn vernietigbaar. Voor het inroepen van de vernietiging is geen tussenkomst van de rechter nodig. Deze is heel eenvoudig in te roepen met behulp van een buitengerechtelijke verklaring. Stuur daarvoor een aangetekende brief, waarin je als grond voor het inroepen van de vernietiging wijst op het feit dat jou bij het aangaan van de overeenkomst is toegezegd dat je nu nog in de twee telefoongidsen kon worden opgenomen, maar bij onderzoek nadien is gebleken dat de telefoongidsen reeds zijn uitgebracht en opname niet meer mogelijk is. Succes.

Een goede gelegenheid om die doelgroep uit te breiden. Alle gekheid opeen stokje. Welk percentage van de deelnemers behoort nu echt tot de oorspronkelijk doelgroep. Daarnaast kan ik mij een thread herinneren waar deze discussie al eens is gevoerd en min of meer als uitkomst had dat HL voor iedere starter interessant is. Wat vollgens mij ook zo is Dat is een gok, maar zo moeilijk lijkt mij dat ook weer niet. Daarnaast is het de vraag of het noodzakelijk is. Ik zit even te bedenken wat noodzakelijk is voor een invulling. 1. Het is handig om per regio enigzins een uniforme uitstraling te hebben, hetgeen betekent dat vanuit HL formats beschikbaar gesteld zouden moeten worden voor de aankleding en eventueel drukwerk. Daarbij kan je als deelnemer een advertentie in het drukwerk opnemen. 2. Per regio zou iemand als voorman moeten fungeren. 3. De inrichting van de stand kan vrij eenvoudig zijn. Een pc met een internetaansluiting en de site van HL erop. Klaar en netwerken maar.

Zelf ben ik eens bij een statersdag van de KvK aanwezig geweest en heb daar enkele nuttige contacten aan over gehouden. Ik zal de laatste zijn om deelname aan die dag af te raden, maar heb wel enige bedenkingen bij die dag omdat er ook bedrijven staan die voor de gemiddelde echte starter niet interessant zijn, behalve voor de pennen en andere hebbedingetjes. Higherlevel daarentegen kan bijzonder interesaant zijn voor starters. Ik zat daarom te bedenken of het geen goed idee zou zijn om per regio te bekijken of het mogelijk is een delegatie van ondernemers onder de HL-leden te clusteren die enerzijds HL onder de aandacht brengen en anderzijds de gelegenheid hebben om aandacht te vragen voor hun bedrijf. Los van het feit dat als solist zo'n dag tijd en geld kost, is het ook nog eens onzeker welk voordeel je daarvan geniet. Door krachten te bundelen kan het mes wellicht aan twee kanten snijden. Zijn er mensen die hier iets in zien?

Geweldig, zouden meer mensen moeten doen dan is het waarschijnlijk snel gebeurd met deze praktijken. Misschien ook een idee voor spammers. Terugmailen en je rotzooi te koop aanbieden. In het verleden wel eens mijn oude fiets aan een telefonische verkoper aangeboden die een lijfrente probeerde te slijten. Succes gegarandeerd.

Nigerianenbrieven - sorry, maar ik heb de term ook niet bedacht - zijn brieven van oplichters die proberen om op slinkse wijze informatie van je af te troggelen. Kijk voor meer info maar eens op: http://www.justitie.nl/mot/meldprocedure/trends/trends_2003/TREND_4.asp en http://www.kvk.nl/artikel/artikel.asp?artikelID=47507. off topic, maar R&R is een afkorting die staat voor Rommel en Rotzooi.

Vandaag eens even mijn R & R dag en kom ik weer tig varianten van de zogenaamde "Nigerianenbrieven" tegen in onze higherlevel-mailbox. Zelf gooi ik ze onmiddellijk weg en blacklist ik de adressen, maar dat werkt dus ook maar tot op zekere hoogte. De desbetreffende praktijken hebben in de media al veel aandacht gekregen en ik hoop dan ook dat iedereen ze doorziet, maar vraag mij wel af of het niet mogelijk is om op HL verschoont te blijven van dit soort mail. Is het bijvoorbeeld niet mogelijk om de mailadressen alleen zichtbaar te maken voor leden? Daarmee zou je een ‘harvester’ toch buiten kunnen sluiten.

Dit is niet geheel juist. Voor het beantwoorden van de vraag wat het uitkeringsverbod inhoudt dient genuanceerd te worden gekeken naar de aard van de betaling, aan wie die wordt gedaan en met welke reden. Kort gezegd komt hierop neer dat de wet een uitkeringsverbod oplegt aan een stichting, maar dat verbod niet meer inhoudt dan het doen van uitkeringen waar geen of een ongelijkwaardige tegenprestatie tegenover staat. Niet iedere betaling voor verrichte diensten is een “uitkering” in de zin van de wet, dit begrip moet worden ingekleurd. Van het doen van uitkeringen is geen sprake indien de stichting betaalt voor een gelijkwaardige prestatie. Bestuurders van stichting kunnen gewoon worden gehonoreerd voor het werk dat zij verrichten. Zij mogen (daarnaast) ook een onkostenvergoeding ontvangen, zolang deze maar niet bovenmatig is. Zodra tegenover de betaling geen contraprestatie staat kan deze worden aangemerkt als een uitkering en valt zij derhalve onder het verbod, tenzij deze geschiedt aan iemand die niet aan de stichting is verbonden en de uitkering een ideëel of sociaal karakter kent. Naast deze uitzonderingen maakt de wet ook een uitzondering voor uitkeringen die worden gedaan door een pensioenfonds. Het is een stichting dus in het geheel niet verboden om mensen in loondienst te hebben. Sterker nog, veel stichtingen bestaan bij de gratie van medewerkers in loondienst. Denk bijvoorbeeld aan scholen. Maar er zijn ook legio andere voorbeelden van stichtingen die gewoon een onderneming drijven, zoals bijvoorbeeld ziekenhuizen of stichting met een ideëel doel zoals de stichting Doen of de Hartstichting. Een stichting kan dus gewoon werknemers in dienst hebben. En de salarissen kunnen binnen deze categorie van rechtspersonen ook behoorlijk oplopen. Denk hierbij nog even aan de commotie rondom het salaris van de medisch directeur van de Nederlandse Hartstichting. Tot slot nog een voorbeeld. Stel je richt een stichting op die tot doel heeft het bevorderen van de individuele verkeersveiligheid. Als oprichter neem je zelf zitting in het bestuur van die stichting. De uitkeringen die de stichting doet moeten het genoemde doel dienen. Binnen die stichting mag jij als bestuurder gewoon worden gehonoreerd voor de diensten die jij verricht, zolang je daarvoor maar een redelijke tegenprestatie levert. Daarnaast mag je ook nog een onkostenvergoeding ontvangen. Nog geen vuiltje aan de lucht. Gesteld nu dat jij als oprichter vindt dat een nieuwe SUV jouw verkeersveiligheid vergroot. Je dient in dat kader een verzoek ik bij het bestuur. Een dergelijke uitkering zou dus strijdig zijn met het uitkeringsverbod.

Goed dat je hier aandacht aan besteed maar ik denk dat het in deze niet direct van belang is. In de particulier markt nemen hypotheekverstrekkers standaard in de hypotheekakte een huurbeding op ter versterking van hun zekerheid bij executie. Als de hypotheekhouder tot executie moet overgaan dan is het voor haar bijzonder vervelend om een pand te moeten veilen dat belast is met huur. Een pand belast met huur heeft nu eenmaal een lagere marktwaarde. Bij de vestrekking van de hypotheek wordt gekeken naar de executiewaarde. Verhuur beïnvloedt de marktwaarde en daarmee ook de excecutiewaarde. De bank heeft dus nooit belang bij verhuur omdat zij bij een mogelijke executie minder aan opbrengsten geniet. In de zakelijke markt is het veelal gebruikelijk dat panden worden verhuurd en bevat een hypotheekakte lang niet altijd een huurbeding. Los van de vraag of het pand belast is met een hypotheek en er nu wel of geen huurbeding tussen huptoheekgever en nemer geldt, in de praktijk wordt nooit gecontrloleerd of een pand wordt verhuurd door de hypotheeknemer. Het huurbeding is alleen maar een extra stok achter de deur om verhaal te zoeken als onverhoopt tot executie moet worden overgegaan. In deze casus zal executie niet direct van invloed zijn op de handelsVOF. Hooguit op de beheerVOF. De zakenpartner heeft in het slechts denkbare senario een probleem.

Dit volg ik niet, het pand zit toch in de beheer VOF? Als het huwelijk van jouw zakenpartner op de klippen loopt dan zal het vermogen in het pand, voor zover ook aan de beheerVOF een einde komt, uit de vereffening van die beheerVOF moeten komen en niet uit de handelsVOF. Als jouw zakenpartner het aandeel van zijn (ex-) echtgenote erbij wil kopen dan zal hij dit zelf moeten financieren. De handelsVOF is hier niet voor aansprakelijk. Denk even in een worst-case senario. Stel het huwelijk van jouw zakenpartner loopt stuk, hij krijgt de financiering voor het overige deel niet rond en de beheerVOF wordt - om wat voor reden dan ook - ontbonden. Alsdan zal het pand in de verkoop moeten. Dit raakt de huursituatie in beginsel niet, die blijft gewoon bestaan tenzij hierover bijzondere afspraken zijn gemaakt.

De beheers-VOF en de handels-VOF hebben gewoon een zakelijke overeenkomst. De huurovereenkomst blijft in stand ongeacht welke van de situaties zich voordoet. Verder deel ik het punt van Wekkel, welke situatue stel jij je voor bij misleiding? Moet ik hierbij denken aan het geval dat jouw zakenpartner een huurwaarde in rekening brengt die niet marktconform is? Dat is de enige denkbare situatie die kwalificeert als misleiding. Dit heeft niet direct gevolgen voor de huurovereenkomst, hooguit voor jullie zakelijke relatie in de handels-VOF. Indien jij twijfels hebt bij de huurprijs kun je deze gewoon vergelijken met vergelijkbare objecten in de plaats van vestiging. Iedere makelaar/vastgoedbeheerder met zakelijke OG kan je de richtprijs per vierkante meter geven.Je kan natuurlijk ook een pand van een derde huren. In dat geval heb je sowieso geen verstrengeling van belangen. Even terzijde, vaak verkeren ondernemers in de veronderstelling dat kopen meer loont dan huren. In de woningmarkt gaat die vlieger - onder zekere voorwaarden - op. Bij zakelijke OG ligt dicht echter een stuk genuanceerder. Indien het jullie intentie is om na verloop van tijd het desbetreffende pand te kopen, sta dan eerst stil bij de toekomstverwachtingen in het bijzonder de vraag of het pand ook groot genoeg is voor de lange termijn.

Opensource is wel gratis. Als je over de kennis beschikt kun je zonder een enkele euro te investeren de software draaien. Laten we het nuanceren, open source is niet per definitie gratis. Denk bijvoorbeeld aan Staroffice. Het os-officepakket van Sun waarop openoffice is gebaseerd. Kost slechts 10% van de MS variant, maar is niet gratis.

Ik denk het niet alleen, daarom ook het advies om de distributie te behouden bij de rechtspersoon die de adressen verkrijgt.

Beste Yasser, Kun je iets duidelijker zijn in je vraagstelling? Uit jouw relaas begrijp ik dat je vanwege het contract dat de school met een boekhandel heeft geen vestigingsplaats op die school kan krijgen. Je wil daarom een vereniging oprichten omdat die wel een vestigingsplaats op die school kunnen krijgen en omdat je daarmee aan de adressen van studenten kunt komen. Wat heeft de vestigingsplaats in dit verband te betekenen? Moet ik hieruit begrijpen dat de school ruimte ter beschikking stelt aan (studenten)verenigingen? Los van het feit dat jouw relaas berust op de misvatting dat een vereniging geen winst mag maken, maak je het jezelf nodeloos ingewikkeld en kies je voor een lastige constructie. Een vereniging is altijd een samenwerkingsverband van leden, je kan een vereniging niet alleen oprichten. In het ledenvereiste schuilt gelijk jouw gevaar voor de toekomst. Niet alleen is voor de omzetting een besluit van de algemene ledenvergadering nodig, zodra de vereniging is omgezet loop je tegen hetzelfde probleem aan als waar jij nu voor staat. De school zal niet bereid zijn om jou nog langer adressen te verstrekken. Waarom richt je geen stichting op. Stichting Studentenbelangen hogeschool huppeldepup. Met een stichting moet je ook aan de adressen kunnen komen. Aan de Stichting kun je gewoon verbonden blijven als bestuurder en daarnaast een volwaardig bedrijf voeren. Daarbij is het raadzaam – mede met het oog op de bescherming van persoonsgegevens – een strikt scheiding aan te brengen tussen jouw bedrijf en de stichting. Het bedrijf zou aanbiedingen kunnen doen aan de stichting, die de stichting op haar beurt weer verspreidt onder de studenten. Succes.

Hmm, merkwaardig. Je wil een online webwinkel in merkkleding beginnen en deze betrekken van personen/ondernemingen die geen btw op de factuur kunnen of willen vermelden?. Of de goederen worden geïmporteerd, of het betreft een leverancier die zich heeft gespecialiseerd in "van-de-vrachtwagen-gevallen" partijen. In dat laatste geval zou ik mijn handen er niet aan branden.

Voor wat betreft het verhaal van OSSOS kun je alvast hun www.ossos.nl site raadplegen. Daarop zijn enkele voorbeeldprojecten te vinden waarin ook het kostenaspect aan de orde komt. Een rekensom zal een ieder voor zich moeten maken. Als je sec let op de licentiekosten dan kom je al snel uit bij open source applicaties. De kosten van automatisering bestaan echter uit meer dan alleen licentiekosten. Ook het beheer en onderhoud, ondersteuning en migratie kosten geld. Als het verhaal van Microsoft enkel en alleen gericht is op de opleidingskosten dan vind ik de motivering wel erg mager. Gelijk het panel al opmerkt is voor iedere wijziging wel een cursus noodzakelijk, ongeacht het besturingsysteem of de applicatie. Wel is het opvallend dat in iedere discussie tussen os of niet-os het kostenaspect de boventoon voert en dat het kwaliteitsaspect minder aandacht krijgt. Net zo belangrijk zijn mijn inziens het gebruiksgemak, maar ook stabiliteit en kwetsbaarheid.