ronaldinho

Dan zou ik zeker eens kijken of de ontslagvergoeding niet is uit te stellen tot 2010 (heb je meteen voldoende salaris om je rente tegen af te zetten), en meteen nog eens overwegen of de BV wel de juiste optie is om in te ondernemen, of dat bijv een eenmanszaak niet handiger is.

Ben je niet (al dan niet fictief) in loondienst van de (naar ik aanneem, want je krijgt aandelen) BV?

Let even op het verschil vpb/btw. Er is (was) in ieder geval sprake van een fiscale eenheid btw tussen privé/holding/werkmij. Daar zal geen verweer tegen gevoerd zijn, en dan wordt het lastig om daar onderuit te komen. In de rechtspraak is inmiddels aangegeven dat Van der Steen niet automatisch bestaande fiscale eenheden ongedaan maakt, er is ook een besluit van de staatssecretaris met een regeling hoe hiermee om te gaan. Aansprakelijkstellingen voor pre-Van der Steen gevallen blijven vooralsnog in stand. Voor de vpb lijkt er geen fiscale eenheid te zijn tussen holding/werkmij (privé kan hier zowieso niet bij). Lijkt erop dat die er niet was/is? Zonder fiscale eenheid vpb zal de aansprakelijksteling tot betaling door holding en/of privé leiden, die niet (direct) verhaald kan worden op de werkmij. Dit kan tot een aftrekpost leiden. Ook de aansprakelijkstelling als borg door de bank kan tot een aftrekpost leiden in box 1 (IB). Je krijgt namelijk een regresvordering op de werkmij, die je meteen kunt afwaarderen.

3. Wat heeft die VOF hier dan eigenlijk mee te maken? Bij mij wekte het ook de indruk dat je de activiteiten van de VOF voortaan vanuit de BV wil gaan doen.

Heb je ook al hier gekeken? Joost heeft erg zijn best gedaan op deze faq. Persoonlijk zou ik een stamrecht in de holding zetten en de onderneming in een werkmij. Stel dat je de onderneming eens wil verkopen, dan wil je niet dat het stamrecht in dezelfde BV zit. Het stamrechtkapitaal kun je niet gebruiken voor de oprichting van de holding, maar de holding kan dat geld wel gebruiken om kapitaal in de werkmij te storten, of op andere wijze de onderneming te financieren. Geen idee om welk bedrag het gaat, of wat je de eerste periode denkt te verdienen aan de onderneming, maar is het wel voordeliger om de ontslagvergoeding in de vorm van een stamrecht te doen? Als je het eerste jaar weinig inkomsten zou hebben (dwz het gebruikelijk loon laag zou kunnen houden omdat de resultaten niet toelaten dat er onmiddellijk een hoog salaris zou worden betaald, en de ontslagvergoeding pas begin volgend jaar belast zou zijn in plaats van november dit jaar, kan het zomaar zijn dat je beter de vergoeding gewoon als loon uit kan laten betalen. Het netto bedrag kun je dan gebruiken om in de onderneming te investeren, dus dat zal wel iets minder zijn dan als stamrecht, maar je hebt dan in ieder geval geen fiscale claim meer op dat geld. Wat een BV mag doen staat in de statuten vermeld. Als jij tegen de notaris zegt dat je en stamrecht- en ondernemingsactiviteiten in de BV wil doen, dan zal hij dat in de doelomschrijving zetten (na je te hebben voorzien van advies over of dat wel of niet handig is).

Met betrekking tot hoge of lage oprenting (en dus lage of hoge winst voor de BV): Als je een goed pensioen hebt, waardoor de uitkeringen hoe dan ook tegen 52% belast zullen worden, kan het prettig zijn de oprenting laag te houden en de winst van de BV hoog. Die winst is dan wel belast bij de BV (20% vennootschapsbelasting), maar die 80% die overblijft kun je op een willekeurig moment als dividend uitkeren. Dat is dan belast in box 2 tegen 25%, dus in totaal een heffing van 40%. Is toch prettiger dan 52%. Zal overigens niet om schokkende bedragen gaan, want het moet immers wel zakelijk blijven. Maar toch... Verder eens met Joost: je kan wel lenen van de BV, maar zorg er dan voor dat je met dat geld geen risico loopt. Risico moet je gewoon in de BV houden!

Amazing, vergeet je nu het vakantiegeld en andere lasten (zvw, pensioen, compensatie werknemersverzekeringen, etc.) niet, die bovenop het brutosalaris komen (naast de AOV, die je wel meeneemt).

En natuurlijk de mogelijkheid om dividenden in de holding onbelast te ontvangen. Dan kun je zelf bepalen of en wanneer je die in privé wil hebben, terwijl je wel het overtollige vermogen uit de risicosfeer (de werkmij) hebt gehaald.

Deze week is het wetsvoorstel 'wijziging successiewet' aan de Tweede Kamer gestuurd. Daarin ook voor ondernemers wat aanpassingen. Een heel globaal overzicht, kleine wijzigingen buiten beschouwing gelaten: Partner: ingeperkt, samenwoners moeten een notariële samenlevingsovereenkomst hebben. Tarieven: Partners en kinderen 10% tot 125.000, daarboven 20%, kleinkinderen 18% en 36%, Overig 30% en 40%. Bedrijfsopvolging: vrijstelling 90% van de waarde van de onderneming, makkelijker bij aandelen. Wel bezitseis van 1 jaar voorafgaand aan overlijden. Overtollig beleggingsvermogen max 5% van de waarde van het ondernemingsvermogen (is nu 15%). Particulier Afgezonderd Vermogen (trusts, etc) wordt toegerekend aan inbrenger of diens erfgenamen, maar alleen als die personen in NL wonen. Renteloze leningen: schenking van vruchtgebruik, schuldenaar moet aangifte doen ANBI's moeten voor 90% het algemeen belang behartigen (nu 50%). Alle ca. 43.000 beschikkingen vervallen eind 2009, alle ANBI's moeten opnieuw rangschikking aanvragen. Nieuw is SBBI: Sociaal belang behartigende instelling: sportverenigingen, dorpshuizen, etc. Vrijstelling schenk- en erfbelasting, maar geen giftenaftrek (wel ingeval van periodieke gift aan vereniging met >25 leden, die niet aan vennootschapsbelasting is onderworpen). Verzekeringsconstructies worden aangepakt en verder nog wat minder ingrijpende wijzigingen. Mijn eerste indruk: het is wel iets van een vereenvoudiging, maar het had nog veel makkelijker gekund.

Personenvennootschappen zal wat krap worden als dat ook voor het reces nog door de Eerste Kamer moet. Staat volgens mij pas half juni op de planning in de Tweede Kamer. Justitie noemt in ieder geval 1 januari 2010 als haalbare invoeringsdatum.

Met zoveel imposante antwoorden van mijn voorgangers, heb ik natuurlijk wel even tijd nodig om iets in te typen dat niet meteen het hele topic naar de prullenbak zou doen verwijzen… ::) Wat doe je of doet je bedrijf precies? Ik ben belastingadviseur bij een accountants- en belastingadvieskantoor. Ik heb een brede interesse en ben daarom erg blij met een zeer gevarieerd cliëntenpakket, van vastgoed tot non-profit en transport tot afval en energie. Door de wisselende grootte van de bedrijven zie ik ook nog eens veel verschillende problemen langskomen. Persoonlijk zijn voor mij vastgoed en overnames speerpunten. Dat zijn voor mij de gebieden waarin je scherp moet zijn en die vaak trajecten opleveren waarbij je partijen goed leert kennen. Wat betekent innovatief zijn voor je, en waar onderscheid je je in van anderen? De fiscaliteit verandert heel snel. Zeker met het huidige sentiment volgen de wijzigingen ter stimuleren van de economie elkaar snel op. Dat maakt de toekomst wel onvoorspelbaar. Innovatief zijn houdt in mijn vakgebied in dat je oplossingen creëert die rekening houden met mogelijke wijzigingen, maar toch het gunstigste resultaat opleveren. Welke CD's (of MP3's, of internetstreams) draai je de laatste tijd veel? Welke film of welk televisieprogramma kun je iedereen aanraden? Bon Jovi en Brian Adams zijn mijn all-time favourites, daar kun je me midden in de nacht voor wakker maken. Verder ben ik fan van de serie House: Onverstoorbaar doorzoeken totdat de juiste diagnose is gesteld, zonder zich daarbij te laten leiden door wat anderen ervan denken. Waarbij het dan uiteraard wel goed gaat… ;) Hoe ben je zo enthousiast betrokken geraakt bij Higher Level? Alweer een aantal jaar geleden per toeval op deze site terechtgekomen. Ik zag een antwoord staan, waarvan ik zoiets had van: “Dat zit toch écht even anders”. Daar kan ik dan niet tegen, dus ik moest en zou daar wat van zeggen. Tussen de vragen die gesteld worden zit er regelmatig een die je scherp houdt. Waarbij je toch weer even na moet denken hoe dat ook al weer – of inmiddels – zat. Dat is ook wat ik er zelf uithaal: als je helder op moet schrijven hoe iets ook al weer zat, hou je zelf ook in de gaten of je het nog wel scherp ziet. Daarnaast ook de reacties en erkenning van andere HL-ers, waaruit toch vaak veel waardering blijkt. Bijvoorbeeld door uitgenodigd te worden voor dit topic! Wat is je yes-moment? Bij de overname van een verliesdraaiende vennootschap waren beide partijen van mening dat de verliezen uit het verleden na de overname niet meer verrekend zouden kunnen worden. Dat is een fiscale beperking in de wet ter voorkoming van misbruik, die ook in normale situaties wel eens tot problemen kan leiden. Uiteindelijk via een omweg toch nog weten te bereiken dat de verliezen verrekend konden worden, door de overname in een wat andere vorm te gieten. Een gedwongen verkoop die uiteindelijk toch heeft geleid tot blije gezichten aan alle kanten! Dat voelt “best wel lekker”. In aanvulling op de vijf vragen, ben ik ook benieuwd naar jouw achtergrond. Hoe formuleer je daarbij zo weloverwogen en vriendelijk? Ik vind jouw antwoorden op een gebied waar ik zelf minder 'bij' ben prettig van toon en zeer waardevol. Ik ben een erg rustig en behulpzaam persoon, die graag eerst nadenkt en dan doet. Dat is best wel eens lastig, maar heeft als voordeel dat is ik wat zeg, ik ook overtuigd ben dat het klopt (het is dan ook erg vervelend als dat een keer niet zo blijkt te zijn). Ik vind het leuk om mensen te helpen met mijn kennis, zeker omdat het mezelf ook helpt in mijn werk. Je kan hier op HL bijvoorbeeld goed merken als we tegen 1 april aanlopen: veel aangiftevragen. Dat is voor mij ook handig, omdat ik die vragen op kantoor meestal pas later krijg, omdat wij gebruik maken van de uitstelregeling. Door hier te lezen en te antwoorden, weet ik dan nu vast waar ik straks op moet letten. Ik hou me vaak maar met een klein onderdeel van HL bezig, omdat ik daar toevallig ‘best wel veel’ vanaf weet. Dan is het ook een kleine moeite om die antwoorden zo te geven dat een ander daar wat aan heeft. Er is vaak nogal wat nuancering nodig, want belastingen blijven gelukkig toch ingewikkeld. ;D Aan welk lid van Higherlevel wil je graag de volgende "Vijf Vragen" stellen, en welke vraag zou je hem of haar graag willen stellen? Lid: Norbert Bakker Vraag: Er is veel media-aandacht over de gebondenheid en beloning van tussenpersonen in verzekerings- en hypothekenland. Zelf heb je hier op HL al vaak aangegeven hoe jij daar tegenover staat. Merk jij in de markt zelf ook die aandacht en hoe win jij het vertrouwen van cliënten op dit gebied?

Topic was me nog niet opgevallen, maar toch nog even een reactie. Erg geldt wel een wetsbepaling die het omgekeerde zegt: btw die in aftrek is gebracht met betrekking tot goederen die verloren zijn gegaan hoeft niet te worden herzien (art. 15, lid 7 Wet op de omzetbelasting). Dat artikel is nodig, omdat, volgens de parlementaire toelichting: De goederen en diensten die zijn aangewend voor het verrichten van die handelingen dan wel voor de teloor gegane goederen zijn immers niet aan te merken als goederen en diensten die worden aangewend voor het verrichten van belaste handelingen. Er wordt niet gesproken over alsnog terugvragen van btw voor goederen die niet voor belaste prestaties zouden zijn gebruikt. Meer kan ik er ook niet van bedenken.

Als je wegens de borgstelling door de bank aansprakelijk gesteld wordt, levert dit een regresvordering op je BV op. Die kun je, op grond van dit besluit (punt 15.2) afwaarderen in box 1, omdat borgstelling wordt gezien als resultaat uit overige werkzaamheden. Of dat goed gaat als je de vennootschap liquideert voordat je als borg bent aangesproken, weet ik niet. In dat geval zou je wel kunnen beargumenteren dat dit een verlies uit aanmerkelijk belang oplevert en daarom aftrekbaar zou moeten zijn in box 2. Ik zou dan dus wachten tot je feitelijk als borg bent aangesproken. Let er wel op dat je bij eventuele liquidatie de afwikkeling daarvan goed regelt.

Door mee te tekenen zet je de belangen van alle stakeholders behalve de grootaandeelhouder op het spel: minderheidsaandeelhouders, personeel, jezelf, leveranciers, afnemers, financiers, etc. De grootaandeelhouder wordt er niet door geraakt, want zijn belang staat per definitie op het spel: als hij zijn schulden niet kan betalen en failliet gaat, zal de curator de aandelen te gelde maken. Daarmee heb je een voldoende zakelijk belang om het niet te doen, tenzij de andere stakeholders daarmee in zouden stemmen. Dat is mogelijk, namelijk als de vennootschap het zonder de moedervennootschap niet zou kunnen redden. Om bestuurdersaansprakelijkheid te voorkomen zou je dát aspect dan wel heel goed moeten documenteren.

Je zal eerst vast moeten stellen of je wel of geen ondernemer bent voor de omzetbelasting. Dan of je wellicht vrijgestelde prestaties verricht. Daarna wie je afnemers zijn en of btw-heffing mogelijk verlegd is naar de afnemer. Tenslotte moet je vaststellen welk % van toepassing is. Je stelt eigenlijk dus een heleboel vragen in één!

In de meeste gevallen zul je met 15% van de aandelen tegen je zin ontslagen kunnen worden. Dat houdt in dat je ook verplicht verzekerd bent voor de werknemersverzekeringen en dus een beroep op uitkeringen kunt doen bij ontslag. Afhankelijk van de omstandigheden zul je die dan wal of niet krijgen, daar zal het UWV meer over kunnen vertellen.

Steven bedoelt (denk ik 8) ) dat je daar feitelijk wellicht weinig aan hebt, want dan kun je het pand wel terugkopen voor het bedrag waarvoor je het gekocht hebt. Dat bedrag zul je niet zomaar kunnen verrekenen met je vordering, maar mogelijk moeten daar dan eerst andere (preferente en concurrente) schuldeisers van betaald worden en zie je dus nog weinig van je geld terug. Dat is immers het hele eieren eten met achtergestelde leningen: je krijgt pas je geld als de rest heeft gehad.

Je kunt de privéstorting compenseren door een privé-onttrekking, maar dat verandert niets aan de fiscale uitkomst. Je eindvermogen wordt dan lager, maar omdat je de privé-onttrekking daarbij op moet tellen, kom je op dezelfde winst uit. Troost je maar met de gedachte dat je over de privéstorting ook geen belasting betaalt. Zoals je in mijn vorige post kunt zien, haal je in de vermogensvergelijking de privéstortingen immers ook weer uit de winst: je betaalt alleen over wat je echt verdiend hebt. In je aangifte vul je de winst in via de vermogensvergelijking. Daarnaast vul je, ter controle, de balans en winst- en verliesrekening in.

Dat ligt eraan onder welke titel het geld verstrekt is aan de VOF. Als het een inbreng is, dan telt het als 'eigen vermogen' en niet als lening. Op een lening wordt rente betaald (hoewel renteloze leningen ook voorkomen). Op geld dat als kapitaal is ingebracht wordt geen rente betaald. Wel kan het zijn, dat in de VOF-overeenkomst (ik neem aan dat jullie die hebben opgesteld, anders zsm doen) afspraken zijn gemaakt in het kader van de winstverdeling. Als de VOF winst heeft, kan die op verschillende manieren worden verdeeld: bijvoorbeeld een stukje als beloning voor arbeid en een stukje als vergoeding voor ingebracht kapitaal. Dit heet 'voorwinstverdeling'. Tenslotte kan er nog winst overblijven ('overwinst'), wat dan meestal wordt verdeeld aan de hand van de eigendomsverhoudingen. Al deze bedragen kwalificeren bij de vennoten als winst, niet als renteopbrengsten of wat dan ook.

Wat heb je gedaan? De oude nota's gecrediteerd en een nieuwe uitgereikt, of een overzichtje gemaakt van nog te betalen bedragen? In het laatste geval is er uiteraard geen sprake van een nieuwe vervaltermijn, tenzij je dat hebt aangegeven. Nu de nieuwe termijn ook is verstreken zou ik gewoon het standaard rijtje afwerken, zoals hier al vaker beschreven.

Probeer het eens in de boekjes: verplichte literatuur Moot Court

In aanvulling: je bedrijfpartner vult in haar eigen aangifte háár aandeel in, zodat in totaal alles is aangegeven. Dat kan afwijken van jouw deel, bijvoorbeeld door verschillen in privéstortingen en -onttrekkingen, al dan niet gebruik van FOR, etc.

Als het meer zou zijn, zou je een stukje vermogen er onbelast uit kunnen halen, door het aandelenkapitaal te verminderen. Als de aandeelhouder geen activiteiten verricht voor de BV, is er ook geen verplicht DGA loon. Op het gebruikelijk loon kan namelijk een deeltijdpercentage worden toegepast en 0% van het gebruikelijk loon is uiteraard 0. Wat zijn de plannen met het vermogen - beleggen? Is er 1 aandeelhouder of meer? Als er meer zijn, zou je namelijk nog kunnen denken aan de status van vrijgestelde beleggingsinstelling. Dat kan nogal schelen in de belastingheffing, omdat een normale BV immers tenminste 20% vennootschapsbelasting moet betalen over de winsten (waaronder ook beleggingswinsten, tenzij er sprake zou zijn van een deelneming).

De verhoging van je ondernemingsvermogen komt mogelijk door een privéstorting: Je bent in 2008 begonnen met 0. Vervolgens heb je een privéstorting gedaan tbv de aankoop van twee zaken van minder dan 450 euro, die boek je aan kosten. Vermogen: 0 winst: negatief (PM) Dan koop je een laptop, vermoedelijk ook met privévermogen, voor 1000 euro. Dus opnieuw een prive-storting. Vermogen: 1000 winst: negatief (PM) Tenslotte heb je nog omzet, 10.000, waar verder geen kosten tegenover staan, behalve 200 afschrijving op de laptop. Vermogen: 10.000 + 800 = 10.800 Winst: 10.000 - 200 - PM. In de vermogensvergelijking moet je ook rekening houden met privéstortingen en -onttrekkingen. Bij bovenstaande cijfers: eindvermogen: 10.800 - PM -/- beginvermogen: 0 -/- privéstorting 1000 + PM = winst: 9.800 -/- PM

TS wil een tussenholding creeren. Dus de holding splitst de aandelen in de werkmij + het vastgoed af naar de nieuwe vennootschap. De aandelen hoeven daar niet perse in meegenomen te worden, want die kunnen ook zo overgedragen worden. Probleem van naast elkaar hangen zou zijn dat je bij verkoop van de aandelen in de onroerende zaak-vennootschap overdrachtsbelasting verschuldigd zou zijn, terwijl dat in beginsel niet het geval is als de werkmij onder de OG-vennootschap hangt.