ronaldinho

Als de ZZP'er vanuit een BV onderneemt en de BV de woning koopt, is dat geen enkel probleem: de BV kan gewoon doorverkopen (met overdrachtsbelasting op de koop toe). Is de ZZP'er IB-ondernemer, dan krijg je te maken met de vermogensetikettering. Bij volledig zakelijk gebruik is het verplicht ondernemingsvermogen en moet je het dus activeren. Bij volledig privégebruik is het verplicht privevermogen en kun je niet activeren. Bij gemengd gebruik is sprake van keuzevermogen en kun je (dus) eenmalig kiezen. Slecht in bijzondere omstandigheden kan sprake zijn van heretikettering, waarbij het pand dan tegen de waarde in het economisch verkeer de onderneming verlaat (of omgekeerd: op de balans komt). Bij voorkeur d.m.v. een taxatierapport, maar in beginsel ben je vrij in de manier van vaststelling van de waarde, zolang je de belastingdienst maar kunt overtuigen. Je kunt dus niet op ieder gewenst moment de etikettering wijzigen (verkopen aan jezelf kan überhaupt niet). De genoemde momenten: bedrijfsactiviteiten beëindigen en de ruimte (volledig) prive gaan gebruiken kunnen wel reden zijn voor heretikettering. Voor wat betreft de overdrachtsbelasting speelt nog de vraag of hier sprake is van de verkrijging van een woning of niet. Het verschil is 2% of 6% overdrachtsbelasting.

Normaal vermogensbeheer, waaronder beleggen en speculeren, valt in box 3. Het aankopen, opknappen en weer verkopen van panden wordt al vrij snel aangemerkt als 'meer dan normaal, actief vermogensbeheer' en is belast als resultaat uit overige werkzaamheden. Daarbij gaat het nog niet eens zo zeer om de hoeveelheid aan feitelijke werkzaamheden, maar spelen ook kennis, ervaring en voorzienbaarheid van het voordeel een rol. Aan- en doorverkopen van vastgoed kan, op basis van met name die aanvullende criteria, ook in box 1 vallen, bijvoorbeeld wanneer een makelaar dit voor zichzelf doet. Speculeren met panden is daarbij eerder een werkzaamheid dan bijvoorbeeld speculeren met aandelen. Daarbij zijn nog veel meer zaken waar je rekening mee moet houden, iets te veel om allemaal te noemen (bijvoorbeeld het aankopen op een executieveiling is een ervaring op zich).

Bij emigratie krijg je een conserverende aanslag met betrekking tot (onder meer) de aanmerkelijk belangaandelen. Deze hoef je niet (direct) te betalen en wordt op verzoek na 10 jaar kwijtgescholden. Onder omstandigheden moet echter alsnog betaald worden, bijvoorbeeld als de BV (bijna) geen onderneming (meer) heeft en (bijna) alle reserves uitkeert. Ook kan het zijn dat de BV niet langer in Nederland is gevestigd, maar met je mee emigreert. Ook daar kunnen fiscale gevolgen aan zijn verbonden. Ik zou toch eens overwegen om een fiscalist in te schakelen, alvorens onomkeerbare stappen te zetten.

Even los van fiscale optimalisatie, etc.: is het niet een stuk praktischer om dan de partij die reeds een onderneming heeft en mogelijk zelfs met/vanuit die onderneming gaat deelnemen in de nieuwe activiteiten (je huidige werkgever dus), de factuur te laten versturen? Uiteraard wel afhankelijk van wat jullie exacte plannen zijn, maar daar geef je vrij weinig informatie over.

= geen activiteiten = geen gebruikelijk loon. Als het geen lege, maar actieve BV's zijn, dan geldt de gebruikelijkloonregeling in beginsel voor iedere BV. Het is echter toegestaan om dat op basis van de doorbetaaldloonregeling allemaal via de formele werkgever, veelal de (top)holding, te regelen.

Gedeeltelijk overzetten naar een andere aanbieder lijkt mij - zeker met zulke kleine bedragen - een vrij kostbare aangelegenheid. Zorg ervoor dat het geld in ieder geval rechtstreeks van de ene naar de andere aanbieder gaat. Afkopen en niet omzetten leidt doorgaans tot belastingheffing en revisierente - meestal geen aantrekkelijke keuze. De beleggingshypotheek in box 3 kan zolang er geen koppeling is met de eigen woning (of aan een andere voorwaarde voor een box-1-product niet is voldaan). Met name interessant zolang het box-3-vermogen onder het heffingvrij vermogen blijft. Per 1 januari 2013 verandert er echter het een en ander aan de mogelijkheden met betrekking tot de eigen woning. Na deze datum is het niet (behalve op grond van overgangsrecht) meer mogelijk om een spaarproduct eigen woning in box 1 onder te brengen. Het alsnog koppelen van een box-3-product aan de eigen woning moet vóór 1 april 2013 plaatsvinden om deze alsnog in box 1 te kunnen opnemen. De waarde komt gedurende de looptijd niet in de aangifte terug, maar pas bij uitkering/opname. Maar dat heeft niet zoveel met ondernemen te maken...

Roel, houd je er rekening mee dat de knoppen van HL wat fijngevoeliger zijn dan in de politiek? Niet zomaar ineens een harde draai naar links met de rechterhand, gevolgd door een stevige correctie naar rechts met de linkerhand! Succes en gefeliciteerd!

Mits het gaat om verplichte en noodzakelijke kosten: niet de computer, zelfs niet de aanbevolen literatuur, de kosten daarvan zijn vanaf 2013 niet meer aftrekbaar en in 2012 nog wel (al dan niet op afschrijvingsbasis).

Ik weet niet om welke bedragen het gaat, maar zeker omdat er sprake is van een pensioenvoorziening en onroerende zaken in de holding, zou ik hiervoor een ter zake kundige fiscalist raadplegen. Er zijn immers veel opties mogelijk, waarbij een klein foutje snel is gemaakt en vaak ontzettend duur is (bijvoorbeeld het 'los' kopen van het vastgoed kan zomaar leiden tot 6% overdrachtsbelasting, terwijl dat helemaal niet nodig is). Ben je nu al 3 jaar werkzaam bij de onderneming? Dat is namelijk ook van belang voor de te kiezen route, naast de vraag of je vader überhaupt wil schenken en of de onderneming voldoende groot is/wordt om jullie beiden van inkomsten te voorzien.

Nee, iemand die 5% of meer van de aandelen heeft en aandelen verkoopt, moet over de winst van die verkoop belasting betalen, ongeacht hoeveel aandelen hij verkoopt. Tenzij zijn holding aandelen verkoopt, dan valt de winst onder de deelnemingsvrijstelling en hoeft hij (nog) niets af te rekenen. Als de vennootschappen een fiscale eenheid vormen, dan kan dat een reden zijn om minder dan 5% te willen verkopen: de holding moet minimaal 95% van de aandelen hebben om de fiscale eenheid te laten (blijven) bestaan. Met <5% ben je geen AB-houder en zitten de aandelen in box 3: je moet jaarlijks de aandelen waarderen en 1,2% van die waarde aan belasting betalen (mits je boven het heffingvrij vermogen zit). Met 5% of meer ben je DGA: de aandelen vallen in box 2 waarbij de werkelijke inkomsten (dividend en verkoopwinst) belast zijn. Afhankelijk van het rendement is dit voor- of nadelig ten opzichte van box 3. Daarnaast geldt in dat geval de gebruikelijkloonregeling. Zonder nadere afspraken kun je met zo'n klein percentage vrijwel niets, je bent altijd afhankelijk van de medewerking van de grootaandeelhouder. Let uiteraard ook op de rechten die aan de aandelen zijn verbonden, sinds 1 oktober 2012 kunnen die rechten ontzettend uiteenlopen. Uiteindelijk zul je het totaalplaatje in ogenschouw moeten nemen om te kunnen beoordelen of dit, inclusief rente- en andere lasten, uiteindelijk een voordelige deal is of alleen maar geld gaat kosten.

Een holding doet vaak nog meer dan alleen aandelen in de werkmij houden. Bijvoorbeeld een lening verstrekken (rente-inkomsten), directie voeren (managementfee), vastgoed houden (huurinkomsten), overtollige liquiditeiten beleggen (spaarrente/dividenden die niet onder de deelnemingsvrijstelling vallen), etc. Genoeg mogelijkheden dus om winst te maken en de verliezen daarmee te verrekenen. Maar niet in alle gevallen is een liquidatieverlies daadwerkelijk te verrekenen. Er moeten wel (al dan niet oudere of toekomstige) belaste winsten zijn.

Zonder de feiten te kennen is het onmogelijk om vast te stellen of de boekhouder wel heel erg bang is of terecht weigert een onjuiste aangifte in te dienen. Als je redelijkerwijs kunt menen dat er sprake is van een onderneming, mag het geen probleem zijn. Als er echter twijfel is over de vraag of er sprake kan zijn van ondernemerschap, dan kun je dat ook expliciet aan de fiscus voorleggen.

Als jullie het hele jaar hebben gehandeld alsof er een BV was, dan hebben jullie toch ook btw-aangifte gedaan namens die BV? Of facturen verstuurd en ontvangen op naam van de BV? Ik zou dan eerder in overleg met de Belastingdienst treden om tot een oplossing te komen, dan een en ander via een aangifte of suppletie proberen te corrigeren. Maar nogmaals, wat mij betreft zitten er nog heel veel onduidelijkheden in het verhaal. Wellicht is het een idee om er eens een (andere) adviseur naar te laten kijken?

Je moet beoordelen of sprake is van een nagekomen bedrijfslast, of dat het een resultaat betreft dat na de staking is opgekomen. Stel dat de koper van je onderneming je niet direct betaalt, maar de koopprijs schuldig blijft. Dat is dan een box 3 vordering. Als die koper niet betaalt, kun je geen verlies in box 1 nemen, want het komt niet uit de onderneming voort. Als de brouwer achteraf nog met een claim komt voor iets dat nog voortkomt uit de onderneming (je hebt voor de staking al iets gedaan, waar bijvoorbeeld na de staking nog schade door is ontstaan), dan kun je dat nog wel als aftrekbaar verlies nemen.

Vaststaande activa en passiva gaan op het moment van staking verplicht over naar privé. Hier gaat het echter kennelijk om passiva die op het moment van staken niet bekend dan wel onzeker waren en uiteindelijk alsnog opkomen uit de onderneming. Er is dan weliswaar geen onderneming meer, maar nog wel ondernemingsvermogen en dus winst (c.q. verlies). Onder omstandigheden KAN het dus mogelijk zijn om deze lasten alsnog als verlies uit onderneming in aanmerking te nemen - ongeacht of je nu opnieuw een onderneming bent gestart of niet. Mede bepalend hiervoor zijn wie de schuldeiser is en wat de ontstaansgrond van de schuld/last is.

Dan is het -dus- geen privelening, maar een zakelijke lening. Ongeacht wel etiket de bank eraan heeft gehangen. Uiteraard zijn er nog wat mitsen en maren, maar als je geld leent en rechtstreeks ten behoeve van je IB-onderneming gebruikt, dan volgt automatisch dat de lening tot die onderneming behoort en de rente in beginsel aftrekbaar is.

Eerlijk gezegd snap ik er weinig van. Welke btw en welke periode? Welke btw-plichtige? Zijn er geen ambtshalve aanslagen opgelegd voor de btw? Btw is een aangiftebelasting, dus wachten op een (eind)afrekening is er niet bij. Dat zul je zelf in de aangifte moeten doen en wel (in beginsel) in de aangifte over het tijdvak waarop het betrekking heeft. Praktisch bezien betekent dit (tijdig) om aangiftebiljetten verzoeken en alle biljetten invullen die je krijgt. Ben je iets vergeten, dan kun je dat in de volgende aangifte opnemen als het gaat om een saldo van minder dan 1000, anders moet je zsm het voorgeschreven suppletieformulier invullen. In het geval van vette pech toch gewoon proberen - nee heb je, ja kun je ook bij de fiscus krijgen.

Heb jij er wel behoefte aan dat er anderen mede-eigenaar worden van jouw toko? Wat gaan ze doen, wat gaat het jou opleveren? Gaan die anderen ook werkzaamheden verrichten voor de BV? Dan zijn zij voor de werknemersverzekeringen verplicht verzekerd met deze aandelenverhoudingen. Overigens heb je de vraag van Michel maar deels beantwoord: van de 50k die in de BV is geïnvesteerd, is 18k als nominaal aandelenkapitaal gestort. Hoe is de overige 32k verwerkt?

Zonder cijfers is het verrekte lastig om vast te stellen of je hier uberhaupt iets mee kunt. Verder is mij nog niet helemaal duidelijk of jullie beiden hetzelfde voor ogen hebben: Is het de bedoeling dat het een VOF wordt, waarin zowel de cafetaria als het cateringbedrijf zijn ondergebracht, of blijft de cafetaria er verder buiten (dus: krijg jij ook een deel van de cafetariawinst of niet)? Of moet het een hele andere vorm van samenwerking worden? Verder geef je aan dat je niet hoeft te investeren in inventaris, maar ik zou verwachten dat dat in de kosten (10% van de omzet) dan wel in de winstverdeling zit verwerkt. En wat te doen als de inventaris vervangen moet worden? Komt dat dan voor rekening van de cafetariahoude, of gezamenlijk? En wat verandert dat aan de afspraken over kosten en winstverdeling?

Zomaar 40% van het geïnvesteerde bedrag in ruil voor 40% van de winst is nou niet bepaald de meest logische bedrijfswaardering. Het gaat er niet om wat het je heeft gekost, maar wat het zal gaan opleveren. Welke rechtsvorm bij je/jullie past, is (ook) maatwerk. Je kunt denken aan een VOF, met alle risico's van dien, of een BV, met weer andere voor- en nadelen. Lees, voor je er concreet werk van gaat maken, hier op HL ook eens wat draadjes over samenwerken. Een gezamenlijke onderneming is net een huwelijk: weet waar je aan begint. Edit: Dennis was wat sneller, maar het komt aardig overeen...

Voor de omzetbelasting is een factuur die aan de vereisten voldoet verplicht (op enkele uitzonderingen na). Voor de inkomstenbelasting (c.q. vennootschapsbelasting) moet je aannemelijk maken dat je de kosten hebt gemaakt, zonder dat daar een vormvereiste bij komt kijken. Al staat er op de achterkant van een bierviltje hoeveel je hebt betaald voor postzegels, als dat in verhouding staat tot het aantal brieven en pakketten dat je verstuurt, ben je al een heel eind.

De terbeschikkingstellingsregeling geldt bij het ter beschikking stellen van vermogensbestanddelen aan een ander. Bij gebruik binnen de eigen onderneming speelt dat niet, maar speelt de 'normale' vermogensetikettering: bij (bijna) volledig zakelijk gebruik is het ondernemingsvermogen. In beginsel ook als dat bedrijfsbelang indirect gediend wordt. De tbs-regeling speelt hier in beginsel niet, tenzij bijvoorbeeld niet de ondernemer, maar de partner van de ondernemer eigenaar is van het pand en dit aan de VOF verhuurt. Het is natuurlijk wel de vraag of het te behalen rendement dusdanig hoog is, dat box 3 inderdaad voordeliger is. Wanneer jullie de VOF inbrengen in een BV en het pand vanuit prive aan de BV verhuren, dan valt het pand onder de tbs-regeling. Ook als dat indirect gebeurt, dus via een derde.

Handig, dat HL. Dan kun je nog eens nagaan hoe lang fiscale regelingen in stand blijven. Per 1 januari 2013 vervalt* de automatische voortzetting van de VAR, ivm de invoering van de nieuwe webmodule. Mocht je VAR al automatisch zijn verlengd voor 2013, dan kun je die gewoon blijven gebruiken. * Mits het wetsvoostel OFM 2013 incl. nota van wijziging wordt aangenomen.

Frank, dat is in jouw situatie ook niet 100% duidelijk. Het is immers altijd een combinatie van factoren, waaronder bijvoorbeeld ook (aansprakelijkheids)risico's etc. Een vrachtwagenchauffeur die jarenlang met zijn eigen vrachtwagen voor 1 opdrachtgever reed, was ook ondernemer, vamwege de grote investering en de risico's die dit ook feitelijk met zich meebracht. Er verandert wel iets in de situatie, omdat je van diverse opdrachtgevers naar nagenoeg 1 opdrachtgever gaat, dus dat zul je moeten doorgeven om op de VAR te kunnen blijven vertrouwen.

Nee, geen kilometers voor de zaak rijden met die auto. "nodig" is het niet, maar het kan wel verstandig zijn. Vermogensetikettering is een leerstuk met vele nuances, dat is niet zomaar even uit te leggen. In het kort zijn er drie mogelijkheden: - verplicht ondernemingsvermogen - verplicht privevermogen - keuzevermogen. Op het moment dat je van volledig zakelijk gebruik naar volledig privegebruik gaat, heb je op zich een herzieningsmoment: de situatie wijzigt ingrijpend. Als je echter al bij voorbaat weet dat je na twee jaar de auto anders gaat gebruiken, zou je kunnen beargumenteren dat de auto op dat moment al geen verplicht ondernemingsvermogen, maar keuzevermogen is. Als je dan nu tijdelijk geen zakelijke km rijdt, dan zou een consequentie kunnen zijn dat het gebruik niet ingrijpend is gewijzigd en je dus geen nieuw keuzemoment hebt. Maar dat gaat wel erg ver, in zijn algemeenheid kun je best stellen dat bij overgang van volledig zakelijk naar volledig prive je kunt of zelfs moet herzien. Of je bij een overgang van verplicht ondernemingsvermogen naar keuzevermogen kunt heretiketteren, kun je over twisten. Om daarover zekerheid te krijgen, zou je het (schriftelijk) voor moeten leggen aan de fiscus.