AmazingMinds

Ik hoef niet bepaald gedetailleerde prijzen te horen, maar het gaat me meer om de methodiek die achter een keuze voor het model steekt. Ik ben namelijk, naast mijn eigen situatie, gewoon ook geinteresseerd in welke argumenten in zijn algemeenheid worden gebruikt om tot een bepaalde manier van pricing te komen. Ik lees namelijk wel redelijk wat over dat die keuze gemaakt kan worden, maar nergens echt op basis van welke argumenten die keuze gemaakt wordt. Zoals je aangeeft: het antwoord is (kennelijk) geheel afhankelijk van mijn doelgroep (oa), maar, los van de uiteindelijke prijsstelling, waarom is dat zo? Ik snap dat de prijs verandert als ik meer gebruikers heb, maar voor het vaststellen van een pricingmethode is dat toch niet echt relevant (ik geloof overigens best dat er ergens een omslagpunt ligt waarbij je over moet gaan van fixed pricing naar CPM en andersom)? Wat ik tot nu kan bedenken: fixed pricing + vooraf garantie op inkomsten +/- adverteerder = partner - moeilijker om adverteerder te overtuigen met minder concrete percentages en aantallen CPM + bij grotere gebruikersgroep (mogelijk) meer inkomsten +/- adverteerder = klant - inkomsten kunnen tegenvallen

HL-ers, Nav een uit de hand gelopen hobby zit ik met het idee om de hobby (een website) om te zetten richting een bedrijfsmodel, waarin ik er wat geld mee kan verdienen. Als eerste stap ben ik daarom een advertentieplan aan het schrijven, met daarin de mogelijkheden voor advertenties, de prijzen, de voordelen (het marketingpraatje), etc. Nu zit ik een beetje te twijfelen over het model. De standaard voor internetadvertenties is een prijs per CPM, maar vanwege de aard van mijn site (redelijke strakke doelgroepen, profile targeting is mogelijk), het aantal adverteerders dat ik maximaal op de site wil en mijn eigen non-sales achtergrond geloof ik meer in een fixed prijs per maand/jaar. Nu heb ik een aantal vragen: 1. Wat zijn argumenten voor en tegen een fixed prijs per maand per advertentiemogelijkheid? 2. Hoe stel je een acceptabele prijs op (hoe verhoudt een strakke kleinere doelgroep zich tegen een minder strakke, maar grotere doelgroep bijvoorbeeld?). Is dit anders voor CPM and voor een fixed prijs? 3. Profile targeting, hoe moet ik dit waarderen binnen een fixed prijs-model? Er komen in principe dan minder impressies, maar de impressies komen wel zonder waste op de juiste plek. Het lijkt me meer waard, maar hoeveel ongeveer? Alvast bedankt voor de reacties!

Volgens mij zijn ze zelfs regiovrij (regio 0 is dat?) Is dat van belang bij het invoeren?

Ok, ik denk dat je me niet helemaal begrijpt. het hele punt is juist dat de boel ingevoerd wordt. Daarom heb ik er juist GEEN sample op laten zetten (en natuurlijk de juiste waarde). Ik heb hierover VOORAF contact gehad met de douane en die heeft mij verzekerd dat de manier waarop ik het liet versturen de juiste was. Ik ben dus ook verbaasd dat m'n spullen niet door de douane zijn 'ingevoerd'. Het enige waar ik dus eigenlijk naar op zoek ben nu, is de meest eenvoudige manier om de spullen alsnog in te voeren, zodat ik bij de verkoop straks niet illegaal bezig ben.

Ja, ik heb een eenmanszaak en ook gewoon een kvk nummer. Vind het wel een rare redenatie overigens, het 'winst maken'. Ik moet toch gewoon die dingen invoeren? Sterker nog, dat moet ook als ik ze voor eigen gebruik zou invoeren, omdat de waarde hoger is dan (even uit m'n hoofd) 40e oid?

Hola HL-ers. Ik heb een korte vraag, waar ik maar niet uitkom. Ik probeer goederen in te voeren vanuit de VS en die vervolgens in het vrije verkeer te brengen.Het gaat om een pakket van 10 dvd's, die bestemd zijn voor de verkoop. Waarde, inclusief verzendkosten, ligt rond de 150 dollar. Het pakket is per US Post opgestuurd vanuit de VS, netjes met de juiste waardebepaling en alles. Ik heb ook contact gehad met de belastingdienst en die vertelden mij dat ik op deze manier alles goed heb gedaan. Echter, nu is vandaag het pakket aangekomen en dit werd gewoon afgeleverd door de postbode. Oftewel, de douane heeft niks met het pakket gedaan en ik hoefde geen invoerrechten e.d. te betalen. Allemaal heel leuk en aardig, maar ik wil die dingen hier legaal verkopen en dus wil ik gewoon aangifte doen. Nu hoor ik van iemand dat ik een document moet laten opmaken, waarmee ik netjes aangifte kan doen. Enige probleem: de kosten van het laten opmaken van dat document zijn groter dan de waarde van het pakket. Tamelijk vervelend dus. Iemand enige ervaring met dit soort zaken? Het gaat om een relatief klein bedrag, maar ik wil gewoon de boel netjes regelen en ben toch enigszins verbaasd dat dit niet op een eenvoudige (goedkope) manier kan. Of zie ik als 'invoer-groentje' zaken over het hoofd?

Hahahahahahaha :D wil je niet gastcolumnen bij ons? :P

Als ik dit lees, dan zie ik daar: Het breekpunt lijkt hier te zijn 'vergelijking'. Dat mag kennelijk niet. Echter, als ik kijk naar iLocal vs. GG, dan komt daar volgens de ene website 'portretrecht' om de hoek kijken en op de andere 'misleiding'. Die zaak is gewonnen door de GG, dus dat zou betekenen dat als de Elvis-imitatie goed genoeg is, er ook portretrecht geschonden wordt? Als ik de andere site moet geloven, zijn dingen die teveel op elkaar lijken maar iets anders zijn echter ook niet geoorloofd. Maar dan kan ik de uitspraak van klm/easyjet niet helemaal plaatsen (Easyjet gebruikte nl. zelfs letterlijk het beeldmerk van de KLM)

Nee, maar ik zou eigenlijk niet weten waarom niet.. juridisch gezien dan (overigens weet ik ook niet of dat onder auteursrecht valt). Waarom mag jij wel Elvis nadoen en iLocal niet (de reclame van) Katja Schuurman?

Als eerste een spoof op Ja/Nee: dat lijkt me sterk. Als eerste een regelmatige spoof.. Maar goed, we're talking semantics en dat doet m'n karma geen goed :P bestelprocedure via internet? Volgens mij begrijpen we elkaar niet. Bij ons kun je niks bestellen, we verdienen geen geld of wat dan ook, het is gewoon een grap, wasting time on the internet, net zoals www.explosm.net of weet ik veel hoeveel andere sites. Ik zal het anders vragen: In de zaak van de Gouden gids versus de concurrentie met een spoof op Katja Schuurman, wat was het beslissende argument daarin voor de rechter om te besluiten dat de Gouden Gids gelijk had en de de concurrentie moest ophouden met de spoof? De GG was niet de eerste die Katja als reclame-middel gebruikte, spoofs op haar komen ook regelmatig voor en de GG is ook niet de enige gids die er bestaat.. dus wat blijft dan over? edit: Link voor meer informatie over bovenstaande casus

Helemaal gelijk :) Ik pretendeer overigens ook niet dat het een groot idee (we vermaken ons er goed mee, eigenlijk is dat het grootste doel :)) is, vandaar de specifieke beschrijving. Wij maken via een internetsite een regelmatige spoof op die ja/nee-stickers, dat is iets anders dan zeggen dat we de eersten zijn die spoofs maken op overheidsobjecten. Binnen die kleine specifieke beschrijving van ons 'concept', zijn wij de eersten geweest (regelmatig, internet, spoof op ja/nee-sticker). Druk maken is een groot woord, het is meer afvragen of dit zomaar mag, juist omdat rechten hieromtrent zo moeilijk zijn te beschermen. Wat ik dan ook een beetje raar vind aan die opmerking, is dat het een hellend vlak is. Ik begrijp heus wel dat hier geen zaak van te maken is (en nogmaals, dat is ook totaal niet mijn bedoeling), maar om nu te zeggen, maak je niet druk.. Dat zou ook niemand zeggen als ik een reclamecampagne start waarmee ik dik geld verdien, terwijl ik gebruik maak van een variant op het logo van bijvoorbeeld de hartstichting, omdat dat zo'n positieve associatie oproept bij mensen. Sterker nog, was er laatst niet zo'n voorval met de Katja Schuurman spoof van een concurrent van de Gouden Gids?

Dat is een goed punt en nogmaals, ik begrijp dat we een heel zwakke zaak zouden hebben, mochten we dat ervan willen maken (wat dus niet zo is). En dan? Klopt, aan de andere kant kan het ook zo zijn dat Durex hiervoor flink geld heeft neergelegd. Daar zullen zo ook niet zo blij mee zijn lijkt me? (ik zit even te denken aan de Talpa-logo-kwestie).

Nee maar goed, dat is misschien ook een beetje waarom ik het vraag, omdat het een mooi praktijkvoorbeeld is. Bovendien vind ik het argument van het 'kunnen bedenken' niet zo sterk. Je kent ongetwijfeld het schilderij met het witte vlak en de zwarte stip van Mondriaan. Dat had iedereen kunnen bedenken ;) Het gaat er dan om wie het 'als eerste' bedacht heeft, net als dat ik nu niet een merk kan oprichten dat KOKA KOLA heet en me vervolgens beroep op het feit dat ik niet wist dat coca cola al bestond.. toch?

Wij maken ook geen echte stickers, maar goed, jatten is inderdaad niet de goeie term.. een zaak willen we er al helemaal niet van maken, we willen gewoon graag weten hoe het zit, misschien willen we nog even een mailtje sturen naar durex ofzo. Kijk, het enige wat ons in principe stoort is het feit dat er waarschijnlijk een of ander reclamebureau geld heeft verdiend hiermee, terwijl het hele idee achter de ja/nee stickers juist is dat ze gratis zijn (net als 'onze' stickers).

Mensen, een vraagje.. Samen met een vriend van me beheer ik de website www.poldermodelstickers.nl, waarop we spoofs maken van de bekende JA/NEE stickers op basis van de actualiteit. We bestaan nu een aantal jaar en zijn we zelfs al eens op de radio geweest, maar toch zijn we niet echt serieus ermee aan de slag, het blijft een leuke hobby. Nu kreeg ik via-via te horen dat Durex sinds kort een marketingcampagne voert met dezelfde 'spoof' (http://www.durex.nl/actie/). Nu is mijn vraag, kunnen we hier iets tegen doen. Het gaat ons in beginsel niet om geld of iets, maar erg sjiek vinden we het niet (dat een of ander reclamebureau hier geld mee heeft verdiend), laat staan origineel. Ik vroeg me dan ook af hoe het juridisch zat: aan de ene kant is de overheid natuurlijk ooit begonnen met ja/nee stickers, aan de andere kant zijn wij eigenlijk wel de eersten geweest die het 'spoof-op-stickers'-concept hebben gebruikt op regelmatige basis. Hoe zit dat precies?

Hmm.. even als afgeleide hiervan. Ik run een internetmagazine over skien. Als een van de hoofdonderdelen daarvan maken we reisverhalen, uiteraard in de sneeuw. Wat zou ik dan kunnen aftrekken aan kleding/skies?

Als je kijkt naar veel onderzoeken over innovatie, dan zie je dat het innovatieproces over het algemeen verloopt volgens een aantal cyclische stappen, die begint bij de ontwikkeling van fundamentele kennis. Deze fundamentele kennis wordt vervolgens gecombineerd met kennis van de markt, waardoor het toegepaste kennis wordt (kennis waar je wat aan hebt ;)). Wat nu over het algemeen het geval is, is dat met name starters en kleine ondernemers, geen resources hebben waarmee ze fundamentele kennis kunnen ontwikkelen. Aan de andere kant zie je dat de meeste ontwikkelaars van fundamentele kennis geen kaas gegeten hebben van het toepassingsvermogen van hun kennis. Dat is overigens ook hun kracht, aangezien het 'vermarktbare nut' van hun kennis niet direct duidelijk hoeft te zijn. Samenwerking is dus de trend. Maar hierbij moet men wel aantekenen dat juist het bestaan van monodisciplinaire onderdelen het bij uitstek mogelijk maken fundamentele kennis te ontwikkelen. Het verdwijnen van faculteiten om plaats te maken voor eenheden die meer multidisciplinaire, maar toegepaste kennis produceren is dan ook onwenselijk. Dat gebeurt immers al in de markt, waarmee de meerwaarde voor de universiteit is verdwenen. Waar een belangrijke slag gemaakt kan worden, is in mijn optiek het bij elkaar brengen van fundamentele kennis en toegepaste kennis. Sterker nog, een dergelijke vorm van consultancy zou een hele bedrijfstak op zich kunnen zijn. Goede overzichten van fundamentele kennis die ondernemers als bron van inspiratie kunnen gebruiken zijn momenteel zeer schaars. De overheid kan hier m.i. een belangrijke rol spelen door dit te stimuleren en fundamentele kennis zoveel mogelijk openbaar te maken. Het is dan aan de ondernemers om de handschoen op te pakken en middels toepassingen van die kennis succesvolle ondernemingen op te zetten.

Interessante ontwikkeling :) Ben benieuwd naar het eindproduct, hoe kan ik daaraan komen?

Eerste wat opvalt: je hoofdpagina is op dit moment overbodig. Ik wil op die eerste pagina direct kunnen zien wat jullie doen, voor wie jullie dat doen en een gevoel krijgen dat jullie de organisatie zijn waar ik mee in zee moet. Het is een pitch, je hebt maximaal 20 seconden om de gebruiker ervan te overtuigen dat hij op de site moet blijven. Lukt je dat niet, dan is het klikken op het kruisje van de browser en ben je gezien. En als ik heel kritisch naar de tekst kijk Ehm, dat lijkt me duidelijk. Wat zou ik er anders moeten vinden? Dit is een omschrijving van de website, das dus eigenlijk op meta-niveau (in een link-verzamelsite zou je dat kunnen gebruiken: "Camelot - op de website van Camelot vindt u veel informatie.. etc"), terwijl je gebruiker al op de site is. Hij wil niet weten wat hij kan vinden, hij wil het gewoon voor z'n neus hebben, zo snel mogelijk. Misschien een tikkeltje te rustig? Misschien wil ik helemaal niet rondkijken, maar wil ik antwoord op die ene specifieke vraag die ik heb. Bovendien, IK ben de baas, dus ik bepaal zelf wel hoe ik met jullie site omga. Van de site verwacht ik alleen maar dat die de informatie aanbiedt die ik nodig heb. Tweede punt is het gemis van een zoekfunctie. Van vitaal belang: ik ben naar iets op zoek, dan wil ik niet de hele winkel door moeten, maar 1x vragen en direct naar de goede pagina. Derde: Niet alles wordt even goed weergegeven in Firefox (oa http://www.camelot-advies.nl/?ViewArticle=nieuws&id=3). Zaken als marges/paddings/etc moeten denk ik even wat netter. Ook de menus lopen niet helemaal mooi. Algehele uitstraling is denk ik wel overeenkomstig met wat je in je openingspost hebt gezet, rust, degelijkheid, etc. Zie al deze punten overigens niet als bot afzeiken. Ik probeer alleen aan te geven waar imo een aantal zwakkere punten zitten en middels wat overdreven voorbeelden aan te geven waarom ik dat vind. Over het algemeen denk ik dat je een prima site hebt, maar misschien net iets te weinig vanuit de gebruiker hebt gedacht (ik mis een stukje interactiviteit). Wat verwacht je van de gebruiker dat ie wil van de site? Informatie, klant worden, iets anders?

Heb erg veel goede ervaring met de boys van OpenSesame.. Uitermate professioneel, zeer snel bij het beantwoorden van vragen en gewoon een goed product, waar (uiteraard) wel een prijskaartje aan zit. Voordeel van hun product is de extreme schaalbaarheid in functionaliteit (je kan het zo gek niet bedenken of hun pakket kan het) en de grote flexibiliteit (ik heb het helemaal geïntegreerd met ons intranet dat ik zelf ontwikkeld heb). Daarnaast is misschien nog wel het grootste voordeel van dit DMS, dat het automatisch beheerd wordt. D.w.z. alle versies van een document zijn altijd rechtstreeks beschikbaar vanuit het DMS en het volledige document (word, pdf, xls, ppt, etc) wordt na het opslaan direct geïndexeerd, waardoor het zeer snel terug is te vinden. Weg met de mappenstructuur (en dat is wennen voor iedereen boven de 35 ;))!

@Anders, Het gaat er niet om van wie de content is, het gaat erom via welke platforms deze wordt aangeboden. Als ik het vergelijk met TV, dan zie ik in Microsoft een soort Sony en in Google meer een Rupert Murdoch. Ook deze partijen leveren geen content, maar ze zijn afhankelijk van de content van derden. Andersom is het echter ook zo, dat deze derden ook afhankelijk zijn van degenen die hun het platform geven om de content met de wereld te delen. Uit de geschiedenis blijkt wel dat degenen die de controle uitoefenen over de content vaak machtiger zijn dan degenen die de content in eerste instantie creëren.

Denk dat Google de slimste strategie van de laatste jaren hanteert. Wat ze gedaan hebben is een enorme schare gebruikers achter zich krijgen door het leveren van een zeer goede dienst (content) die niet direct in Microsoft's vaarwater kwam, maar wel grotendeels uit dezelfde groep kwamen (de gemiddelde internetter werkt met Internet Explorer en zoekt op Google). Dit in tegenstelling tot bedrijven als Netscape, die door Microsoft eigenhandig uit markt gedrukt zijn, doordat ze te snel te dichtbij kwamen. Vervolgens hebben ze middels een beursgang die schare gebruikers min of meer gekapitaliseerd en nu zie je ze langzamerhand richting de desktop (lees: Microsoft) verschuiven. Ze zijn niet meer bang om het gevecht aan te gaan, maar ze zoeken hun gevechten wel zorgvuldig uit, zodat het risico bij verlies van de slag minimaal is. Wat Google bijzonder goed lijkt te hebben begrepen is dat het niet zozeer de browser of mailclient is, maar de content die met die browser/mailclient wordt bekeken. In dat opzicht denk ik ook dat het inhuren van de browser-programmeurs niet meer is dan een goed inzicht kijken in hoe een browser gestuurd kan worden binnen bepaalde content. Verder zie je dat de meeste balonnetjes die nu worden opgelaten voornamelijk te maken hebben met content (mail, zoeken, telefoneren) op bestaande infrastructuren, waar microsoft nog wel eens nieuwe infrastructuren wil maken (toevallig gisteren nog iets gezien over een nieuw paspoort-systeem voor Belgen). De visie is: Content = king. Degene die op die markt bepalend wordt, wordt hét grote merk van de komende eeuw op ICT-gebied.

Voor de HL-ers, Een briljante serie van de BBC, die zich specifiek richt op elevatorpitches. Gisteravond toevallig op gestuit, geen idee hoever het op weg is, maar volgende week is er zeker nog een aflevering. Er vermakelijk en leerzaam (zowel uit investeerdersoogpunt als ondernemersoogpunt) om naar te kijken. Meer info: http://www.bbc.co.uk/dragonsden/about.shtml

Dat is inderdaad geen verkeerde site. Zal eens kijken of ze me kunnen helpen. Met name dat 1:1 advies klinkt goed in de oren.

Onder GNU gepubliceerde software mag nooit 'verkocht' worden. Extra diensten mogen uiteraard wel in rekening gebracht worden. Zo zijn er bijvoorbeeld veel bedrijven die geld verdienen met het implementeren van het opensource CMS-pakket Mambo (www.mamboserver.com). Diensten zijn dan hosten, installeren, op maat maken, etc.