Hans v N

Ik snap je heus wel en ook Wouter. lees eens hier: pagina 2 Ik heb destijds niet alleen de uitspraak van de hoge raad bestudeerd maar ook de uitleg ervan in diverse stukken. Het heeft dus weinig nut om hier steeds op terug te komen. Je kan hier niet eenvoudig stellen dat TS ervan uit kon gaan dat hij op enig moment de opdracht zou krijgen, simpel omdat dit niet aan de orde was. TS had er goed aan gedaan om het project op te splitsen en te starten met een haalbaarheidsonderzoek en hier een honorarium voor af te spreken. Om vervolgens in de 2e fase de opdrachtgever de mogelijkheid te geven om hem de opdracht te gunnen of de zaak af te blazen of zelfs om een ander de opdracht te gunnen. Nu er geen afspraken zijn en het project niet door kon gaan zou het netjes zijn om hem enige compensatie te geven. Nogmaals, wellicht kan daar ook juridisch een grond voor worden gevonden omdat enige vergoeding redelijk lijkt. Maar of je deze weg wil en moet gaan is nog maar de vraag. Je moet de kans op succes afzetten tegen de kosten en de stress.

Klopt, maar gemaakte kosten bij het maken van een offerte kun je in bepaalde gevallen zeker wel factureren. Maar dan vraag ik je: In welke gevallen? En op basis van welke wetgeving? De kosten voor het maken van een offerte kunnen voor zover ik weet alleen worden doorberekend voor zo ver daar van te voren afspraken over zijn gemaakt. Creatief denkend zou je het eerste deel van het project kunnen zien als een haalbaarheidsstudie, een project op zich dus. Er is hiervoor meer dan voldoende bewijs te vinden in de e-mails en voortgangsverslagen. Indien het tot een opdracht zou komen vormde de opbrengsten voldoende compensatie voor het vooronderzoek maar nu de opdracht uitblijft is een redelijke vergoeding gerechtvaardigd. Dan moet je een jurist vinden die hier voldoende muziek in ziet om een procedure te starten. Dat zal nog wel lukken denk ik. Optimisten zijn er altijd. Maar hoe groot is dan de kans dat de gemaakte kosten en de stress opwegen tegen de succeskans?

We weten uit de draad van Peter dat het afbreken van onderhandelingen in een gevorderd stadium niet zonder rechtsgevolgen hoeft te blijven. Uitgangspunt is dat diegenen die met elkaar in onderhandeling treden verplicht zijn om de gerechtvaardigde belangen van de ander te respecteren. De vraag is dus OF er sprake is van onderhandelingen, en zo ja in welke fase deze zich bevonden bij het afbreken ervan? Ik kan me voorstellen dat het onderzoeken van de haalbaarheid van een evenement weliswaar veel werk kost maar dat er nog geen verwachtingen zijn gewekt. Juist omdat in dit specifieke geval pas in onderhandeling wordt getreden op het moment dat de haalbaarheid (organisatorisch en financieel) is vast komen te staan. Met andere woorden, je kon weten dat er op enig moment een punt zou komen waarbij de beslissing genomen moet worden om het evenement (niet) door te laten gaan. Maar omdat er veel kosten zijn gemaakt, en nu de tegenpartij hiervan op de hoogte was, lijkt me een redelijke vergoeding op zijn plaats. Of hier juridisch aanspraak op kan worden gemaakt is een vraag die alleen een gespecialiseerd jurist kan beantwoorden. Persoonlijk denk ik dat de aard van de werkzaamheden zo zijn dat je eigenlijk van te voren af zou moeten spreken wat er gebeurd als het evenement niet door gaat. Verder eens met Ruben. Eergevoel kost vaak heel veel geld, tijd en frustratie.

Ik koop ook wel eens bij Dealextreme en de kwaliteit is vaak prima in orde. Je kan ook kijken wat andere gebruikers van het artikel vonden. Omdat je via Pay Pal koopt heb je de mogelijkheid om je geld terug te eisen bij een conflict met de leverancier. BTW hoef je niet te betalen door zendingen met een waarde van minder dan 20 Euro te kopen (heel wat koptelefoons) en als je het bedrijfsmatig gaat doen (daar gaan we hier vanuit) dan kan je de betaalde BTW weer als voorbelasting aftrekken. Je (mogelijke) verdienmodel is simpel. Sneller op de mat voor een nog steeds zeer scherpe prijs. Wel altijd heel goed opletten wat wel en niet mag. Redelijke maatstaf is Markplaats. Die kijken namelijk met een vergrootglas naar alles wat maar riekt naar illegaal. Kwaliteit kan je eerst zelf testen met een proefzending.

Patenten zijn niet aan de orde omdat ook Apple gebruik maakt van standaard technologie. Ook model- en auteursrecht lijkt me niet echt een probleem omdat de vormgeving vrij standaard is. Hier ben ik echter niet zeker 100% van. Het kan namelijk zijn dat Apple claimt dat het wel degelijk uniek is en je juridisch aanpakt. Je mag zeker niet de indruk wekken dat deze onderdelen / producten door of voor Apple geproduceerd zijn. Je mag wel zeggen dat ze geschikt zijn voor gebruik op een Ipod of Iphone. Marketing technisch zie ik niet zo veel problemen. Mensen die morgen een oordopjes nodig hebben willen daar best een paar euro meer voor betalen zelfs als ze de bron kennen. Bovendien heeft niet iedereen de beschikking over PayPal en of een Creditcard.

Heb even voor je gezocht naar jurisprudentie rond deze bedingen bij een tijdelijk en vooral kort contract. Deze is nogal divers. Er is een uitspraak (Prg 2005, 218) waarbij het beding in de duur werd beperkt tot de duur van de overeenkomst. Maar er zijn andere uitspraken die de werkgever beschermen door te stellen dat het contract recent willens en wetens is overeengekomen. Je kan de rechter om matiging vragen maar het is dus maar de vraag of dat gaat lukken. Je mag volgens mij wel voorbereidingen doen zolang die aan de openbaarheid zijn onttrokken. Dus een site ontwikkelen mag dan maar met inschrijven zou ik wachten. Over de specifieke klantengroep die onder een relatiebeding valt heb ik weinig gevonden. Persoonlijk zou ik een lijst opvragen van de klanten waarvan de ex-werkgever vindt dat die onder het beding vallen en zelf een lijst opstellen met de klanten waar je ten tijde van het dienstverband contacten mee onderhield. Zitten daar grote verschillen tussen dan eerst een advocaat in de arm nemen (hier eenvoudig te vinden) en eventueel procederen. Zover zal het denk ik niet komen omdat het relatiebeding veel te ruim is opgesteld en dus onredelijke bezwarend is. De ex werkgever zit waarschijnlijk niet te wachten op vrijwel zekere kosten.

Nee geen meningen en generalisaties maar gewoon kennis. Niets in het leven is 100% zeker. En er zijn overal uitzonderingen op. Het staat vast dat waterstof peroxide bacteriën dood en dat dit effect, juist bij lagere temperaturen, versterkt wordt door bleekactivators. De andere stoffen helpen ook zonder enige twijfel het tuig te doden of weg te spoelen. De "wasluis" waar je het over hebt is het resultaat van het alleen wassen met vloeibare, relatief milde, wasmiddelen bij lagere temperaturen. Maar daarmee kan je niet stellen dat het wassen bij lagere temperaturen altijd onveilig is. Probleem is dat je met een genuanceerde boodschap weinig aandacht krijgt. Dus zitten onze schoenen opeens vol met hexavalent Chroom, ons speelgoed vol met gevaarlijke weekmakers, onze mandarijnen vol met pesticiden, de vissen vol lood, sterven we een zekere dood aan de dioxines die vrijkomen bij de verbranding van PVC, krijgen de vrouwen borstkanker van deodorant enz.enz. En nu zit er ook een gevaarlijk monster in de wasmachine.

Als de was schoon is en fris ruikt heb je inderdaad zeer waarschijnlijk ook een hygiënisch resultaat. De vervuiling is verwijderd, en wat er niet meer is kan je ook niet ziek maken. Als de geur is weggeoxideerd heb je ongetwijfeld ook de aanwezige huisdieren, voor zover die er nog waren, zijn dood. Veel beestjes zijn zeer gevoelig voor geactiveerde zuurstof (wasmiddel bevat er tot 30% van).\ En als er al wat oksel bacteriën overleven, wat ik nogmaals zeer onwaarschijnlijk vind, dan ga je daar niet dood aan. Ja maar, opperde de prof, over wormeitjes is ook niets bekend. En dat klopt wellicht, als die inderdaad in een onderbroek achterblijven heb je in theorie de kans dat iemand anders er door besmet raakt. Maar dan moet hij wel een onderbroek consumeren. De kans is 100 x waarschijnlijker dat wormeitjes via de handjes van een kind, eventueel via een voorwerp, in iemand anders zijn mond terecht komen. Natuurlijk heeft ze wel een punt als het gaat over de was van zeer verzwakte / zieke mensen. Daar zou ook ik aanbevelen om geen enkel risico te nemen en met een goed wasmiddel bij 60 graden te wassen en die na drogen ook nog te strijken.

Dus Benm, moet je wassen op lagere temperaturen. Technisch (resultaat prima) en praktisch (te koop) mogelijk. Tot een Wageningse prof stelt dat wassen op lagere temperaturen gevaren voor de gezondheid geeft en je vrouw de knop voor 15 graden op de wasmachine niet kan vinden. Het laatste “probleem” was voor mij eenvoudig uit te leggen maar voor mijn vrouw moeilijk te begrijpen. Gewoon de temperatuurknop op "koud" zetten zei ik. Het water uit de kraan is ongeveer 15 graden en zal tijdens het wassen wat oplopen als de wasmachine in een verwarmde ruimte staat. Ze is nog niet overtuigd want koud is koud en je weet nooit hoe koud, koud is................... Waarom zetten ze niet gewoon 15 graden op dat ding? Discussie gesloten. Het probleem van de hygiëne zag ik niet zo en besloot de prof een email te sturen. Het was voor mij meteen duidelijk dat bij lagere temperaturen (<60) het levende deel in de was in de vorm van bacteriën, virussen en (prof voegde dit toe) wormeitjes en insecten (mijten) niet dood zouden gaan met een fijnwasmiddel. Maar met een goed hoofdwasmiddel heb je een milieu wat uiterst vijandig is voor de “wasbeestjes” . De hoge pH, de enzymen, de zepen en vooral de voor koud water sterk opgepepte bleek (actieve zuurstof) zullen heel ongedierte om zeep :) brengen. Bovendien zal een groot deel wegspoelen. De prof (ook een vrouw) was allerminst onder de indruk van mijn mail. Of ik wetenschappelijk bewijs wilde aanvoeren voor mijn stelling. Heb even gezocht maar niets gevonden. Blijkbaar vond niemand het nodig om iets wat voor de hand ligt te gaan bewijzen. Discussie gesloten.

Inspelen op angst is een zeer sterke marketing tool, zeker als je er hoop bij verkoopt. De angst om er oud uit te zien en de hoop dat smeren helpt bijvoorbeeld. Of de angst om deze Kerst eenzaam te zijn en de hoop om iemand te vinden die bij je past. Of de angst om ziek te worden en de hoop dat een flesje heel dure en verdunde yoghurt en een vitamine pil je gezond houdt. En zo kan ik wel uren doorgaan. De allersterkste marketing tool is inspelen op de angst om een laatste kans te missen. Sterk voorbeeld is de inschrijving op aandelen World Online. Als je intekende op 1000 aandelen mocht je blij zijn om er 100 te krijgen. Dus daar is op zich niets mis mee. Je moet echter oppassen dat de angst waaraan je appelleert ongeloofwaardig of zwaar overdreven is want dan maak je even sterke gevoelens van afkeer los.

Weet 100% zeker dat Manon geen gevoel van onveiligheid wil commercialiseren. Ken maar weinig mensen die zo puur vanuit haar overtuiging dat het beter moet en kan, handelt. Maar als je zeer uitgesproken tegen bepaalde stoffen waarschuwt en je biedt zelf een vaak wat duurder (met reden) alternatief heb je de schijn snel tegen. De mensen zitten ook niet echt te wachten op weer een nieuw gevaar. Lees maar eens hoe gereageerd wordt op de waarschuwing van de VWA waar Manon het over heeft. Reacties Fok forum op bericht VWA. Een oude marketing regel is dat je 100x beter de voordelen van je eigen product kan benadrukken dan de negatieve kanten van de concurrent. Je moet de concurrentie irrelevant zien te maken. De vraag is hoe Manon de negatieve aandacht om kan buigen naar positieve.

Gezien het taalgebruik zou ik het niet vreemd vinden als TS een Vlaming is. In België is een arbeidscontract voor zover ik heb kunnen vinden (wiki) maximaal 2 jaar of men moet toestemming hebben van de Inspectie van Sociale Wetten. Maar dit was niet de vraag. Ik vind een voorstel om 4 dagen te werken om daarmee de productiviteit groter te maken niet vreemd maar de werknemer zal zich zeer waarschijnlijk verzetten omdat hij inkomen gaat verliezen. Het is m.i. slimmer om de tijd die nu onbenut is te benutten om de activiteiten uit te breiden. Wellicht eens praten met een goede coach.

Je hebt wel een punt Twabla. Er is al eerder in het topic gepleit voor eenzijdigheid om de vindbaarheid te bevorderen. De boodschap is natuurlijk dat je nooit zomaar wat moet tekenen of betalen. Maar de boeven maken het wel moeilijk. Ze doen er alles aan om je te grazen te nemen op een moment van onachtzaamheid. Zelf ook bijna in een scam getrapt waarbij ik mijn bedrijfsgegevens naar aanleiding van een beursdeelname moest controleren. De naam van de beurs en de organisator werden letterlijk genoemd. In de heel kleine lettertjes, waar ik momenteel een bril voor nodig heb ;), stond dat het een overeenkomst was voor 3 jaar en een flink bedrag. Gelukkig vond ik het vreemd dat de retourenveloppe naar Frankrijk moest en heb ik de bril erbij gepakt. 8)

Uiteraard verwacht ik hier geen klikspaangedrag van de mod's. Vooral de kneusmotivatie ( beschuldiging van mogelijke laster) vind ik erg vreemd en vergaand. Eigenlijk TE ver. Of de kneuzer heeft in dit geval niet even gezocht,of de melding wat voorstelt, of de kneuzer is belanghebbende. Dat laatste kan ik me dan weer moeilijk voorstellen omdat de zaak vol in de aandacht is op fraudemeldpunt.nl en met een kneus vestig je juist aandacht op de post. Iemand die zo'n sterke beschuldiging uit moet dat ook maar waarmaken volgens mij. Kan ook nog zijn dat de kneuzer Microsoft in combinatie met fraude zag staan en daar op reageerde. Maar ook hier heeft de poster een punt omdat een CD met "office 9 enz. wordt aangeboden.

Aan de anonieme kneuzengever: http://www.fraudemeldpunt.nl/cms/www/nederlands//Voorbeeldaanbieding%20OfficeExpert.pdf Het lijkt mij gewoon een zeer legitieme melding. Ben persoonlijk wel benieuwd wie hier de kneus gegeven heeft en waarom.

Heb een PM gestuurd naar aanleiding van de specifieke vraag maar wil in het algemeen ook nog wat hier kwijt. :) Een handelsnaam is nog wat anders dan een domeinnaam. Maar als je onder #$"%$#"%$#"#$ gehandeld hebt (facturen gestuurd bijv.) heb je al bescherming. Probleem is dat het om een buitenlands domein gaat en de handelsnaam heeft geen waarde in België. Een merk wel. Dus ik zou meteen "#$"%$#"%$#"#$ " vastleggen. Kost 240 euro en je doet het in 15 minuten. http://www.boip.int/nl/merken/actionRegister.html Zie geen problemen met de naam omdat soortelijke merken al bestaan. Zou wel even goed zoeken of je zelf geen inbreuk gaat maken.

Lijkt mij niet zo'n probleem. De merkhouder wil zekerheid dat bij een conflict hij over zijn merkdomeinen kan beschikken zonder daarover te moeten procederen. Lijkt mij geen onredelijke wens. Als je denkt dat er een redelijke kans is dat je veel geld kwijt kan raken moet je, of het niet doen, of je indekken tegen de risico's en een deel van de kosten bij hen neerleggen. Die zullen zij vervolgens weer bij jou neerleggen. 8) Bovendien, wat heb je aan domeinen die je niet kan gebruiken omdat de merkhouder dat verbiedt? Om met onze Frans te spreken, gewoon doen.

Handelsnaam hoeft niet te worden geregistreerd om rechten te krijgen. Zelfs al is de domeinnaam niet terug te krijgen dan nog kan de nieuwe eigenaar er niet zomaar opzetten wat hij wil. Enerzijds omdat inbreuk gemaakt zou kunnen worden op jouw handelsnaamrechten en anderzijds omdat de nieuwe eigenaar zich mogelijk schuldig maakt aan onrechtmatige verrijking door gebruik te maken van jullie investering. Stuur me de domeinnaam maar. Wellicht kan ik je doorverwijzen.

Had net die zin weggehaald omdat ik er zo snel geen bewijs voor kon vinden. Dacht dat het toen ging om electrische fietsen en dat ik er over gelezen had toen ik zelf dat soort fietsen wilde gaan importeren uit china. Edit: het waren vouwfietsen en geen Batavus. www.brompton.nl/Bromlogs/Brompton(s)_in_het_nieuws/Artikelen/2006/10/20_Massavernietiging_vouwfietsen.html Zelf even copy en pasten. Interface kan niets met de (s) Gewoon voldoende afstand nemen of juist een klassieker kopiëren.

Ik ben heel wat minder gemakkelijk om. Het hangt natuurlijk ontzettend af van het specifieke model en vooral de aangebrachte details en in hoeverre die als uniek worden ervaren. Een BMW is een auto als alle anderen maar toch zie je meteen dat er een achter op je bumper zit. Over de basisvorm hoef je jezelf dus niet druk te maken maar wel over de details die hem herkenbaar maken als Batavus of Gazelle of anders. Nuttig om om te lezen: http://www.bakfiets.nl/downloads/pers/AD_Chinese_kopien.pdf http://www.iept.nl/files/2008/IEPT20081124_Rb_Haarlem_Batavus_v_Blomson.pdf

Het concurrentiebeding heeft er waarschijnlijk weinig mee te maken. Maar er kan wel een IE bepaling in de arbeidsovereenkomst staan. Vaak zien die er zo uit. Of de registratie van een domeinnaam hieronder valt is een vraag die alleen door een specialist beantwoord kan worden. Maar ik denk van wel. En dan is er ook nog de mogelijkheid van de ex-werkgever om de domeinen op te eisen als die te kwader trouw zijn geregistreerd. Met andere woorden. Niet zo eenvoudig te beantwoorden. Het hangt ook af van je specifieke arbeidsovereenkomst, je takenpakket en je interne contacten. Wellicht contact opnemen met Steven. https://www.higherlevel.nl/profiel/u/StevenK

Je hebt zelf de toon gezet Elsbeth. Ruben heeft een punt en maakt dat op zijn "Rubens" heel erg duidelijk. Maar goed zand erover wat mij betreft. In je onderzoek is vast komen te staan dat bedrijven met een ondernemingsplan sneller in personeelsomvang groeien. Kan ik me wel iets bij voorstellen want die hebben tijd genoeg om plannen te maken, sterker er geldt vaak "wie schrijft, die blijft". Het ontwikkelen van plannen en die aan papier toevertrouwen is natuurlijk geen belangrijke ondernemerscompetentie. Bij een bepaalde bedrijfsgrootte ontkom je er niet aan. Wel eens gehoord van "lean" denken. Hierbij staan waarde (voor de klant) maximalisatie en minimalisatie van verspilling (dikke rapporten schrijven) centraal. Dus zeker wel plannen, analyseren en bijstellen maar dit moet veel meer een continu proces zijn. Tijd besteed aan R&D, je netwerk of je kostprijs levert meer op dan een dik ondernemersplan waar je af en toe het stof van blaast. Hoop dat je de discussie inhoudelijk wil voortzetten.

Het is natuurlijk een open deur dat het planmatig werken je onderneming kan, met de nadruk op KAN, helpen. Ook ik heb in het verleden veel plannen geschreven of daar een bijdrage aan geleverd. Soms was dat heel nuttig maar even vaak helemaal niet en soms zorgde het alleen maar voor vertraging. Dus stellen dat het altijd meer omzet zou brengen is in mijn ogen de grootst mogelijk onzin. Een plan sec zorgt nooit maar dan ook nooit voor meer omzet. Ik doe het dus bewust niet. Vooral omdat ik er geen zin in heb en ik geen baas of bank heb waarvan het moet. Dat is namelijk de reden dat ik ondernemer ben geworden. Bovendien zijn plannen leuk en vaak ook goed maar wel heel erg saai en voorspelbaar. Ze dempen de dynamiek. Ik sluit echter niet uit dat ik het ooit wel doe. Soms is het wel degelijk nuttig of zelfs noodzaakelijk. Bij een heel complex project waar (financieel) veel op het spel staat. Maar dan niet om meer omzet te krijgen maar om risico's te beperken. Natuurlijk is de column spammerig maar wel van het type dat ik nog kan billijken. De discussie op zich is wel interessant

Die was van mij René. En ik begrijp de reacties hier niet erg. Als je even het topic bij de KVK leest dan zie je dat het bedrijfsmodel van het betreffende bedrijf op zijn minst vragen oproept. Eerst een paar honderd euro betalen om een kans van 1/4 te hebben dat je gebeld wordt als iemand in de omgeving een bedrijf als het jouwe zoekt en daar ook nog bereid is om alle bedrijfsgegevens in te vullen. Als hetzelfde bedrijf meteen met rechtszaken dreigt gaan bij mij de seinen op oranje. Ook is er weinig over de bedrijfsvoering te vinden op internet en is er blijkbaar sprake van enkel telefonische acquisitie. Op het KVK forum staan overigens ook positieve reacties dus blijkbaar werkt het voor bepaalde mensen wel. Denk dat het wel degelijk goed is om jezelf af te vragen of het echt iets voor je is en er dus aandacht voor te vragen op een forum. Zonder onnodig met modder te gooien natuurlijk.

Alle rechten hebben een grens. Dus als je een beroep doet op het auteursrecht en de rechter vind het niet oorspronkelijk genoeg dan ben je klaar. Wellicht werkt een voorbeeldje beter voor je. Zo denk ik bijvoorbeeld dat de schelp van Shell niet erg origineel is qua vormgeving maar omdat hij ook als beeldmerk is geregistreerd voor bepaalde klassen is de bescherming veel sterker. Er zal zeker geen benzinemerk zijn die het aandurft ook maar in de buurt te komen. Maar een zeevisrestaurant met een schelp in het logo is geen enkel probleem. Het lijkt er een beetje op alsof je jezelf niet wil laten overtuigen. Ook prima. Een fiets met één slot staat op slot maar er kan een tijd komen dat je gehoopt had dat je een dubbel en gehard slot had. Maar dan is het altijd te laat.