renep

Wat staat er in je contract over de looptijd en voorwaarden voor beëindiging? Is het een dienstverband of een overeenkomst van opdracht?

Lieve help! :o Dat heb ik voor het laatst in 1994 meegemaakt.

Inderdaad (voor zover je opdrachtgevers voor de verschillende werkzaamheden om een VAR vragen).

Ja, daar hebben een heleboel mensen aan gedacht en daar is al een heleboel onderzoek naar gedaan. Maar er zijn altijd weer nieuwe twijfels om te onderzoeken.

Er stond een paar maanden geleden een artikeltje in de Volkskrant [1] over dit fenomeen: zelfstandigen die het acquireren overlaten aan zaakwaarnemers. Ik was wel benieuwd of dit fenomeen leeft en heb het op Lancelots aangekaart, maar daar kwamen niet zoveel reacties op. En verder zijn er de bemiddelingsbureaus, die je natuurlijk kent van de ict. Ik weet niet of die er ook zijn voor IO'ers. [1] Twijfelachtige dieplink. Zoek anders in het archief van de krant, jaar 2007 op "zaakwaarnemer". De titel van het artikel is "Zelfstandig? Besteed rotklussen uit". Trouwens, "rotklussen" is ook een mooi zoekwoord.

Een innovatievoucher kan een eerste start zijn.

Ik denk dat je startersaftrek, investeringsaftrek en misschien willekeurig afschrijven door elkaar haalt.

Onzin. Als een freelancer het ding onjuist invult, dan heeft de freelancer bij controle een probleem. De waarde van de VAR is de zekerheid die de opdrachtgever ondertussen had dat hij geen heffingen hoefde in te houden.

Ik kan je niet volgen. Wat is het verband met de voorgaande berichten? Wat bedoel je met "samenwerken zonder overeenkomst"? En als je dat wilt, waarom vraag je dan naar een modelovereenkomst? Wat bedoel je precies met "zo een geval" ???

Daar zorgt de freelancer normaliter voor. Die brengt een offerte uit.

Er is geen ministerie van minisites dat de definities en normen vaststelt, als je dat bedoelt. De mogelijkheden van een site - mini of maxi - worden bepaald door de aanbieder, bedenker of bouwer van de site.

daanos82 heeft toch net gezegd dat hij de VAR te goeder trouw heeft aangevraagd!? Dan vind ik eerlijkgezegd niet dat we hem schrik moeten aanjagen door dat wat er eventueel had kunnen gebeuren als hij te kwader trouw zou hebben gehandeld, aan te kondigen als iets dat hij nu kan verwachten. Voorlopig is het enige dat hij hoeft te verwachten het aangekondigde bedrijfsgesprek.

Dat lijkt me niet. De verstrekte VAR-WUO vrijwaarde de opdrachtgever van de inhoudingsplicht (met alle mitsen die daarbij horen).

Als je het VAR-aanvraagformulier naar waarheid hebt ingevuld, je hebt gehouden aan de regels en randvoorwaarden van de VAR en verder te goeder trouw hebt gehandeld, dan zal de belastingdienst niet terugkomen op de niet-ingehouden loonbelasting en premies. Maar bij je aangifte IB kan alsnog worden vastgesteld dat geen sprake is van ondernemerschap en vervalt je recht op ondernemersaftrek. Je inkomsten worden dan gezien als resultaat uit overige werkzaamheden, waarbij je nog steeds zakelijke kosten van de omzet mag aftrekken. Als je de VAR met valse informatie hebt aangevraagd en/of de werkelijkheid afwijkt van de VAR-aanvraag (zonder dat je dat hebt gemeld) dan wordt het een ander verhaal. Dan zou de belastingdienst met terugwerkende kracht heffingen, premies en boetes kunnen opleggen. Ik zou nog niet in paniek raken. Eén grote en twee kleine opdrachtgevers in een half startjaar is heel redelijk (afhankelijk van wat je precies doet). Zorg dat je je in alle andere opzichten zoveel mogelijk als ondernemer gedraagt en dat geloofwaardig is dat je streeft naar meerdere opdrachtgevers etc.

Dat hangt er maar helemaal van af hoe een rechter zo'n technische constructie interpreteert. En volgens mij is de grote lijn in de jurisprudentie nog steeds dat iets dat content van site X lijkt te zijn (door enige vorm van framen, embedden e.d.) de verantwoordelijkheid van site X is. Daarbij is o.a. van belang of een sitehouder de content zelf beoordeelt en selecteert, dan wel dat hij alleen een technisch doorgeefluik is. Iemand die een filmpje op zijn site embedt, doet wat dat betreft iets heel anders dan een Usenet-provider. Je kunt dus niet zomaar een uitspraak over het een toepassen op het ander.

Nou, dat zal een keer tijd worden. Maar de aankondiging is alweer ingetrokken. Dat hangt van de aard van de website af en daar is al de nodige jurisprudentie over, meen ik.

Als hij geen zelfstandige (freelancer) wil zijn en je hem ook niet tijdelijk en/of parttime in loondienst wil nemen, dan moet een ander bedrijf hem in loondienst nemen en aan jouw bedrijf uitlenen. Dat kan een uitzendbureau, detacheerder of payrollservice zijn. Van die drie is de payrollservice i.h.a. het goedkoopst.

Nee, dat is normaliter niet nodig en niet zinnig. HTML-syntaxfouten in de pagina. Link(s) naar de pagina niet herkenbaar voor zoekmachines. Onbedoeld uitgesloten met robots.txt of robots-metatag. Nofollow-attribuut op alle links. Pagina schendt richtlijnen van Google. Geen noemenswaardige content. Dat soort dingen.

Inderdaad. Als IB-ondernemer (eenmanszaak/VOF) kun je niet zakelijk sparen voor toekomstige investeringen, zonder er eerst inkomstenbelasting over te moeten betalen. Met een BV kan dat wel, maar ook dan moet je jezelf een bepaald minimaal salaris uitkeren en dus IB betalen. Nu investeren, zodat de VOF minder of geen winst maakt. Of het deel van de winst opnemen dat nodig is om de IB te betalen. Er blijft dan slechts een deel van de winst over voor toekomstige investeringen, maar ja, dat is nu eenmaal niet anders. Of je bijbaantjes opzeggen en leven van de winst. Dan hou je tijd over om te investeren of studeren.

Kende ik nog niet. Dat blijkt te gelden voor voor de startersaftrek bij arbeidsongeschiktheid. Is die op jou van toepassing?

Het lijkt me niet gek dat belasting gewoon betaald moet worden. Als je meent dat je recht hebt op kwijtschelding, dan zul je eerst moeten nagaan wat precies de rechtsgrond daarvoor is en welke voorwaarden daaraan verbonden zijn. Heb je dat al uitgezocht?

De website en ander voorlichtingsmateriaal van de belastingdienst zijn nu eenmaal verre van perfect. Als je wil weten hoe zoiets precies zit, dan kun je het beste een belastingalmanak raadplegen (of de feitelijke wetsteksten, besluiten en uitspraken). Aan het feit dat je iets niet duidelijk kunt vinden op de website, kun je geen rechten ontlenen.

Strikt genomen is het enige gevolg dat je opdrachtgever geen zekerheid heeft dat hij geen loonheffingen/premies hoeft in te houden op uitbetalingen aan jou. Hij moet in eerste instantie zelf beoordelen of er sprake is van een dienstverband. Als er niets in je omstandigheden verandert, dan is de kans groot dat je ook bij je aangifte IB niet als ondernemer gezien zult worden, en dus niet in aanmerking komt voor ondernemersaftrek.

Eén opdrachtgever in een gebroken startjaar hoeft helemaal geen probleem te zijn, zeker als het wordt gevolgd door een vlotte (door)start als ondernemer met meerdere opdrachtgevers én je een goed verhaal hebt over je startprobleem. In het ergste geval kom je niet in aanmerking voor ondernemersaftrek in 2007, maar dat deed je waarschijnlijk toch al niet (urencriterium). Wat vrees je precies? Had je voor 2007 een VAR-WUO aangevraagd en daarbij een groter aantal verwachte opdrachtgevers aangegeven?

Het staat er bij nader inzien inderdaad niet helder voor ondernemers, maar wel bij Overige werkzaamheden in het onderdeel Particulieren. In het zakelijk gedeelte voor ondernemers kan ik bij "Aftrek van kosten" alleen vinden "Werkruimte thuis: 0%, met uitzonderingen". Vroeger stond de toelichting volgens mij ook op deze plek.