Norbert Bakker

Als een reguliere lening geen optie is, dan lijkt me me externe financiering via een innovatie en groei gespecaliseerd investeringsfonds ook een optie, net als crowdfunding...

Bedoel je financial of operational lease?

Integendeel: de doelgroep van net iets te naïeve onervaren starters die zich "in het pak laten naaien" door snelle verkopers vanuit franchise-totaalconcepten of peperdure sitebouw-diensten met 4-jarige wurgcontracten is juist veel te groot. "Iemand" is prima, zolang het maar niet een snelle franchiseorganisatie met een zogenaamd totaalconcept is :) Alleen de initiatiefnemers. De klant en franchisenemer zitten in een race to the bottom. Alleen "geld besparen" is een veel te beperkte scope voor verantwoorde besluitvorming. Basis kwaliteit, betrouwbaarheid en prijs:kwaliteitverhouding moet je ook meewegen. Wie wil besparen op eten moet helemaal niets meer eten, maar erg verstandig en prettig is dat niet :)

Ja, loonadministratie en aangifte loonbelasting van/over het gebruikelijke loon voor een DGA ;)

Als we dan toch aan het kniesoren zijn ;): daar heeft een deel van de ZZP-ers wél mee te maken, want niet iedere ZZP-er is IB-ondernemer.

Beste Brobbel, Allereerst welkom (terug?) op Higherlevel. Inhoudelijk best een lastige case als we alleen naar het criterium "nevengeschiktheid" kijken: de letterlijke tekst van de regeling aanwijzing DGA (art 2, lid 3) bepaalt dat er sprake is van nevengeschiktheid tussen Met uitgifte en verwatering voldoe je niet meer aan dat criterium omdat de regeling geen onderscheid maakt tussen wel en niet stemgerechtigde aandelen. Praktisch gezien valt de verzekeringsplicht voor de dan niet meer nevengeschikte bestuurders wel te voorkomen, bijvoorbeeld door via letteraandelen en statuten het besluit omtrent ontslag van bestuurders te beperken tot de houders van bepaalde letteraandelen. Enige verschil is dan dat 2 bestuurders samen de 3e niet meer kunnen ontslaan (wat nu wél kan). Wellicht is er met letteraandelen of een STAK nog een praktischer oplossing mogelijk, maar daarvoor verwijs ik je graag naar een fiscalist.

@Stanzig, allereerst welkom op Higherlevel! De bijtelling wordt toegevoegd aan de winst, en hierover betalen jullie als vennoten dus (extra)inkomstenbelasting, maar wel ieder voor 1/3

En door het verdienmodel met franchisefees, leadvergoedingen en verplichte kortingen op het gangbare tarief. Dit gaat onvermijdelijk ten koste van de kwaliteit. Een lokaal netwerk werkt het beste met gunning op basis van kwaliteit, betrouwbaarheid en onverplichte reciprociteit. Op deze manier werk ik al jaren tot wederzijdse tevredenheid samen met vele partijen in mijn virtuele dorp. En hoe wij in contact komen met de doelgroep? De doelgroep benadert ons, op basis van de ruim 500.000 kwalitatieve bijdragen voor die doelgroep over boekhouding/administratie/aangiften, facturatie, cash-flow, personeel (administratie), oplossen van schulden, verzekeringen, auto en lease, website/mail, folders, visites, flyers en nog véél meer.

Aan mij de schone taak om de categorie ondernemers die het geld wel heeft maar niet wil uitgeven, ondernemersregel 2 uit te leggen: bespaar niet op een parachute als je uit een vliegtuig wilt springen. Spring ofwel niet, of zorg voor genoeg budget. :) In het Engels klinkt het beter: "If at first you don't succeed.... so much for skydiving" "You don't need a parachute to skydive, you only need a parachute to skydive twice"

Yep ;) Dát, en matige tot dubieuze resultaten van slecht geselecteerde businesspartners: veel te veel platte verkopers en gelukszoekers met Euro-tekens in hun ogen. Dat overkwam ZZP NL met hun oude externe verzekeringsadviseursrammers Resultaat: de meest besmette portefeuille van Nederland. Torenhoge provisies bij een verzekeraar die niet uitkeert. Startersunie/M.A.D. moest de eigen franchisers zelfs met blokkeerperiodes tegenhouden om de toch al matig behaarde ZZP-kippen niet helemaal vanaf dag 1 kaal te plukken. En recent is het ZZP-totaal-franchise initiatief nr 50 "eindelijkeigenbaas" stilletjes ter ziele gegaan; geen verrassing voor mij ::). Ben erg benieuwd of nr 51 het beter aanpakt :P

Liefst de voornaam of bij gebrek daaraan de forumnaam. Maar het wat minder persoonlijke maar wel duidelijke "vraagsteller" kan ook

Ik kan het aantal initiatieven tot dit soort totaalconcepten voor ZZP-ers inmiddels niet meer op 10 handen tellen; het aantal dat nog bestaat en nog redelijk succesvol is wel: dat zijn met name ZZP Nederland, ikwordzzper, PZO en Yellow Walnut / Yezzer. Als "concurrent" stellen deze partijen niet veel voor omdat ze allemaal in de zelfde valkuil lijken te stappen: vanwege het verdienmodel moet alles als eenheidsworst worden aangeboden aan prijskopers. Het is een vreemde mix van belangenbehartiging, kennisbanken en collectieve inkoopvoordelen. ( En een groot deel van dat zogenaamde collectieve voordeel blijkt dan ook nog gebakken lucht, creatieve roeptoetermarketing ) In mijn optiek wordt de gemiddelde ZZP-er niet beter van dit soort totaalconcepten: bouw liever een eigen lokaal netwerk op en kies je eigen dienstverleners

Beste Stefp, allereerst welkom op Higherlevel. Verzekeraars die destijds (2010) nog voorstellen voor startende autoverhuurbedrijven uitbrachten waren Centraal Beheer, Aon Automotive, Bovemij en VVS. Mocht geen enkele verzekeraar jou als startend bedrijf willen verzekeren, dan kun je in het begin sowieso terecht bij de Vereende. De Vereende zorgt ervoor dat iedereen die niet ergens anders een wettelijk verplichte aansprakelijkheidsverzekering voor motorrijtuigen kan afsluiten, deze alsnog krijgt. Bij de Vereende krijg je meestal alleen een WA-dekking, en die is vrij prijzig (schrik niet van enige duizenden euro's per jaar) . Heb je vervolgens een goed schadebeeld na het eerste jaar, dan worden de mogelijkheden ruimer. Naast bovenstaande partijen kun je dan ook de grote algemene verzekeraars zoals Delta Lloyd, Reaal ASR, Nationale Nederlanden en Allianz/Allsecur benaderen. Nota Bene: De Vereende en de meeste overige verzekeraars (uitgezonderd Centraal Beheer, Bovemij en VVS) offreren alleen indien begeleid door en aangevraagd via een professionele verzekeringsadviseur. Heb je zelf geen adviseur, dan kunnen de verzekeraars je desgewenst doorverwijzen

@ejblom, allereerst welkom op Higherlevel! Nee, want de VS kennen geen Value Added Taxes Mogelijk sales taxes; en die verschillen per staat. Iedere ondernemer die levert aan de VS, en die laten zich dan bijvoorbeeld informeren via de de RVO, de bank of daarin gespecialiseerde (oa de Big 4) kantoren

Zoals je in het Bild/Marketing-facts artikel hebt kunnen lezen geven professionele (betaalde) fake-reviewers bewust geen maximale scores. De hoge scores zijn dus minder professionele fake-reviewers, of erg tevreden klanten... of tevreden klanten die bewust de maximale score geven om zich zo te kunnen onderscheiden van professionele fake-reviewers :). Hoe dan ook: er valt zo voor niemand meer te deduceren wat een echte review is en wat niet.

Yep, maar dat was niet de vraag van TS ;) (, die vraagt hoe dit te boeken. En het antwoord daarop geeft Joost. ) Dat je het ook helemaal buiten de zakelijke administratie kunt houden klopt, maar waarom zou je? Het blijft een zakelijk kost, alleen kun je deze niet ten laste van de winst brengen. Lijkt mij niet. Dat jij er voor kiest om niet in bezwaar te gaan tegen de boete om bedrijfseconomische redenen, is geen geldig argument om de boete toch als zakelijke kost op te voeren.

@De Hakkelaar: allereerst welkom op Higherlevel, en dank voor de toelichting en/of correctie Is dat zo? Het onderwerp Reflexwerking is op Higherlevel redelijk frequent aan de orde gekomen, oa in de diverse vermeende "wurgcontracten" / "verkoop onder druk"-topics. Uit de daar gevoerde procedures en toelichtingen komt naar voren dat reflexwerking niet aan de orde is bij overduidelijk zakelijk gesloten overeenkomsten, m.a.w. voor diensten of producten die niet (ook) door een particulier worden afgenomen. Aangezien dit een ondernemersforum is, is het zakelijke karakter van de overeenkomst meestal een gegeven, en reflexwerking bij eenmanszaken daardoor meestal niet aan de orde of kansloos. Als jij beschikt over actuele jurisprudentie waarin dat anders blijkt, zijn meerdere leden en lezers van dit forum daarin zeer geïnteresseerd; linken naar de uitspraken of het vermelden van de ECLI wordt op prijs gesteld.

Goed lezen Henk: je hoeft de boete niet privé te betalen, je moet 'm alleen boeken als privé- opname (verlaging van het eigen vermogen) want je mag deze kosten niet van de belastbare winst aftrekken. Dat geldt voor ieder bedrijf.

Beste Nick, helaas voor jou niet, zie onze forumregels: Wel heb ik een alternatief forum voor je waar je deze vraag wellicht wel beantwoord krijgt: het Fashion United Forum.

Ik denk dat dat dan meer dan 1.000 dagen geleden was ::) :P

Ja, de snelhechter alleen is niet genoeg Als er meerdere aandeelhouders zijn - wat ik in deze situatie erg onaannemelijk vind - zouden die het volledig zelf opstellen van de jaarrekeningen zonder enige controle van een boekhouder nooit (moeten) accepteren

Ouderwets hoor, er zijn bureau's die daar helemaal in gespecialiseerd zijn: (citaat uit een Artikel van Marketingfacts "Online reviews op grote schaal vervalst" over een Duits onderzoek uit 2012. Nog altijd actueel ) EDIT: FF serieus. Het is niet nieuw, en er is al eerder - oa in consumentenprogramma's zoals Kassa en Tros Radar aandacht besteed aan fake reviews. Echter, de macht van reviewpartijen en de impact van valse reviews op ondernemers is daarin - vind ik - tot nu toe onderbelicht gebleven. Wellicht tijd voor serieuze onderzoeksjournalistiek?

Lijkt jouw "privé auto" op een van onderstaande voertuigen:? En/of zit je daarbij niet zelf achter een stuur en stappen er ook andere mensen in en uit? Dan mag je inderdaad de tabel "openbaar vervoer" aanhouden

"Jaarcijfers" zijn een vaag begrip. Wat bedoel je precies en voor welk doel zijn die cijfers nodig? Edit: MaxN was me voor ;) Indien jaarrekening voor een BV: nee, want je moet de jaarrekening digitaal deponeren, en uiteraard moet je de aangifte VPB doen Indien cijfers eenmanszaak voor andere doelen (BBZ, Bank, administratie etc): lijkt me prima, maar een eventuele belanghebbende partij kan een eigen opgave onvoldoende vinden...kwestie van eerst proberen uiteraard.

Via een modmelding kregen we het volgende bericht binnen. Ik vermoed dat Else dit als forumreactie bedoelde: