Norbert Bakker

Ik kreeg een verzoekje om naar deze vraag te kijken en te reageren, bij deze dan ;): Je "moet" niets (het is niet verplicht), maar verstandig is het zeker wel. Liever goede algemene voorwaarden (die je dan wel ook moet toepassen) Kwestie van proberen: nee heb je, ja kun je krijgen. Alleen een papiertje zegt weinig: ervaring telt zeker ook mee! Zorg dat je wel goed je door ervaring verkregen , ondersteund door je blanco schadeverleden. Er zullen vast verzekeraars zijn die nee zeggen, maar het aanbod is groot genoeg.

Ik vermoed met gezond boerenverstand, opleiding, ervaring én algemene voorwaarden/disclaimers. En boven alles : weten en afbakenen waar je wel en niet hulp biedt en tot hoever je hulp gaat. Een bouwmarkt geeft (als ze slim zijn) geen advies over dragende constructies en een drogist geeft geen advies over alternatieve geneeswijzen bij kanker. Deze wat extreme voorbeelden noem ik met reden: voor reisorganisaties is de ESTA een bijna net zo gevoelige bottleneck: 1 foutje en iemand kan niet op reis. Sommige fouten zijn ook niet meer te herstellen of kosten heel veel extra tijd en geld.

Uit recente eigen ervaringen met 40+ ESTA's voor een Studiereis: nog verrassend veel ( variërend van dubbele paspoorten, meisjesnamen, typfouten, wel of geen creditcard tot strafrechterlijke "vlekken". )... dus ik kan me de hulpbehoefte van mensen die niet erg leesvaardig of accuraat zijn goed voorstellen :)

Je mag mensen uiteraard helpen, maar dat maakt je wel (mede) verantwoordelijk en aansprakelijk voor eventuele schade. Vraag is dus of je dat wel moet willen, en zo ja op basis van welke spelregels (duidelijke voorwaarden, vrijwaring?) en beloning je dat doet. maar "ergens" is niet per sé bij jou, en ook niet per sé gratis, toch? Waarom ga je bijvoorbeeld geen samenwerking aan met een online ESTA-check partij?

Ah, ok. Bij een voorgezet dienstverband is er overigens al snel sprake van een arbeidsovereenkomst Nee

Als het een product met CE markering betreft (oa consumentenelektronica, speelgoed ) is dat vrij simpel: vraag bij de leverancier/tussenhandelaar het productveiligheid(test) rapport van het betreffende product op. Daarop staat de oorspronkelijke fabrikant vermeld. Is er geen [productveiligheidrapport? Dan moet je het product niet importeren, maar dan is het ook geen "goed" product :)

Misverstandje: deze criteria zijn van toepassing op zelfstandig ondernemerschap voor de IB, niet op voortzetting dienstverband. er is hier sprake van voortzetting dienstverband omdat binnen 6 maanden en 1 dag na einde dienstverband dezelfde werkzaamheden voor de (ex) werkgever worden uitgevoerd. Alle overige genoemde (zelfstandigheids)criteria zijn daarbij niet relevant. Maar in de praktijk zal het wel loslopen omdat het een buitenlandse werkgever betreft en de fiscus daar afdracht premies SV niet kan en niet gaat afdwingen. Het risico voor werkgever/opdrachtgever is daarom beperkt Risico werknemer lijkt hier ook beperkt: in het uiterste geval raak je wat kostenposten en MKB winstvrijstelling kwijt.

Edit: topic heropend na toelichting TS; betreft een activiteit met (mogelijk) winstoogmerk

Beste jchrandriessen, allereerst welkom op Higherlevel! Ja. Dat hangt van jouw persoonlijke situatie en wensen en de afspraken met het Engelse bedrijf af. Wordt jij bijvoorbeeld bestuurder/procuratiehouder, krijg je de aandelen in tranches of niet, hebben de aandelen bij aanvang al waarde, wat is de omvang van het loon et cetera. Dit is geen doe het zelf materie. Doe het goed of doe het niet: benader een fiscalist en een jurist om de mogelijkheden en voor- en nadelen van de opties met jou door te nemen.

Het citaat is niet van Darwin, maar van Spencer. En die bedoelde er - ook in eerste instantie - mee wat op het plaatje van Ward staat. "Fittest" betekent letterlijk "de meest afgestemde (aangepaste)". Darwin heeft Spencer verder aangescherpt door dit te veranderen in "beste in staat zich te kunnen aanpassen". ` Dank weer voor de link, ik heb het boek The Utopia of Rules besteld (en z'n boek "Debt", in het Nederlands vertaald "schuld" ook); leuk leesvoer voor op vakantie! En mocht ik door het lezen op een genuanceerdere mening dan de vruchten van een edele eik itkomen, dan zal ik deze - uiteraard - met jou/jullie delen ;) :-K

Beste Ben en Richard, Wellicht ontging de samenhang van mijn opmerking met het idee van Meritocratie: mijn punt is dat een bevoorrecht iemand dat voorrecht (grond, rijkdom, macht, noem maar op) bij voorkeur doorgeeft aan zijn/haar eigen kinderen, en daar niet zomaar vrijwillig afstand van doet. Ook dat is biologisch geprogrammeerd in ons oerbrein, en dát bedoelde ik hier met Survival of the fittest. Dat is zeker niet afgeschaft: integendeel, het lijkt zelfs sterker aanwezig.

Beste Mark, Als zakelijke exploitatie uitdrukkelijk niet jouw bedoeling is, dan is het particulier vermogensbeheer. Helaas voor jou biedt Higherlevel daar geen ondersteuning voor. Dit topic gaat daarom op slot. Edit: op gemotiveerd verzoek heropend onder voorbehoud.

in aanvulling op Ron en Mmmint: houdt er rekening mee dat je -als je ondernemer voor de BTW bent - je 21% BTW over je prijs moet rekenen, maar dat dat iets anders is dan BTW afdragen . Afdragen doe je alleen over het saldo van betaalde en ontvangen BTW namelijk, en daarbij is het ook nog mogelijk dat je op grond van de kleine ondernemersregeling het saldo niet of niet geheel hoeft te betalen (maar dan wel bij je belastbaar inkomen op moet tellen...het is zeker niet simpel)

Ook zo maar een gedachte: altruïsme bestaat niet: ieder menselijk handelen is gericht op een bepaald belang (individueel of collectief) en een beloning (moreel, financieel, ik zorg voor jou en jij zorgt voor mij, noem maar op). De bedenker van een financieel product minder waardig achten dan een mantelzorger, verpleger, of maakondernemer alleen op basis van diens """vermeende"" financiële motief is arrogant. Wat wel kan, mag en moet is iemand afrekenen op gedrag en perverse prikkels. Wie een financieel product in de markt zoals een woekerpolis of renteswap-derivaat en daarmee willens wetens schade veroorzaakt is een misdadiger, en hoort achter de tralies thuis, net zoals de maakondernemer die onveilige rommel maakt, of de verpleger die gapt uit de portemonnee van de patiënt

De fundamentele tweestrijd in dit topic (tussen de diverse reageerders) draait om wie bepaalt of een baan bullshit is. Graeber laat daar in alle artikelen geen enkele twijfel over: zijn definitie van Bullshit-job draait om het waarde-oordeel van de persoon zelf, niet van een ander. In het interview in Salon benadrult Graeber dit nogmaals met klem, en noemt iedereen die zo nodig meent te kunnen of te moeten oordelen over de toegevoegde waarde van een ander arrogant. En een meritocratie is - wat mij betreft- net als communisme en agrarisch socialisme een in basis naïef model dat indruist tegen een paar fundamentele biologische principes die verankerd zitten in ons oerbrein. Of zelfs dieper dan dat: indruist tegen het basisprincipe van de evolutie: survival of the fittest. Het lastige van die modellen is dat ze in theorie heel mooi, rechtvaardig en nastrevenswaardig lijken, maar die experimenten in de praktijk onverminderd leiden tot inktzwarte pagina's in geschiedenisboeken.

Nope, niet invullen voor een ander aub. De primaire sector heilig verklaren en de rest als profiterend bullshitballet beschouwen klinkt mij iets te veel als "agrarisch socialisme" in de oren. Wat beide gemeen hebben is dat mensen menen te kunnen en moeten oordelen over de toegevoegde waarde van een ander. En dat was nu juist niet de bedoeling van de bedenker van de term "bullshit-job". Oordelen over de toegevoegde waarde van een ander is historisch gezien sowieso beladen, maar die Godwin ( of in dit geval beter gezegd:Polpotwin ) wilde ik in eerste instantie niet maken...daarom liever de vrucht van een edele eik.

Te Amerikaans; Hollanders hebben liever tegeltjes

Heb je de artikelen van Peter de Waard (de aanleiding van dit topic) en Rutger Bregman/David Graeber (de oorspronkelijke bron) gelezen Hans? Daar staat een hele heldere definitie in van de term Bullshit job : Kortom: iedereen die er van overtuigd is dat zijn/haar baan niet overbodig is, heeft geen bullshitjob. En iedereen die zo nodig vindt dat de baan van een ander overbodig is, is - eerlijk gezegd - gewoon een eikel! ;)

Het is een onbetaalde rotjob, maar de vele blije gezichten en onverminderd positieve reacties op ons zware werk maken het waard en geeft ons de kracht door te gaan ondanks alle ontberingen :-K

Hamvraag: zijn jullie verder on speaking terms? Dan ga je niet schrijven mailen maar vraag je hem/haar persoonlijk waarom deze acties vóórdat er een duidelijke overeenkomst ligt Ben je niet on speaking terms of is - mede door deze actie - het vertrouwen zoek? Laat dan even je tanden zien: benader dan een jurist of advocaat voor een stevige reactie. Heb ik in een zelfde situatie uiteindelijk ook gedaan en dat bracht ons heel snel terug naar de onderhandelingstafel!

Beste Kevinn, allereerst welkom op Higherlevel! Vraag: als het jou niet goed genoeg lukt om de juiste woorden te vinden bij het werven van klanten en opdrachten, waarom zou jou dat dan wel lukken bij het werven van personeel? Ik zou dat zoeken, communiceren en werven daarom niet zelf doen maar uitbesteden aan een professional zoals een recruiter of een werving- en selectiebureau. Die kan jou niet alleen helpen bij het inventariseren van de gewenste ondersteuning, maar daarbij ook de werving en selectie zelf voor je verzorgen. Klinkt als een salesvertegenwoordiger / accountmanager Is daarvoor echt een volledige techische opleiding en/of ruimte ervaring nodig of valt dit ook in- of extern op te leiden?

Voor dit voornamelijk operationele risico vermindert een BV nauwelijks iets. Er tussen? Ik neem dan toch aan er naast en er onder (1 holding, 2 werkmijen) ? Omzet is geen winst, daar zitten nog kosten tussen. Bovendien zijn er weinig ondernemers die de volle 52-5=47 weken volledig facturabel zijn én ook nog voldoen aan de zelfstandigheidscriteria Nee, het omslagpunt tussen BV en IB winsten ligt wel iets hoger Het mag wel, maar niet meer fiscaal voordelig met belastinguitstel. Als je dus eerst de VPB betaalt, mag je daarna pensioen in eigen beheer opbouwen wat je maar wit. Ik verwijs mijn klanten door naar een pensioenadviseur. Ieder zijn of haar vak en pensioen is niet het mijne ;) Ja (ook al is hypotheken ook niet mijn vak) Dit werkt inderdaad niet zo. Afgezien van dat er gewoon specifiek naar gevraagd wordt (ben je ondernemer), is het ook direct zichtbaar op je salarisstrook: want daar worden geen premies werknemersverzekeringen afgedragen

Best Didadick, allereerst welkom op Higherlevel! Waarom kies je voor een BV? Gelet op je werkzaamheden / risico lijkt met dat erg dure overkill, vooral ook vanwege de fiscale voordelen die je als IB-ondernemer krijgt versus het moeten toepassen van een DGA salaris en overige kosten in de BV Wat je moet verzekeren hangt af van wat de opdrachtgever vereist en wat je daarover uitonderhandelt. Meest gebruikelijk voor een zelfstandige IT-er is dat je zorgt voor een passende dekking voor bedrijfs- en beroepsaansprakelijkheid met limieten die in de markt gebruikelijk zijn (bijv. € 500.000,- per aanspraak voor contractuele aansprakelijkheid, overeenkomstig de branche voorwaarden van Nederland ICT) Wat voor jou verder verstandig is hangt af van jouw persoonlijke situatie. Zolang er geen sprake is van zware financiële verplichtingen (hypotheek) of sociale (partner en/of kinderen) vind je terugvallen op een bijstandsuitkering bij arbeidsongeschiktheid wellicht genoeg. Zo niet, dan kun je hier tegen verzekeren.

Helder, ik zal UWV Webcare op jouw vraag attenderen en ze verzoeken te reageren

Beste Tonkaboon, allereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: een soortgelijke vraag is vrij recent gesteld en beantwoord, zie dit topic"Eigen bedrijf (eenmanszaak) + ziektewet of WW"" Daaruit dit citaat: Beantwoordt dit jouw vragen?