Norbert Bakker

Beste Wonnink, Vervelend verhaal inderdaad. 1) kun je dat ook hardmaken? M.a.w ligt dit ergens op papier of mail vast zodat jij dat kunt staven 2) wat is de betrokkenheid van Rabobank als tussenpersoon nu in deze claim? Lijkt me sowieso een potentieel belangenprobleem: Interpolis is een vrijwel exclusief Rabo-label, en Rabo is grootaandeelhouder van Achmea, waar Interpolis deel van uitmaakt) Op dit moment is er alleen een informatieverzoek, maar kennelijk heeft de claimbehandelaar al wel verwezen naar dat artikel 19. Je zou daarom kunnen overwegen om nu al - juist vóór of bij het beantwoorden van die vragen een in arbeidsongeschiktheidsverzekeringen gespecialiseerde advocaat in te schakelen, zoals deze

Tja, alleen de echte Bulgarije- experts zijn ter zake kundig genoeg om jou te informeren op zo'n wijze dat je het zelf snapt. Die kennis ga je op een forum ook niet krijgen Ik vrees dat je dan al snel uitkomt bij de Big 4 en andere grote internationaal opererende gerenommeerde kantoren met internationale fiscale en juridische expertise. Geen gevaar voor shady idioten, wel voor hoge nota's Dat is niet eens in de buurt van de "rand". Zelfs 1 x per week is nog volkomen aannemelijk. Daar loop jij dus - voor zover ik kan beoordelen - geen enkel risico.

Ja: laat je aub begeleiden door een fiscalist met kennis van en ervaring met emigreren naar Bulgarije. Dit is geen doe het zelf materie. En zorg dat sporadisch ook echt sporadisch blijft. Bulgarije is het nieuwe Monaco met zn 10% vlaktax, dus zijn de laatste 2 jaar veel slimmeriken die alleen op papier emigreren. Ik kan me voorstellen dat de FIOD emigranten naar Bulgarije mét een bedrijf en/of een woning in Nederland veel sneller en vaker controleert en niet alleen meneer Hiddink tegen de lamp loopt.

Vraag: ga je zelf ook écht in Bulgarije wonen én werken, of woon en werk je toch hoofdzakelijk in Nederland (en zit je uiteindelijk toch in je eigen koopwoning in Nederland)

Beste Rik, Allereerst welkom op Higherlevel. Er zijn al 144 bestaande topics over zonnepanelen, zie oa dit recente topic . Ik heb deze (erg algemene en zeer summier ingeklede) vraag daarom op slot gezet. Mocht je na het lezen van deze topics toch nog aanvullende vragen hebben, aarzel dan niet om ze te stellen, maar dan graag met iets meer toelichting:)

Inderdaad, om beide redenen gaat dit topic op slot

Beste Robijn, Allereerst welkom op Higherlevel! Dan het voor jou minder goede nieuws: dit is een werknemersvraag (ook al stel je hem nu als ondernemer, het blijft een vraag gerelateerd aan een dienstverband), en hoort daarom hier niet thuis. Dit topic gaat op slot. Ik raad je aan je vraag te stellen op een passender plaats, zoals goeievraag.nl, of contact op te nemen met je eventuele rechtsbijstandsverzekeraar of een arbeidsrechtjurist Met vriendelijke groet, Norbert Bakker HL moderator

Begrijpelijk, maar alleen vraagsteller kan ons informeren of het werkelijk aan de orde is. Maar eerlijk gezegd ben ik meer geïnteresseerd in je reactie op mijn 2e punt, van die STAK ;)

Ik vermoed dat dat deze case niet(s) te maken heeft met modelovereenkomsten. Vraagsteller noemt het nergens, en de verkoopmethode (eigendom overdragen in plaats van alleen stemrecht) en vraag over autokosten zou in een (goede) DUBV totaal niet aan de orde zijn. Een STAK met 20% van de aandelen kan jou niet ontslaan als bestuurder van de werkmij: met 80% van de aandelen kun je altijd je eigen ontslag tegenhouden. Wellicht bedoel je wat anders? Essentie van een STAK is dat je winst- en stemrecht anders kunt verdelen (maar dat is iets waar je sinds de wijziging van het BV-recht in 2012 geen STAK meer voor nodig hebt)

Maar het wel of niet in dienst zijn van werkmij of personal holding heeft daar geen enkele invloed op

Beste A Brouwers, We kunnen er lang of kort over praten, maar je begrijpt ofwel je fiscalist niet goed , of je fiscalist moet nodig op herscholing. Nee. Wie trekt die conclusie? De regeling aanwijzing verplicht jou totaal niet tot in dienst te treden bij de werkmij: de regeling zegt alleen dat je verplicht sociaal verzekerd bent ? Ik ken de tekst - die ik vaak op HL aanhaal - zolangzamerhand uit mijn hoofd. Nergens in die tekst staat dat je in loondienst moet treden van de werkmij, want dat is ook niet zo. De regeling aanwijzing DGA regelt alleen de sociale verzekeringsplicht "Naheffing IB"? "Hybride vorm"? Sorry, maar dit slaat werkelijk nergens op! ::)

nogmaals: verkeerd begrepen! ;) Er ontstaat geen arbeidsrelatie. Het enige dat er ontstaat is een sociale verzekeringsplicht door en voor de werkmij, dat is alles. Het merendeel van de verplicht sociaal verzekerde DGA's laat zich verlonen in eigen holding. Het voordeel daarvan is evident: je kunt dan werken met een managementfee ipv alleen salaris, en je eigen salaris en kosten regelen, waaronder ook pensioen (dat je niet in de risicosfeer van een werkmij wilt hebben!) Edit: voordelen van in dienst zijn van de werkmij zijn er overigens ook: bijvoorbeeld ontslagbescherming als werknemer, en de loondoorbetalingplicht bij ziekte vanuit de werkmij. Maar meestal wordt de constructie van minderheids-DGA in dienst van de werkmij alleen toegepast als daar een kostentechnische reden voor is, zoals het niet kunnen verrekenen van de BTW over de managementfee (voor medici en voor oa assurantiebemiddelaars) Verkeerde aanname. Er verandert helemaal niets aan de normen die de fiscus stelt aan het salaris als je van meerderheidsaandeelhouder minderheidaandeelhouder wordt. ? Dat moet iedere Nederlander, heeft niets met DGA of aandeelhouder zijn te maken. Als je de afdracht inkomensafhankelijke bijdrage zorgverzekeringswet bedoelt: lijkt me lood om oud ijzer. Als jij in dienst gaat van de werkmij trekt de werkmij dat van de lump sum af, en anders betaal jij het. Dit zou voor jou uiteindelijk 0,0 in je portemonnee uit moeten maken (behoudens een zeer summier tariefverschil tussen DGA en werknemer) Resumé: Niet om het te willen inwrijven: maar je baseert je meermaals op onvolledige informatie en verkeerde aannames. Wellicht is het raadzaam om je te laten bijstaan door een goede fiscalist en of jurist om je verder te begeleiden in dit proces?

@Abrouwers: je bent verkeerd geinformeerd of je hebt het verkeerd begrepen. Een minderheidsbelang staat managementfee totaal niet in de weg en er is - als er geen loondienstverband met de werkmij is - ook geen ontslagbescherming, want er is geen arbeidsovereenkomst (*) *= enige uitzondering: z.g.n. frontverandering: een bestaand dienstverband in de werkmij dat later wordt omgezet in een (klein) minderheidsbelang met managementfee: in dat geval is er mogelijk sprake van een verlegd dienstverband, waarop oa ontslagbescherming en loondoorbetaling bij ziekte van toepassing is

@Abrouwers, allereerst welkom op Higherlevel! Welk % aandelen behoud je? Het enkele feit dat je geen meerderheidsaandeelhouder meer bent, betekent namelijk niet dat je niet meer via management-fee vanuit je eigen Holding kunt werken. (edit: zie ook mijn reactie op je andere post)

Een jurist of advocaat met specialisatie ondernemingsrecht Dat is ook de eerste (en beste) suggestie die bij mij opkomt ja, met name omdat Steven gespecialiseerd is in ondernemingsrecht

Voor de volledigheid: besluiten omtrent schorsing of ontslag van een bestuurder kan iemand die 2/3 van de stemgerechtigde aandelen bezit, altijd eenzijdig nemen. Er valt verder ook niets over af te spreken (dus geen "alleen bij 75% of 100% meerderheid van stemmen ''), want artikel 2:244 BW verbiedt dat uitdrukkelijk (je mag voor deze besluiten geen grotere meerderheid dan 2/3 vereisen)

Nee, ondernemersrisico kun je niet verzekeren. (inkomensverlies als gevolg van die gebroken arm uiteraard wel, maar ik neem aan dat je daar niet op doelde)

Maar dat kan nu juist wél, omdat de wederpartij 2/3 van de stemmen in de AvA heeft. De AvA kan de managementovereenkomst met de bestuurder ontbinden. Dat is niet eenzijdig: dat is hoe de AvA werkt (met meerderheid van stemmen) Voer voor de ondernemingskamer Hij mag de belangen van jouw als (minderheids)aandeelhouder niet schaden Schik voor een lager bedrag en (af)betalingsmethode die voor beiden acceptabel is. Schakel een mediator in om dat voorstel voor te bereiden. Is dat allemaal een gepasseerd station en ben je niet meer on speaking terms, dan wordt het tijd om een ondernemingsrecht advocaat in de arm te nemen

Is je Google misschien stuk? :P Ik krijg op die zoektermen meer dan 6.000 hits naar allerlei juristen die je graag helpen bij het opstellen van een modelovereenkomst ;)? Bedoel je hier toevallig punt 9?

Ik wel :)

[off topic] @Prins: m.b.t. feestdagen en omrekenpercentages:ik ben hierbij nog steeds uitgegaan van het door mij genoemde voorbeeld van sector Zakelijke dienstverlening 2 / mijn eigen branche. Daar kent 2017 5 feestdagen die niet in het weekend vallen, en wordt niet gerekend met werkdagen in het weekend. M.b.t. feestdagen in het algemeen onderschrijf ik jouw visie en deel ik jouw mening om veiligheidshalve uit te gaan van worst case. Maar zoals ik al aangaf speelt sector en CAO ook een rol in de werkgeverslasten. In welke sector TS valt kan ik niet beoordelen. Wellicht Horeca, wellicht markthandel AGF: in beide gevallen vermoed ik dat de werkgeverlasten voor eigen personeel nog hoger zijn (o.a. vanwege BPF vanaf X leeftijd), en een factor 1,6 voor payroll inderdaad een koopje is voor al het gedoe dat je er door vermijdt :) [/off topic]

Dat klopt, want het is voor de fiscus (vrijwel) niet relevant, je kunt deze overeenkomst zelf aanvullen Voor iedereen in de keten Omdat jij nu eenmaal onderaannemer bent. Als ik een bedrijf inschakel voor een nieuwe badkamer en ik krijg daar bonje mee, dan geldt het stopzetten van de opdracht uiteraard ook voor de door of via hun in onderaanneming inschakelde loodgieter en tegelzetter. Dat is ook hun ondernemersrisico. Niet. Dat is nu eenmaal de definitie van ondernemersrisico. Je kunt het niet afschermen, maar wel contractueel de gevolgen beperken. Vandaar dat redelijk wat ondernemers hun overeenkomsten ook laten opstellen of screenen door een jurist inderdaad.

Naar - bij voorkeur - nader daarover vast te leggen afspraken in de modelovereenkomst zelf, een aanvullende overeenkomst of algemene- of branchevoorwaarden Dan gelden de nader met elkaar overeen te komen bepalingen. Meest gebruikelijke en voor de hand liggende is dat de opdracht tussen jou en jouw opdrachtgever daarmee ook wordt verbroken (dát is immers ondernemersrisico)

En je hebt Toylab in Roermond ook al geprobeerd? (was dat wellicht je eerste optie?)

Ja, is bekend. De teller registreert gelezen pagina's, niet gelezen topics. Het maakt daarbij niet uit of je 1 topic van 20 pagina's lang in 1 keer achter elkaar leest of 20 dagen lang 1 pagina per dag