Norbert Bakker

Het eigen BV verhaal lijkt hier vooral interessant voor de overige aandeelhouders omdat de minderheidsaandeelhouder dan in loondienst kan van de eigen BV, en de werkmij dan niet meer verantwoordelijk is (of in dit geval: denkt te zijn) voor de loondoorbetaling bij ziekte Verder is 10% ook de grens om niet meer deel te kunnen/mogen nemen aan het Bedrijfspensioenfonds. Al met al levert de minderheidsaandeelhouder wel heel erg veel arbeidsvoorwaarden in. Iets om rekening mee te houden in de keuze wel of niet en vooral in het vaststellen van de managementfee: die moet wel flink hoger liggen dan het salaris in loondienst

Beste EJ2, Dit is geen vraag voor dit forum; dit topic gaat daarom op slot Zie onze forumregels:

Ja ja + de inkomensafhankelijke bijdrage zorgverzekeringswet. (E.e.a. uitgaande van uitbetalen via salaris. Voor uitdividenden etc gelden andere regels )

Daar is Joost beter in thuis dan ik (ieder zijn vak en expertise :)), maar zolang er maar vooraf om goedkeuring gevraagd wordt Ja, als de afwijkingen te groot zijn vervalt de nevengeschiktheid en is iedereen verplicht sociaal verzekerd . Vuistregel: de som van ieders individuele afwijking tov het gemiddelde (van - bij 4 personen, 25% ) mag niet groter zijn dan 10% Bij 22/23/27/28 zit je dus precies op die norm (=niemand verplicht sociaal verzekerd) , maar bij 21/22/28/29 zit je er boven (= iedereen verplicht sociaal verzekerd). Het luister erg nauw, maar het kan - zeker gelet op de kosten, kwaliteit en nauwelijks keuzemogelijkheden van die verplichte sociale verzekeringen - zeer de moeite lonen om de afwijkingen onder die 10% norm te houden. Advies van / overleg met een fiscalist lijkt me dan sowieso raadzaam De werkmij, en op basis van het in de holding te verlonen salaris

@Held, allereerst welkom op Higherlevel! Erg geldt geen "norm" voor een management fee, er geldt alleen een norm voor het DGA salaris. En het enige dat de fiscus verlangt is dat je daarover de loonheffing afdraagt. Is dat lagere DGA salaris vooraf besproken met en akkoord bevonden door belastingdienst? Dit klopt niet. Je moet het - met de fiscus overeengekomen - verlaagde DGA salaris aanhouden en daarover loonaangifte doen en de berekende loonheffing afdragen. Je moet in ieder geval niet zelf percentages gaan aanhouden Zijn er 4 DGA's met ieder 25% belang in de werkbv en ook allemaal ingeschreven als bestuurder? Zo niet dan ben je zeer waarschijnlijk verplicht sociaal verzekerd en moet de werkmij voor jou ook premies werknemersverzekeringen afdragen

Lastig, want de DGA dat ben jij. Ondernemen zonder jezelf lijkt me een hele uitdaging, zelfs met een Ltd. Nee, zeker niet. Je kunt ook een BV hebben met meerdere aandeelhouders die geen van allen directeur zijn, of directeuren die geen van allen grootaandeelhouder of zelfs helemaal geen aandeelhouder zijn. Ben daarom - net als Ron - benieuwd naar wat jij bedoelt met de term "DGA" (= Directeur Groot Aandeelhouder)

Ik lees de vraag als volgt: "waar moet je van uitgaan voor het berekenen van je vaste uitgaven en/of inkomsten in scenario's zoals faillissement of arbeidsongeschiktheid?" Het lijkt mij dat je dan uit moet gaan van het meest ongunstige geval: dus geen ondernemer, en geen aftrekbaarheid kosten, verrekenen btw en speciale ondernemerstarieven etc. Maar eerlijkheidshalve: als je failliet of arbeidsongeschikt bent heb je wellicht ook geen auto meer (nodig), en kan dat telefoon- en internet ook wel een tandje lager

PGGM pensioen? PGGM doet zelf geen pensioen, maar is alleen uitvoerder van een aantal pensioenfondsen (dat voorheen onder de naam PGGM actief was, nogal verwarrend inderdaad) Lang verhaal kort: check wat die fondsen in hun reglement hebben bepaald over buitengerechtelijke incassokosten. O.a. PFZW conformeert zich aan de wettelijke staffel, en in dat geval moet PGGM als uitvoerder dat ook doen

"Pas op voor de man die niets te verliezen heeft" Johann Wolfgang von Goethe

Mits afspraken inderdaad goed vastgelegd worden in een vennootschapscontract en jij je daarin laat bijstaan door een eigen onahankelijke adviseur, lijkt mij deze oplossing in ieder geval een stuk beter én voor jou fiscaal voordeliger dan een "lege BV". Keerzijde is - zoals Ron terect opmerkt - dat jij hoofdelijk aansprakelijk bent voor het hele avontuur. Van een kale kip valt niet veel te plukken uiteraard, maar faillisement breng je verder van huis. En je WWB-uitkering raak je - neem ik aan - ook kwijt zodra je weer gaat ondernemen

Uitgaande van de gedachte dat een nieuwe schone of een oude lege BV niets uitmaakt voor de (imho wel erg belangrijke) begeleiding en advieswerk, begrijp ik die paar duizend euro verschil in kosten niet helemaal. Een nieuwe BV oprichten zonder advies kost je max 500 Euro (online te vinden vanaf € 325,-) Nee, van de winst. En als jij recht hebt op zelfstandigenaftrek moet die winst bij 2 eigenaren wel heel hoog zijn (€ 250.000,- of hoger) wil jij met een BV goedkoper uit zijn qua kosten en belastingen.

Yep, daarom werk ik ook niet meer zonder schriftelijke offerte en instemming daarop :) Dat is fijn.

Ja, dat is uiteraard mogelijk. Maar de waarde van die aandelen kies je niet zomaar: die staat in principe ook al vast: die is waarde X gedeeld door het aantal uit te geven aandelen. Je geeft dus geen waarde aan de aandelen, maar je waardeert het bedrijf. Dat zul je sowieso moeten (laten) doen voor de omzetting van eenmanszaak naar BV: de wijze van omzetting is adviesgevoelig. Jij brengt 100% van jouw bedrijf met waarde X in deze BV in, dat is jouw "investering" Met de aandelen kun je 2 kanten op: ofwel je verkoopt 40%, of je geeft 66% nieuwe aandelen uit ten behoeve van de investeerders. In beide gevallen behoud je 60% van het totale aantal aandelen. Maar in het ene geval ontvang jij / jouw holding de opbrengsten van de 40% verkoop (*), en in het andere geval staat het geld in de werkmij. (*)= let op: bij geruisloze inbreng van een eenmanszaak in de BV kun je niet zomaar direct je aandelen verkopen, daar kleven belastingtechnische consequenties aan. Ook daarom zeker geen doe het zelf materie!

Beste Randy, Allereerst welkom op Higherlevel! Nee, als vennoot ben je ondernemer, en heb je helemaal geen recht op werknemersvoorzieningen als WW. Vreemde opmerking van UWV in dit geval dus (of wellicht was de situatie ze niet helemaal duidelijk) Dit is wel vreemd: niet de verdiensten van de VOF als geheel maar alleen jouw winstdeel daarin is bepalend voor de bijstand. Welke afspraken over verdeling van de winst zijn er gemaakt in de VOF en is er een VOF overeenkomst? Heb je de VOF aangiftes, jouw winstdeel en de privé opnames wel goed bekeken? Anders is het wellicht verstandig om daar eens iemand met kennis van financiën in je eigen netwerk naar te laten kijken, of benader daarvoor een boekhouder of administratiekantoor Er zijn grofweg maar 2 mogelijkheden hier: ofwel je hebt recht op een klein deel van de winst, en dan heb je wellicht toch recht op bijstand, ofwel je hebt recht op een groot deel van de winst en dan heb je mogelijk te weinig gekregen.

Vraagsteller geeft een minibar als voorbeeld. Maar het adverteren in klappers en op het centrale TV systeem doet mij sterk twijfelen of het hier wel om eten of drinken gaat; het zou bijvoorbeeld ook kleding (sokken, ondergoed, stropdassen) of ""speelgoed voor volwassenen""kunnen zijn. Edit: inmiddels ingehaald / achterhaald door recente reacties TS

in aanvulling op Richard: Nee. En voor de goede orde (gelet op de gekozen topictitel): mondeling afspreken heeft - in geval van discussie achteraf - geen enkele meerwaarde ten opzichte van niets afspreken. Communiceer je tarief gewoon schriftelijk (per mail bijvoorbeeld) in een offerte. Dat is ook de enige manier om je voorwaarden van toepassing te verklaren. En/of stuur bij acceptatie een korte opdrachtbevestiging, met vermelding van het tarief

Allemaal leuk dit gefilosofeer, maar wat ik me afvraag: wat betaalt vraagsteller nu eigenlijk? Als dat 5.000 is voor 250 mutaties, dan snap ik zijn "twijfels" over de prijs. Betaalt hij daarentegen nu 750 Euro, dan is de vraag "wat is een marktconform tarief" meer een uiting van twijfel over de kwaliteit

Spot on! "De middelmatigheid kent niets hogers dan zichzelf, maar het talent herkent onmiddellijk het genie " Sir Arthur Conan Doyle

Die brief is dan vóór de 11e uitgedraaid en heeft jouw aangifte (en de verwerking daarvan) gekruist.

Vermoedelijk moet je late aangifte nog verwerkt worden. Zodra dat het geval is, wordt de aanslag gecorrigeerd. Wat is de postdatum van de laatste brief over de aanslag die je heb gekregen en op welke datum heb je alsnog aangifte gedaan?

Diverse: o.a. witwassen en terrorismefinanciering. Dat is een verplichting uit internationale (VN) besluiten. Een BV is niet "transparant" over wie de uiteindelijke belanghebbenden zijn: daarom is de bank verplicht om onderzoek te doen naar de uiteindelijke belanghebbende (UBO) Daarnaast is een BV tegenwoordig zo makkelijk opgericht, dat een BV-tje mét bankrekening ook ideaal is voor hit&run-oplichters via dubieuze webshops of ponzis. Ook daarom moet of wil de bank weten met wie ze eigenlijk zaken doen.

@NHees, allereerst welkom op Higherlevel! 1 tip van een door schade en schande ervaringsdeskundige: het is nooit te vroeg om gericht advies in te kopen. Het is soms wel te laat om dat te doen! Mijn advies: stel het niet uit, NU lijkt me het juiste moment. (mij heeft het te laat inschakelen van een advocaat me mijn bedrijf en héél veel geld - 5 nullen voor de komma - gekost) Lang verhaal kort: is er een VOF overeenkomst en wat staat daar in over uit de VOF stappen? Edit: nee dus :'( Ook zonder VOF overeenkomst kan dat niet zomaar: jij bent ook voor 50% eigenaar van deze klanten/overeenkomsten en vennoten mogen niet zomaar iets ondernemen dat de ander (of de VOF) schade toe kan brengen, of zijn dan schadeplichtig Concreet antwoord: een advocaat Allemaal zaken die afhangen van wat er wel en niet is afgesproken en vooral wat daarvan schriftelijk vastligt in overeenkomsten, mails, overige documenten etc. Iets om samen met een advocaat te bespreken Alleen als jij dat toestaat, of geen professionele hulp inschakelt.

Beste Jeanetje, Helaas voor jou, maar Higherlevel ondersteunt geen huiswerk-, studie- en afstudeervragen. Zie onze forumregels. Dit topic gaat op slot.

Ja, maar houdt er rekening mee dat de afschrijving ook in de autokosten zit, en die zal voor een V60PiH uit - educated guess 2013/2014 - nog zeker € 5.000,- of meer bedragen

@Geertims, allereerst welkom op Higherlevel! Nee. Edit: een legale optie is sale & lease back. Je verkoopt je auto dan aan een leasemij en least m (privé) weer terug. Auto is dan niet meer jouw eigendom. Is nog maar de vraag of die kosten lager zijn dan bijtelling.. Dat gaat niet werken: je doet dit alleen om bijtelling te ontlopen, belastingfraude dus, niet legaal en strafbaar Of bijtelling accepteren uiteraard. Deze is voor een eenmanszaak nooit hoger dan de werkelijke autokosten.