Norbert Bakker

Ik dacht al bij het voor het eerst lezen van dat drama (1-2 weken geleden?), "dat ga je vast nog wel en keer herhalen", et voilá :) Mooie suggestieve termen zoals "steeds meer", "meer dan de helft", "inmiddels" en "kapseizen": allemaal past het in jouw suggestie van een bepaalde trend, en een trend die - naar jouw mening - "negatief" is. ""Willen we meer of minder topics over belastingen en verzekeringen????"" Mooi ook om dat laatste er nog even bij te benadrukken, ook al gaat minder dan 1% van de topics over dát specifieke onderwerp. Allemaal zo mooi, dat we bijna zouden vergeten om de hamvraag te stellen: is er wel een trend?, of zijn deze onderwerpen altijd al een relatief groot onderdeel van dit forum geweest? Ik ken het forum sinds 2006, dus ik mis een jaartje of 4, maar die laatste 10 jaar heb ík geen grote toename van het aantal belasting- en verzekeringstopics meegemaakt. Misschien is ook dat allemaal perceptie: niet het aantal topics is toegenomen, maar de irritatie erover bij sommigen is toegenomen ;) En wat is saai? Als er al een overgewicht is, wordt dat vooral veroorzaakt door die frisse nieuwe vraagstellers; kennelijk zijn die niet op zoek naar hippe trendy vragen, maar zoeken ze antwoorden op lastige onderwerpen zoals belastingen en verzekeringen. Saai voor wie dat allemaal al kent, maar gruwelijk spannend voor nieuwe vraagstellers.

Zie item 3 van deze (weliswaar zeer korte) column ;) De kans op al dan niet onbewust suggestieve vragen met vooroordelen ("ga jij wel terugkoppeling geven?") is erg groot, maar laten we het vooral proberen en elkaar er op blijven aanspreken

...evenals veel reageerders in eerste instantie niet in de gaten hadden dat deze vraagsteller een tweeënhalf jaar lange geschiedenis heeft van lichtzinnig vragen stellen en weinig tot geen aanvullende informatie of terugkoppeling geven. Wat mij betreft: uitgerekend dit voorbeeld is totaal niet maatgevend voor de hele discussie; het is juist de uitzondering waar er sneller gemodereerd moet worden én ik enig begrip heb voor minder vriendelijke reacties van leden. Voor alle overige situaties geldt : geef een verse vraagsteller aub het voordeel van de twijfel, val hem/haar niet lastig met ouwe koeien en ga niet al na 3 dagen lopen zeuren dat vraagsteller niet reageert.

Oeps :-[, Was dat van begin af aan al zo? . Bij deze aangepast

Kijk, zo'n to the point tegelspreuk is een schouderklopje meer dan waard :)

Ze ontbreken niet, maar sinds ze in een apart board staan met eigen spelregels, is het aantal posts wel afgenomen Maar deze recente vraag bijvoorbeeld zal me lang bijblijven. Heel lang geleden dat ik iemand zo sportief heb zien reageren op snoeiharde kritiek. Sommige mensen kunnen wel tegen de rauwe waarheid, en doen daar vervolgens wat nuttigs mee.

Interessante vraag, wellicht zelfs voor een eigen draad (als die er al niet is, zal eens kijken) Als je spontane naamsbekendheid bedoelt: die is niet bijster hoog inderdaad. Een ondernemer die nooit zoekt op internet maar zijn/haar vragen kwijt kan bij eigen netwerk en/of specialisten kent Higherlevel wellicht totaal niet. Maar veel (would be) ondernemers zoeken wel op internet, en dan is de kans er groot dat ze vroeg of laat (maar meestal vroeg) Higherlevel wel tegenkomen. Vergis je niet in de omvang van de grote groep min of meer frequente meelezers en zoekers die zelf nooit een vraag stellen of zelfs - na jaren - nog steeds niet als lid geregistreerd zijn. Zie ook een paar recente nieuwe leden die stuk voor stuk aangaven al jaren te hebben meegelezen, maar pas nu zelf een vraag (durven) stellen, zoals o.a. deze . Higherlevel is wat dat betreft een ijsberg: 9/10 drijft onzichtbaar onder de waterlijn Dat levert soms grappige confrontaties op: zoals iemand die mij op de verjaardag van mijn broer vraagt of ik "Dé Norbert Bakker van Higherlevel" ben :P ;D. ..of een van de leidende figuren van een Nederlandse en Europese startup incubator die mij tijdens kennismaking vertelt dat hij al jaren HL meeleest en al zijn ondernemers aanraadt zich hier in te lezen (wat ook gebeurt). Idem. Maar dat komt voor mij en diverse overige actieve leden ook omdat er een soort "Deep-HL" onder HL hangt van actieve leden die vragen gewoon direct aan elkaar stellen in plaats van via het forum. Kwestie van vertrouwen in elkaars kennis en kunde, en antwoorden op basis van gunning. Dat soort specifieke vragen gaan dus buiten HL om. Dat is ook mijn perceptie. Maar gelukkig blijft er dan nog steeds genoeg verse nieuwe aanwas over die vragen stelt die wél interessant zijn...en vragen die ik persoonlijk niet interessant vind, daar reageer ik dan gewoon niet op.

Vandaar ook mijn vraag: wat is genoeg? Waar leggen we de grens? Verse leden krijgen wat mij betreft lang alle voordeel van de twijfel maar - zoals bij het ter discussie staande lid in kwestie - hoe lang gaan we daar mee door? In ieder geval niet 12 vragen, 50 posts en tweeënhalf jaar hoop ik. Wellicht. Als Twa daar dan zelf een post it onderplakt "eerst postcount checken, dan pas welkom heten" ;)

In het kader van "dweilen met de kraan open" bij deze specifieke topicstarter, gaat dit topic op slot. Voor nadere tekst en uitleg zie hier Met vriendelijke groet, Norbert Bakker HL Moderator

In het kader van "dweilen met de kraan open" bij deze specifieke topicstarter, gaat dit topic op slot. Voor nadere tekst en uitleg zie hier Met vriendelijke groet, Norbert Bakker HL Moderator

Ja. Zeker. Het is het zoveelste gevalletje "zijn we er toch weer ingetuind". Ik hoopte - tegen beter weten in - dat we ditmaal wel een volledige informatie zouden krijgen zodat het topic niet alleen voor deze vraagsteller maar ook voor toekomstige lezers interessant zou kunnen zijn of worden. Wijze les is om dit type gemakzuchtige vraagstellers strak te modereren, opdat deze minderheid niet zorgt voor een zure sfeer die ook nieuwe vraagstellers treft, om nog maar te zwijgen van de verdere off topic reacties in die topics. Edit: ik heb beide recente vragen van deze topicstarter inmiddels afgesloten. Ben benieuwd of er nu dáár weer kritiek op volgt ::) :P, want ik vond dat topic over die Wei-private label-handel best interessant, maar moet nu wel consequent blijven.

Lijkt me een duidelijk signaal dat je aan een paar maanden forumvakantie toe bent. Op zich helemaal correct en mee eens. Maar dit is niet luiwammes 148348587. Dit is iemand die heel hoog in de top 10 van de HL "top 2.000 luiwammesen aller tijden staat" en ondanks herhaalde vriendelijke en minder vriendelijke verzoeken en suggesties, na meer dan tweeënhalf jaar nog steeds gemakzuchtige en onvolledige vragen en dito aanvullingen blijft plaatsen. Maar misschien dat niet iedereen dat in de gaten heeft of had. Hier wordt hij bijvoorbeeld nog door Twa welkom op HL geheten in z'n 12e topicstart / 45e post / 32e maand als - inmiddels senior -lid :P Kortom: wedervraag aan de milde en gematigde medeforumleden: wanneer is genoeg genoeg? Wanneer blijkt iemand gewoon onverbeterlijk en is het wellicht niet gerechtvaardigd maar wel begrijpelijk dat de toon van mede-HL-leden wat "directiever" wordt?

Wel jammer :'(, want we hebben een hele serie stripboeken gepland staan

Wel erg summiere informatie, en daardoor niet te beantwoorden. Toch een poging: [*]Wat is klein? Past het door de brievenbus? Zo niet, wat is de omvang [*]Wat is het gewicht [*]Wat is het aantal pakketten dat je per dag of per week verwacht te verzenden

Heb je dan wel een idee wat die man nu eigenlijk bedoelt met die "value in euro's"?

Ha, daar ben ik zelf in mijn redenatie en uitleg ook de mist ingegaan inderdaad :'(. Je hebt helemaal gelijk: de FOR neemt niet af mét € 451,- maar tót € 451, dus verplichte vrijval van € 2.896,- inderdaad.

Beste Rob, Allereerst welkom op Higherlevel! Voor jouw beeldvorming (even versimpeld): OV (ondernemersvermogen) = EV+OR. De OR neemt af met dat deel waarmee de OR het OV (dus niet EV) overstijgt, dus in dit geval 451 Euro.

Mod-pet op: @Colombo: een link naar informatie op de site van de Belastingdienst is niet afdoende bronvermelding want die informatie is - naar jouw mening - niet correct? Ik zou dan zeggen: doe dan iets echt nuttigs voor ondernemers en ga eerst je gelijk halen bij de Belastingdienst; laat het aanpassen, en laat het ons vervolgens op dit forum weten. Indien je gelijk hebt zul je overladen worden met lofuitingen, reuzen en diepe excuses. Ik verneem t.z.t. graag je vorderingen, informeer mij maar via PM dan zet ik speciaal voor die terugkoppeling dit topic - dat ik nu op slot zet ter voorkoming van nakaarten - weer open.

@Sunny, Dank voor je reactie en diep respect voor de manier waarop! (ik kan je nog geen reuzen geven, maar bij deze karma +1) De waarheid is inderdaad hard en doet je misschien pijn, maar je toont karakter en ondernemerschap door de manier waarop je er mee omgaat. Doe er dus vooral je voordeel mee en houdt ons op de hoogte van de vorderingen!

Zo ken ik er nog een: de maximum snelheid is onbegrensd, zolang je maar niet harder rijdt dan is toegestaan :P FF Serieus: dit is toch exact wat Joost en ik beweren: het OV is onbegrensd, zolang het maar een zakelijk (onderbouwbaar) nut of doel dient, m.a.w. niet bovenmatig is Nee, de OR is geen fiscaal toelaatbare reserve en vormt geen onderbouwing van het zakelijke karakter van het OV. Dat verschil van inzicht is de hele kern van dit hele dispuut, en nu graag de namen van die belastingadviseurs a.u.b.!

De OR is geen zakelijke bestemming Dat komt omdat je de zaak omdraait : de OR is oorsprong bedoeld voor ondernemers die hun geld vast hebben zitten in auto's of in panden en daarom NU geen geld hebben om in een lijfrente te stoppen. Voor die ondernemer is de OR een uitkomst: een papieren reserve met belastinguitstel, en na het staken van het bedrijf en het verkopen van de activa (pand, auto etc) koop je daarmee alsnog die lijfrente Zakelijke dienstverleners die het geld wel hebben om in een lijfrente te stoppen, kunnen gebruik maken van de OR, maar maar maximaal tot de waarde van een zakelijk nuttig ondernemersvermogen: de OR zelf maakt daar géén deel van uit.

Jij bent iemand die denkt dat dat mods dat kunnen, maar dat kunnen we dus niet :'( En ik ben een mod die het principe heeft om zo min mogelijk mod te spelen in topics waar ik zelf een actieve rol als deelnemer speel (iets met 2 petten en zo), dus ik hoop op de wijsheid van een collega mod om te oordelen over het al dan niet open laten van dit topic

Zoiets noemen we een privé-ontrekking. Je neemt gewoon 80K van je zakelijke bankrekening op en die zet je op je privé bankrekening (en zoals Joost aangaf: die fysieke transactie van de ene rekening naar de andere hoeft zelfs niet eens: alleen de boekhoudkundige verwerking van de onttrekking is genoeg. (Edit: en uiteraard kun je dan oók nog overwegen door te storten in een lijfrente: dan neemt ook je OR af ) Nee, je wordt alleen beperkt in het verder opbouwen van je OR. Je kunt wel pensioen op blijven bouwen, op diverse manieren zelfs: bijvoorbeeld door te storten in banciaire lijfrente buiten de OR om (je jaarrente en inhaalrente), of door je OR af te storten waarna je, zodra je OR tot beneden je OV is gedaald, weer kunt doteren tot aan je OV het woord "terwijl" lijkt misplaatst. beide zinsdelen kloppen, maar zijn niet met elkaar in tegenspraak dus ja: je wordt beperkt in het opbouwen van je oudedagsreserve en er is nergens een wettelijk kader dat je verplicht bent af te storten. Zo als ik het schrijf dus

Heren, best gezellig zo'n hevig FOR debat met een drankje, knabbeltje en diverse reuzen, compensatiekneuzen, kneuzen en compensatiereuzen, maar zullen we het aub beperken tot het topic in kwestie zelf? Tjonge wat een Kn00b ben je toch ;) , voor mij was het nr. 57 :P

Ik weet niet welk arrest Louis hier bedoelde en ik weet dus ook niet welk arrest jij bedoelt, ik zie links graag tegemoet, evenals de namen van die belastingadviseurs.