Norbert Bakker

Kijk, zo'n to the point tegelspreuk is een schouderklopje meer dan waard :)

Ze ontbreken niet, maar sinds ze in een apart board staan met eigen spelregels, is het aantal posts wel afgenomen Maar deze recente vraag bijvoorbeeld zal me lang bijblijven. Heel lang geleden dat ik iemand zo sportief heb zien reageren op snoeiharde kritiek. Sommige mensen kunnen wel tegen de rauwe waarheid, en doen daar vervolgens wat nuttigs mee.

Interessante vraag, wellicht zelfs voor een eigen draad (als die er al niet is, zal eens kijken) Als je spontane naamsbekendheid bedoelt: die is niet bijster hoog inderdaad. Een ondernemer die nooit zoekt op internet maar zijn/haar vragen kwijt kan bij eigen netwerk en/of specialisten kent Higherlevel wellicht totaal niet. Maar veel (would be) ondernemers zoeken wel op internet, en dan is de kans er groot dat ze vroeg of laat (maar meestal vroeg) Higherlevel wel tegenkomen. Vergis je niet in de omvang van de grote groep min of meer frequente meelezers en zoekers die zelf nooit een vraag stellen of zelfs - na jaren - nog steeds niet als lid geregistreerd zijn. Zie ook een paar recente nieuwe leden die stuk voor stuk aangaven al jaren te hebben meegelezen, maar pas nu zelf een vraag (durven) stellen, zoals o.a. deze . Higherlevel is wat dat betreft een ijsberg: 9/10 drijft onzichtbaar onder de waterlijn Dat levert soms grappige confrontaties op: zoals iemand die mij op de verjaardag van mijn broer vraagt of ik "Dé Norbert Bakker van Higherlevel" ben :P ;D. ..of een van de leidende figuren van een Nederlandse en Europese startup incubator die mij tijdens kennismaking vertelt dat hij al jaren HL meeleest en al zijn ondernemers aanraadt zich hier in te lezen (wat ook gebeurt). Idem. Maar dat komt voor mij en diverse overige actieve leden ook omdat er een soort "Deep-HL" onder HL hangt van actieve leden die vragen gewoon direct aan elkaar stellen in plaats van via het forum. Kwestie van vertrouwen in elkaars kennis en kunde, en antwoorden op basis van gunning. Dat soort specifieke vragen gaan dus buiten HL om. Dat is ook mijn perceptie. Maar gelukkig blijft er dan nog steeds genoeg verse nieuwe aanwas over die vragen stelt die wél interessant zijn...en vragen die ik persoonlijk niet interessant vind, daar reageer ik dan gewoon niet op.

Vandaar ook mijn vraag: wat is genoeg? Waar leggen we de grens? Verse leden krijgen wat mij betreft lang alle voordeel van de twijfel maar - zoals bij het ter discussie staande lid in kwestie - hoe lang gaan we daar mee door? In ieder geval niet 12 vragen, 50 posts en tweeënhalf jaar hoop ik. Wellicht. Als Twa daar dan zelf een post it onderplakt "eerst postcount checken, dan pas welkom heten" ;)

In het kader van "dweilen met de kraan open" bij deze specifieke topicstarter, gaat dit topic op slot. Voor nadere tekst en uitleg zie hier Met vriendelijke groet, Norbert Bakker HL Moderator

In het kader van "dweilen met de kraan open" bij deze specifieke topicstarter, gaat dit topic op slot. Voor nadere tekst en uitleg zie hier Met vriendelijke groet, Norbert Bakker HL Moderator

Ja. Zeker. Het is het zoveelste gevalletje "zijn we er toch weer ingetuind". Ik hoopte - tegen beter weten in - dat we ditmaal wel een volledige informatie zouden krijgen zodat het topic niet alleen voor deze vraagsteller maar ook voor toekomstige lezers interessant zou kunnen zijn of worden. Wijze les is om dit type gemakzuchtige vraagstellers strak te modereren, opdat deze minderheid niet zorgt voor een zure sfeer die ook nieuwe vraagstellers treft, om nog maar te zwijgen van de verdere off topic reacties in die topics. Edit: ik heb beide recente vragen van deze topicstarter inmiddels afgesloten. Ben benieuwd of er nu dáár weer kritiek op volgt ::) :P, want ik vond dat topic over die Wei-private label-handel best interessant, maar moet nu wel consequent blijven.

Lijkt me een duidelijk signaal dat je aan een paar maanden forumvakantie toe bent. Op zich helemaal correct en mee eens. Maar dit is niet luiwammes 148348587. Dit is iemand die heel hoog in de top 10 van de HL "top 2.000 luiwammesen aller tijden staat" en ondanks herhaalde vriendelijke en minder vriendelijke verzoeken en suggesties, na meer dan tweeënhalf jaar nog steeds gemakzuchtige en onvolledige vragen en dito aanvullingen blijft plaatsen. Maar misschien dat niet iedereen dat in de gaten heeft of had. Hier wordt hij bijvoorbeeld nog door Twa welkom op HL geheten in z'n 12e topicstart / 45e post / 32e maand als - inmiddels senior -lid :P Kortom: wedervraag aan de milde en gematigde medeforumleden: wanneer is genoeg genoeg? Wanneer blijkt iemand gewoon onverbeterlijk en is het wellicht niet gerechtvaardigd maar wel begrijpelijk dat de toon van mede-HL-leden wat "directiever" wordt?

Wel jammer :'(, want we hebben een hele serie stripboeken gepland staan

Wel erg summiere informatie, en daardoor niet te beantwoorden. Toch een poging: [*]Wat is klein? Past het door de brievenbus? Zo niet, wat is de omvang [*]Wat is het gewicht [*]Wat is het aantal pakketten dat je per dag of per week verwacht te verzenden

Heb je dan wel een idee wat die man nu eigenlijk bedoelt met die "value in euro's"?

Ha, daar ben ik zelf in mijn redenatie en uitleg ook de mist ingegaan inderdaad :'(. Je hebt helemaal gelijk: de FOR neemt niet af mét € 451,- maar tót € 451, dus verplichte vrijval van € 2.896,- inderdaad.

Beste Rob, Allereerst welkom op Higherlevel! Voor jouw beeldvorming (even versimpeld): OV (ondernemersvermogen) = EV+OR. De OR neemt af met dat deel waarmee de OR het OV (dus niet EV) overstijgt, dus in dit geval 451 Euro.

Mod-pet op: @Colombo: een link naar informatie op de site van de Belastingdienst is niet afdoende bronvermelding want die informatie is - naar jouw mening - niet correct? Ik zou dan zeggen: doe dan iets echt nuttigs voor ondernemers en ga eerst je gelijk halen bij de Belastingdienst; laat het aanpassen, en laat het ons vervolgens op dit forum weten. Indien je gelijk hebt zul je overladen worden met lofuitingen, reuzen en diepe excuses. Ik verneem t.z.t. graag je vorderingen, informeer mij maar via PM dan zet ik speciaal voor die terugkoppeling dit topic - dat ik nu op slot zet ter voorkoming van nakaarten - weer open.

@Sunny, Dank voor je reactie en diep respect voor de manier waarop! (ik kan je nog geen reuzen geven, maar bij deze karma +1) De waarheid is inderdaad hard en doet je misschien pijn, maar je toont karakter en ondernemerschap door de manier waarop je er mee omgaat. Doe er dus vooral je voordeel mee en houdt ons op de hoogte van de vorderingen!

Zo ken ik er nog een: de maximum snelheid is onbegrensd, zolang je maar niet harder rijdt dan is toegestaan :P FF Serieus: dit is toch exact wat Joost en ik beweren: het OV is onbegrensd, zolang het maar een zakelijk (onderbouwbaar) nut of doel dient, m.a.w. niet bovenmatig is Nee, de OR is geen fiscaal toelaatbare reserve en vormt geen onderbouwing van het zakelijke karakter van het OV. Dat verschil van inzicht is de hele kern van dit hele dispuut, en nu graag de namen van die belastingadviseurs a.u.b.!

De OR is geen zakelijke bestemming Dat komt omdat je de zaak omdraait : de OR is oorsprong bedoeld voor ondernemers die hun geld vast hebben zitten in auto's of in panden en daarom NU geen geld hebben om in een lijfrente te stoppen. Voor die ondernemer is de OR een uitkomst: een papieren reserve met belastinguitstel, en na het staken van het bedrijf en het verkopen van de activa (pand, auto etc) koop je daarmee alsnog die lijfrente Zakelijke dienstverleners die het geld wel hebben om in een lijfrente te stoppen, kunnen gebruik maken van de OR, maar maar maximaal tot de waarde van een zakelijk nuttig ondernemersvermogen: de OR zelf maakt daar géén deel van uit.

Jij bent iemand die denkt dat dat mods dat kunnen, maar dat kunnen we dus niet :'( En ik ben een mod die het principe heeft om zo min mogelijk mod te spelen in topics waar ik zelf een actieve rol als deelnemer speel (iets met 2 petten en zo), dus ik hoop op de wijsheid van een collega mod om te oordelen over het al dan niet open laten van dit topic

Zoiets noemen we een privé-ontrekking. Je neemt gewoon 80K van je zakelijke bankrekening op en die zet je op je privé bankrekening (en zoals Joost aangaf: die fysieke transactie van de ene rekening naar de andere hoeft zelfs niet eens: alleen de boekhoudkundige verwerking van de onttrekking is genoeg. (Edit: en uiteraard kun je dan oók nog overwegen door te storten in een lijfrente: dan neemt ook je OR af ) Nee, je wordt alleen beperkt in het verder opbouwen van je OR. Je kunt wel pensioen op blijven bouwen, op diverse manieren zelfs: bijvoorbeeld door te storten in banciaire lijfrente buiten de OR om (je jaarrente en inhaalrente), of door je OR af te storten waarna je, zodra je OR tot beneden je OV is gedaald, weer kunt doteren tot aan je OV het woord "terwijl" lijkt misplaatst. beide zinsdelen kloppen, maar zijn niet met elkaar in tegenspraak dus ja: je wordt beperkt in het opbouwen van je oudedagsreserve en er is nergens een wettelijk kader dat je verplicht bent af te storten. Zo als ik het schrijf dus

Heren, best gezellig zo'n hevig FOR debat met een drankje, knabbeltje en diverse reuzen, compensatiekneuzen, kneuzen en compensatiereuzen, maar zullen we het aub beperken tot het topic in kwestie zelf? Tjonge wat een Kn00b ben je toch ;) , voor mij was het nr. 57 :P

Ik weet niet welk arrest Louis hier bedoelde en ik weet dus ook niet welk arrest jij bedoelt, ik zie links graag tegemoet, evenals de namen van die belastingadviseurs.

Als jij 20K liquide middelen nodig hebt voor je onderneming (dus voor een echt zakelijk doel, en niet OR) dan mag jij uiteraard 20K OV hebben Maar heb jij 100K OV, 80K OR en 100K liquide en heb jij voor je onderneming maar 20K nodig, dan is die 80K overtollig, en gaat dat naar Box 3 Lang verhaal kort: je dekt je OR niet met zakelijk geld dat geen ander zakelijk doel heeft. Je OR dek je met activa zoals auto's, panden et cetera die het OV verhogen . Heb je die activa niet, dan kun je per definitie geen hoog OR opbouwen : vroeg of laat loop je tegen een plafond aan waarbij je liquide geld naar box 3 moet halen, je OV neemt af en dus kan je OR niet verder toenemen.

Volgens mij is dit juist Volgens mij heeft de Hoge Raad anders beslist. En ik ben niet de enige, dus die arresten zullen we ook wel snel boven tafel krijgen:

Joost en ik zijn vrij stellig in ons gelijk. Kun je aangeven welke accountant(s) van welk kantoren het tegendeel beweren, dan nodig ik deze graag uit voor het volgen en bijdragen aan deze discussie op dit forum. En voor de duidelijkheid: wat beweren die accountants nu eigenlijk? Is de OR naar hun mening onderdeel van het zakelijke ondernemingsvermogen (m.a.w. ter onderbouwing daarvan) , of kun je naar mening van die accountants gewoon een vrijwel onbeperkt hoog ondernemingsvermogen aanhouden en is geen enkele onderbouwing daarvan nodig? Meer opties zijn er volgens mij niet, maar als ze er toch zijn houd ik me aanbevolen Edit: Ah: het 2e dus Nou beste Colombo, ik kan je verklappen dat je volkomen ongelijk hebt... En ik heb zelfs een bewijs vanuit het ongerijmde voor je: waarom zou iemand in vredesnaam nog vermogensrendementheffing in box 3 afdragen als het enige dat je hoeft te doen om dat tegen te gaan als jouw bewering klopt, het oprichten van een eenmanszaak met OV is?

Maar dat schrijft Joost helemaal niet!! Over "woorden verdraaien en suggesties maken die helemaal niet zo gezegd en bedoeld zijn" gesproken! ::) :P hij geeft het over 50K geld dat geen zakelijk doel dient, niet over de OR Enkel 50K geld op de zakelijke rekening houden ter dekking van de OR is geen zakelijk doel Wie dus 20K zakelijk (nodig, te onderbouwen) vermogen heeft en 50K zakelijk liquide voor alleen dekking van de OR zonder enig ander zakelijk doel, zal die 50K moeten overhevelen naar privé, naar box 3... of moeten afstorten in een lijfrente Het Saldo van 50K hoort in dit voorbeeld dus in Box 3 thuis, exact zoals Joost stelde.