Norbert Bakker

Maar het wel of niet in dienst zijn van werkmij of personal holding heeft daar geen enkele invloed op

Beste A Brouwers, We kunnen er lang of kort over praten, maar je begrijpt ofwel je fiscalist niet goed , of je fiscalist moet nodig op herscholing. Nee. Wie trekt die conclusie? De regeling aanwijzing verplicht jou totaal niet tot in dienst te treden bij de werkmij: de regeling zegt alleen dat je verplicht sociaal verzekerd bent ? Ik ken de tekst - die ik vaak op HL aanhaal - zolangzamerhand uit mijn hoofd. Nergens in die tekst staat dat je in loondienst moet treden van de werkmij, want dat is ook niet zo. De regeling aanwijzing DGA regelt alleen de sociale verzekeringsplicht "Naheffing IB"? "Hybride vorm"? Sorry, maar dit slaat werkelijk nergens op! ::)

nogmaals: verkeerd begrepen! ;) Er ontstaat geen arbeidsrelatie. Het enige dat er ontstaat is een sociale verzekeringsplicht door en voor de werkmij, dat is alles. Het merendeel van de verplicht sociaal verzekerde DGA's laat zich verlonen in eigen holding. Het voordeel daarvan is evident: je kunt dan werken met een managementfee ipv alleen salaris, en je eigen salaris en kosten regelen, waaronder ook pensioen (dat je niet in de risicosfeer van een werkmij wilt hebben!) Edit: voordelen van in dienst zijn van de werkmij zijn er overigens ook: bijvoorbeeld ontslagbescherming als werknemer, en de loondoorbetalingplicht bij ziekte vanuit de werkmij. Maar meestal wordt de constructie van minderheids-DGA in dienst van de werkmij alleen toegepast als daar een kostentechnische reden voor is, zoals het niet kunnen verrekenen van de BTW over de managementfee (voor medici en voor oa assurantiebemiddelaars) Verkeerde aanname. Er verandert helemaal niets aan de normen die de fiscus stelt aan het salaris als je van meerderheidsaandeelhouder minderheidaandeelhouder wordt. ? Dat moet iedere Nederlander, heeft niets met DGA of aandeelhouder zijn te maken. Als je de afdracht inkomensafhankelijke bijdrage zorgverzekeringswet bedoelt: lijkt me lood om oud ijzer. Als jij in dienst gaat van de werkmij trekt de werkmij dat van de lump sum af, en anders betaal jij het. Dit zou voor jou uiteindelijk 0,0 in je portemonnee uit moeten maken (behoudens een zeer summier tariefverschil tussen DGA en werknemer) Resumé: Niet om het te willen inwrijven: maar je baseert je meermaals op onvolledige informatie en verkeerde aannames. Wellicht is het raadzaam om je te laten bijstaan door een goede fiscalist en of jurist om je verder te begeleiden in dit proces?

@Abrouwers: je bent verkeerd geinformeerd of je hebt het verkeerd begrepen. Een minderheidsbelang staat managementfee totaal niet in de weg en er is - als er geen loondienstverband met de werkmij is - ook geen ontslagbescherming, want er is geen arbeidsovereenkomst (*) *= enige uitzondering: z.g.n. frontverandering: een bestaand dienstverband in de werkmij dat later wordt omgezet in een (klein) minderheidsbelang met managementfee: in dat geval is er mogelijk sprake van een verlegd dienstverband, waarop oa ontslagbescherming en loondoorbetaling bij ziekte van toepassing is

@Abrouwers, allereerst welkom op Higherlevel! Welk % aandelen behoud je? Het enkele feit dat je geen meerderheidsaandeelhouder meer bent, betekent namelijk niet dat je niet meer via management-fee vanuit je eigen Holding kunt werken. (edit: zie ook mijn reactie op je andere post)

Een jurist of advocaat met specialisatie ondernemingsrecht Dat is ook de eerste (en beste) suggestie die bij mij opkomt ja, met name omdat Steven gespecialiseerd is in ondernemingsrecht

Voor de volledigheid: besluiten omtrent schorsing of ontslag van een bestuurder kan iemand die 2/3 van de stemgerechtigde aandelen bezit, altijd eenzijdig nemen. Er valt verder ook niets over af te spreken (dus geen "alleen bij 75% of 100% meerderheid van stemmen ''), want artikel 2:244 BW verbiedt dat uitdrukkelijk (je mag voor deze besluiten geen grotere meerderheid dan 2/3 vereisen)

Nee, ondernemersrisico kun je niet verzekeren. (inkomensverlies als gevolg van die gebroken arm uiteraard wel, maar ik neem aan dat je daar niet op doelde)

Maar dat kan nu juist wél, omdat de wederpartij 2/3 van de stemmen in de AvA heeft. De AvA kan de managementovereenkomst met de bestuurder ontbinden. Dat is niet eenzijdig: dat is hoe de AvA werkt (met meerderheid van stemmen) Voer voor de ondernemingskamer Hij mag de belangen van jouw als (minderheids)aandeelhouder niet schaden Schik voor een lager bedrag en (af)betalingsmethode die voor beiden acceptabel is. Schakel een mediator in om dat voorstel voor te bereiden. Is dat allemaal een gepasseerd station en ben je niet meer on speaking terms, dan wordt het tijd om een ondernemingsrecht advocaat in de arm te nemen

Is je Google misschien stuk? :P Ik krijg op die zoektermen meer dan 6.000 hits naar allerlei juristen die je graag helpen bij het opstellen van een modelovereenkomst ;)? Bedoel je hier toevallig punt 9?

Ik wel :)

[off topic] @Prins: m.b.t. feestdagen en omrekenpercentages:ik ben hierbij nog steeds uitgegaan van het door mij genoemde voorbeeld van sector Zakelijke dienstverlening 2 / mijn eigen branche. Daar kent 2017 5 feestdagen die niet in het weekend vallen, en wordt niet gerekend met werkdagen in het weekend. M.b.t. feestdagen in het algemeen onderschrijf ik jouw visie en deel ik jouw mening om veiligheidshalve uit te gaan van worst case. Maar zoals ik al aangaf speelt sector en CAO ook een rol in de werkgeverslasten. In welke sector TS valt kan ik niet beoordelen. Wellicht Horeca, wellicht markthandel AGF: in beide gevallen vermoed ik dat de werkgeverlasten voor eigen personeel nog hoger zijn (o.a. vanwege BPF vanaf X leeftijd), en een factor 1,6 voor payroll inderdaad een koopje is voor al het gedoe dat je er door vermijdt :) [/off topic]

Dat klopt, want het is voor de fiscus (vrijwel) niet relevant, je kunt deze overeenkomst zelf aanvullen Voor iedereen in de keten Omdat jij nu eenmaal onderaannemer bent. Als ik een bedrijf inschakel voor een nieuwe badkamer en ik krijg daar bonje mee, dan geldt het stopzetten van de opdracht uiteraard ook voor de door of via hun in onderaanneming inschakelde loodgieter en tegelzetter. Dat is ook hun ondernemersrisico. Niet. Dat is nu eenmaal de definitie van ondernemersrisico. Je kunt het niet afschermen, maar wel contractueel de gevolgen beperken. Vandaar dat redelijk wat ondernemers hun overeenkomsten ook laten opstellen of screenen door een jurist inderdaad.

Naar - bij voorkeur - nader daarover vast te leggen afspraken in de modelovereenkomst zelf, een aanvullende overeenkomst of algemene- of branchevoorwaarden Dan gelden de nader met elkaar overeen te komen bepalingen. Meest gebruikelijke en voor de hand liggende is dat de opdracht tussen jou en jouw opdrachtgever daarmee ook wordt verbroken (dát is immers ondernemersrisico)

En je hebt Toylab in Roermond ook al geprobeerd? (was dat wellicht je eerste optie?)

Ja, is bekend. De teller registreert gelezen pagina's, niet gelezen topics. Het maakt daarbij niet uit of je 1 topic van 20 pagina's lang in 1 keer achter elkaar leest of 20 dagen lang 1 pagina per dag

Niet echt: voor B2B mag je "geen garantie" met klant overeenkomen, dus concurrenten mogen en doen dat ook. Voor B2C kun je het ook overeenkomen, maar heeft het geen enkele waarde: zo'n bepaling is nietig. Ook hier geen concurrentievervalsing dus nu TS heeft aangegeven als bedrijf te handelen (met KvK en BTW-nummer), en zich dus niet voordoet als verkopende particulier En in alle situaties (dus ook bij particuliere koop via marktplaats) geldt gewoon het conformiteitsbeginsel: een product moet bij aanschaf voldoen aan wat men er redelijkerwijs van mag verwachten. En gaat een B2B verkochte refurbished laptop na 1 dag kapot, dan lijkt het me vrij eenvouding aannemelijk te maken dat dat een gebrek was dat al aanwezig was op het moment van koop. aloude

Ik zie ergens nog wat polletjes die nog niet weggemaaid zijn, bij deze daarom nog het snoeimes: In 2017 zijn er 5 ""verplichte"" feestdagen, uitschieters naar beneden komen dus ook voor (2e Paasdag, Hemelvaartsdag, 2e Pinksterdag, 1e Kerstdag 2017 & 2e Kerstdag 2017) Wettelijk minimum is 4xweekuren=20 dagen bij dienstverband 40 uur, modaal is 25, gemiddeld is 24 laten we schikken op 12% gemiddeld, met een incidentele uitschieter naar 13-14%, ok? :) Yep, helemaal correct. Denkfout mijnerzijds. Deze zitten in het payroll tarief verwerkt en niet in het salaris werknemer :'( ik stel voor 0,5%: want de payroller gaat wel gewoon mee naar bedrijfsuitjes en krijgt meestal ook een kerspakket. Helemaal mee eens! :)

Klopt als een bus. Hoeveel het scheelt verschilt sterk per sector (met name of sprake is van een CAO, Bedrijfstakpensioenfonds etc). Voor kleine werkgevers in de sector zakelijke dienstverlening zijn de werkgeverslasten en kosten - in verhouding tot payrolling - als volgt: - 17,0% sociale premies (WW, WGA en inkomensafhankelijke premie ZorgVerzekeringsWet) - 9,8% kosten feest-+ vakantiedagen (obv 24 vakantie dagen + 4 feestdagen buiten weekend op 261 werkbare dagen) - 2,0% kosten verzuimverzekering+arbodienst - 0,7% kosten verzuim voor eigen rekening (binnen eigen risicotermijn) Totaal: 29,5% opslag op het bruto maandsalaris. Ten opzichte van een factor 0,6 is zelf in dienst nemen dus 1-(129,50 / 160) = 20% goedkoper. Voor die marge (20% duurder) zou ik met een 1e werknemer die maar 1 dag in de week werkt lekker gaan payrollen!

In aanvulling op Steven: Lang verhaal kort: misschien moet je je praktische en principiële redenen omwille van risico en kosten herijken en deze persoon in dienst nemen op oproepbasis via een contract voor bepaalde tijd. Of, ander alternatief: gewoon geen hulp aannemen, en nog langer zelf doorbikkelen totdat je wel genoeg gegroeid bent om payrolling of zelf in dienst nemen te kunnen veroorloven Niet dom, maar wel een beetje vreemd dat je kennelijk niets hebt meekregen van de al maanden durende rel, media-aandacht en kamerdiscussie's omtrent afschaffen VAR, wet DBA en modelovereenkomsten ;)

@Factotum, allereerst welkom op Higherlevel! Qua vergunningen heb je alleen te maken met de gemeente en de brandweer. Maar voor tips en advies kun je ook terecht bij branche-organisatie BOVAG. Kwestie van voorkomen is beter dan genezen. Zolang jij zorgt voor: [*]een deugdelijke en veilige inrichting (arbo-besluit) [*]deugdelijk onderhouden en regelmatig gecontroleerd gereedschap (en vastgelegd in logboek) [*]toeziet (en handhaaft) op veiligheid mbt met name gebruik bruggen/krikken en lassen [*]gebruik, toezicht en handhaving persoonlijke beschermingsmiddelen [*]goede algemene voorwaarden [*]getekende eigen verklaringen van consumenten (waarin ze verklaren ervaren te zijn met de gereedschappen en te accepteren dat ze volledig voor eigen risico werkzaam zijn) ....is jouw aansprakelijkheid voor ongevallen beperkt en acceptabel. Het restrisico op aansprakelijkheid is dan bovendien goed en relatief goedkoop verzekerbaar. Zorg voor een goede garage (aansprakelijkheids)verzekering mét milieuschadedekking.

Heb je je wel bij de belastingdienst aangemeld als werkgever? (de KvK doet dat niet voor je, moet je echt zelf doen!) Als je dat doet ontvang je een aangiftebrief met loonheffingsnummer, en zal de aangifte ook digitaal voor je klaarstaan. Maar salarisadministratie zou ik zeker uitbesteden!

Maar HL is geen profit-organisatie. Sterker nog: het is helemaal geen organisatie, maar een forum ;)

Aah...."Timeo Danaos et dona ferentes", een van mijn meest favoriete klassieke gezegdes. 2 (of meer) van dit soort slimme opmerkingen op één dag is meer dan mijn reusknop aankan ;) Maar inderdaad zeer toepasselijk. En daar aan toevoegend: Als iets van een profit-organisatie helemaal gratis is, ben jij meestal niet de klant, maar het product! (en pas dus vooral op met het binnenrollen van houten paarden, gratis software en allerlei andere op het eerste gezicht goedbedoelde freebee's)

Dat klopt. Want als je suggereert dat daarom ("omdat je hard werkt") de regels niet voor jou zouden moeten gelden, zeg je eigenlijk dat de rest (wij) dus, niet hard genoeg werken ;)