Norbert Bakker

Wat bedoel jij met "dit"? En dus? (Wat wil je daar over een paar jaar dan precies mee?) De werkelijke waarde van de aandelen kun je niet vooraf "regelen"; die is afhankelijk van het bedrijf zelf : hoe meer winst(gevendheid), hoe hoger de waarde van de aandelen.

Het is of het ene (als kosten in mindering brengen bij bedragen van € 450,- of minder per jaar) of het andere (afschrijven in minimaal 5 jaar), maar niet allebei. En zoals Ron al aangaf: over een kortere termijn afschrijven kan niet, want je voldoet als resultaatgenieter niet aan de voorwaarden van willekeurig afschrijven (oa recht op zelfstandigenaftrek: had je dat namelijk wel, dan was je niet als resultaatgenieter ingedeeld)

Beste Guido, Alereerst welkom op Higherlevel! SPD

Edit: bericht heropend na overleg met en verificatie van topicstarter

@Sietje: Highio had al door waarom ik het vroeg; de reactietermijn is inderdaad 13 weken (met optie van verlenging met nogmaals 13 weken), dus je moet nog even geduld hebben vrees ik

Beste Sietje, Allereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: hoe lang geleden heb je de aanvraag ingediend? (m.a.w. hoe lang loopt de aanvraag al)

Waarom zou ik als consument dat geld dan niet rechtstreeks in die crowdfunding projecten stoppen? Dat steek ik die winst die jij afroomt in m'n eigen zak? Het kan en het mag, mits je een vergunning als beleggingsonderneming hebt. Die kun je hier aanvragen. Houdt er overigens rekening mee dat de hier vermelde kosten nog exclusief je verplichte opleidingen en verplichte beroepsaansprakelijkheidsverzekering zijn. Bij elkaar kost deze vergunning je wel minstens € 15.000,-

Beste Jasper, Allereerst welkom op Higherlevel. Inhoudelijk: wat wil je laten controleren? Dat de goederen er überhaupt zijn, dat aantallen kloppen of of dat de goederen ook zijn wat jij er van verwacht? De eerste 2 zaken laten zich makkelijk controleren, maar kun je in de toekomst ook (en veel beter) contractueel oplossen: bijvoorbeeld door pas het restant te betalen op het moment dat de goederen met de juiste aantallen op de stoep staan (of afgeleverd worden bij je eigen expediteir in China) Het derde item: is het wat jij hebt besteld of dacht te bestellen, hangt heel sterk af van hoe duidelijk je dit hebt gespecificeerd. Een lokale kwaliteitscontrole heeft alleen zin en nut als je vooraf met de klant duidelijk bent overeengekomen aan welke specificaties goederen moeten voldoen en welke toleranties (afwijkingen) je daarin wel en niet accepteert.

het recht geldt niet inderdaad, maar wellicht moet je het toch toepassen op grond van je algemene voorwaarden; bijvoorbeeld als je in je algemene voorwaarden geen onderscheid maakt tussen consumenten en bedrijven en daarin het recht van retour als voorwaarde hebt opgenomen. (Zie recent topic Leveringsvoorwaarden B2B)

Naar aanleiding van een vandaag gepubliceerd AFM onderzoek naar contra-expertise, nog deze reactie: Contra-experts staan of stonden zelf ook ter discussie; o.a. over onverzekerde meerkosten van contra-expertise en de opdringerigheid waarmee sommige contra's hun diensten aanbieden. De AFM heeft daar onderzoek naar gedaan en constateert dat er weliswaar incidenten zijn geweest, maar dat er geen sprake is van structurele misstanden bij de inzet van contra-expertse AFM doet de aanbeveling dat verzekeraars ook duidelijker in hun voorwaarden communiceren tot welk bedrag de kosten voor contra-expertise wordt vergoed (meest gebruikelijk: tot aan de kosten van de eigen expert). Aan verzekeraars de schone taak om die kosten van de eigen expert op te voeren tot een marktconform (dus niet belachelijk laag) bedrag, en aan de contra-expert omdat duidelijk met de klant of diens verzekeringsadviseur te communiceren.

Ik zal proberen de betreffende post met reactie van - ik meende - StevenK terug te vinden Wellicht verwoordde ik de case ook niet goed genoeg: het ging in de oorspronkelijke post om een situatie waarbij iemand een zakelijke aanschaf van een laptop privé deed en daarna zakelijk opvoerde met als enkel doel in aanmerking te komen voor de uitgebreidere consumentengarantie. Andersom geredeneerd: dan zou je dus ook als zakelijke klant eenzijdig kunnen bepalen dat de ruimere consumentenvoorwaarden (oa recht van retour en uitgebreidere garantie) van toepassing zijn? Vandaar de conclusie dat civielrechtelijk de feitelijke situatie telt(?)

Die oplossing wordt op HL vaker voorgesteld (oa door mijzelf), maar een van HL's toonaangevende juristen heeft recent wel een belangrijke nuance aangebracht: het gaat altijd om de feitelijke situatie. Wie dus particulier besteld en daarna zakelijk opvoert, heeft gewoon een zakelijke koop gedaan. Voor het recht van retour zal dat overigens niet zo spannend zijn, maar dat is het wel voor onderhoud- en garantiekwesties.

@Anouk: je hebt helemaal gelijk! Zie o.a: deze info op de site van de Belastingdienst

Fijn dat een jurist/advocaat dat bevestigt! Goed punt. Doen webshops er daarom verstandig aan om twee sets voorwaarden te hanteren en op de site te publiceren: 1 voor consumentenkoop en 1 voor zakelijke koop?

Yep. Verkoop aan/via een dealer/handelaar is alleen duurder als je de auto zelf snel particulier kunt verkopen. Zodra je daar langer over doet ben je al je voordeel direct weer kwijt Als je hem langdurig(er) niet gebruikt en ergens veilig kunt stallen, kun je hem ook laten schorsen : dat scheelt in ieder geval mrb en verzekering (en - bij gebruik andere auto - ook bijtelling). Alleen is dat niet praktisch als je hem zelf particulier wilt verkopen (want dan geen proefrit zolang de auto geschorst is).

Tuurlijk kan je belasting op bijtelling ontduiken en iets opgeven dat niet klopt maar niet al te vaak gecontroleerd wordt. En dat gaat net zo lang goed totdat het fout gaat. Bij controle zal de belastinginspecteur je dan vragen om je niet-excessieve verhouding zakelijke versus privé kilometers te onderbouwen van die 2e auto, bijvoorbeeld aan de hand van je agenda. Geen KM registratie dus, maar wel een goede verantwoording van het zakelijke gebruik Waarom? Omdat het met 1 auto die uitsluitend zakelijk gebruik wordt wel erg onaannemelijk is dat je die 2e auto ook voornamelijk zakelijk gebruikt

Nee. Bij 75% privé gebruik is sprake van excessief privé gebruik. Voor een 24% bijtelling auto betekent dat dat het percentage bijtelling gelijk is aan het percentage privé-gebruik. Voor een 14% forfaittare bijtelling auto is de werkelijke toe te passen bijtelling ivm excessief privé gebruik 75-24%+14% = 65% van de cataloguswaarde Kortom: voor een DGA heeft het - op grond van de regeling excessief privé gebruik- lang niet altijd zin om deze voornamelijk prive te gebruiken 2e auto op de zaak te zetten.

Zeker, waarom zou het niet kunnen? Als je voor de dure auto een kloppende kilometerregistratie bijhoudt, en voor de goedkope auto de bijtelling baseert op het werkelijke (want zeer waarschijnlijk "excessieve") privé gebruik (75% privé gebruik is dan 75% bijtelling van de cataloguswaarde), dan is er niets aan de hand In de praktijk zal het - voor een DGA - wellicht goedkoper zijn om auto 2 privé te nemen, en de zakelijke kilometers gewoon te declareren; maar dat hangt ook af van kosten onderhoud en eventuele financiering of lease

De "bekende" 0,19? Dat is een norm voor onbelaste vergoeding van een privé auto aan een privé persoon. Dat heeft helemaal niets van doen met het in rekening brengen van autokosten tussen vennootschappen. Daarvoor kun je o.a. ook de (veel hogere) daadwerkelijke kilometerkosten van de ANWB hanteren Wat mij betreft niet, want de privé persoon is geen eigenaar van de auto :) Nee, de bijtelling is voor privé gebruik. Andersom geredeneerd: als het wel zou kunnen zou de uitkering mogelijk belast zijn én/of moet je de bijtelling corrigeren voor excessief privé gebruik.

1, 2, 10 of 1.000: het kan en mag allemaal onbeperkt Tuurlijk, maar houdt wel rekening met de bijtelling: die geldt voor iedere auto afzonderlijk

Je bent vrij om die niet toe te passen of iets anders te bedingen, zeker als een order veel groter is dan gebruikelijk. Nee :) dat is consumentenwetgeving; dit is - zie startpost - B2B

Je bent volledig vrij in welke afspraken je met je B2B klant maakt. Een B2B klant heeft sowieso geen standaard of wettelijk "recht van retour". En in dit geval is een flink deel vooruitbetaling ook geen overbodige luxe, lijkt me?

allerbelangrijkste om te weten: is dit dezelfde opdrachtgever en project als van je andere vraag?

Dat klopt ;) (zie ook mijn eerste reactie: "ja, maar in de werkmij in plaats van in de Holding")

Nee, dat schreef ik niet! Het maakt voor een hoop dingen veel uit, maar uitdrukkelijk niet voor het moeten toepassen van gebruikelijk loon en de omvang daarvan. Nee. Als jij in dienst bent van de werkmij, dan verricht je immers geen arbeid vanuit je holding, dus geen gebruikelijk loon vanuit die holding De BV waar je een arbeidsovereenkomst mee hebt (dus de werkmij indien in dienst van de werkmij of jouw holding indien in dienst van de holding) is verantwoordelijk voor (de loonheffing van) het gebruikelijke loon. Voor de loonheffing en hoogte maakt het niet uit of dat gebruikelijke loon in werkmij of holding wordt betaald: daar zit heen verschil in/tussen. Voor een aantal overige zaken maakt het wel een (groot) verschil of je in dienst bent van werkmij of holding. Een fiscalist en/of jurist kan je daar meer over vertellen Met dividend dat meetelt als gebruikelijk loon (wat het dus niet doet)