Hans van den Bergh

(Duimpje) Of deze ex-horeca- en recreatieondernemer? 😉

Je slaat een paar aspecten nogal gemakkelijk over, de vraag van UwJurist is juist zeer relevant en je zou daar wel even op moeten reageren als je echt goed geadviseerd wilt worden. Als je het via Airbnb o.i.d. wilt verhuren, gelden volledig andere eisen qua bouwbesluit (met name omdat het dan om logiesverstrekking gaat) en vergunningen dan voor een zakelijk ge-etiketteerde kantoorruimte. Je hebt, zoals eerder in dit topic aangegeven, boekhoudkundige en fiscale aspecten en ook juridische! De gemeente heeft er ook nog wat van te vinden...

Dit topic is gesloten omdat het inmiddels over allerlei processen gaat in plaats van over de inhoud. Inhoudelijk is het dus blijkbaar genoeg besproken. Voor een nieuwe kwestie kan een nieuw topic worden geopend.

Ik begin met een compliment (duimpje) voor het terugkoppelen, dank daarvoor. Alle begin is lastig. In de Forumregels wordt getracht te schetsen wat ongeveer mag worden verwacht van ons forum en van de vraagstellers. Soms moet je daar een beetje in (mee) groeien. Dat is synoniem aan het niet (goed) begrijpen wat over en weer van elkaar verwacht mag worden. Dat gebeurt uiteraard, die staan immers ook nog op het forum. Die historie bouwt zich onvermijdelijk op en er ontstaat dan een beeld, wellicht lijkt er een bepaald patroon op te doemen en dat kan ertoe leiden dat er opmerkingen geplaatst worden in de trant van 'of je er wel wijs aan doet om de - volgens jouw zeggen: afwezige ondernemers - kennis op een forum van vrijwillige deelnemers op te doen' en dat je er misschien beter aan doet professionele hulp in te schakelen. De onderwerpen die jij aansneed, kunnen behoorlijk zware consequenties hebben en dan is een advies (hoe rottig het misschien ook overkomt) om in de professionele hoek je heil te zoeken toch heel welgemeend. De vrijwillige leden die hier reageren kunnen niét aansprakelijk gehouden worden voor bepaalde gevolgen, maar jij wél en een disfunctionerende professional die jij wellicht inhuurt, óók. Onnodig Gechargeerd, via de Forumregels worden eisen en verwachtingen aan alle deelnemers gesteld, dus ook aan vraagstellers.

En dan moet de (misschien confronterende) vraag herhaaldelijk gesteld worden waar iemand werkelijk baat bij heeft...

Geheel terecht, maar uit die vragen lijkt een patroon op te doemen, dus gaan mijn reacties ook meer over het patroon dan over de specifieke vraag. Ik zie dan een dieperliggende en structurele problematiek. De specifieke vraag dan proberen te beantwoorden, leidt mogelijk tot ontwijken van het werkelijke probleem en uit de oplossing van vandaag kan dan het probleem van morgen ontstaan, dat is waar symptoombestrijding nu eenmaal toe leidt...

Fijn! Kun je ook terugkoppeling geven wat dat in de onderhavige kwestie(s) heeft opgeleverd? Ter leringh ende vermaak voor de lezers?

Even (deels) off-topic dan: Wordt zeker onthouden, ook kan men dan redenen hebben om kritische wedervragen te stellen om de kwestie beter te kunnen duiden. Als die vragen niet worden beantwoord, blijft de kwestie van Vraagsteller open. Als Vraagsteller de reacties dan kwalificeert met 'Mijn vraag is niet beantwoord', kun je moeilijk stellen dat hieruit erkenning spreekt voor degenen die de moeite hebben genomen om te reageren en met Vraagsteller mee te denken. In een ander topic heeft dezelfde Vraagsteller ook al gesteld dat hij 'HL niet nodig heeft, etc.'. In dat topic heb ik de vraag gesteld wat zijn verwachtingen dan zijn van dit forum. Dat de door jou genoemde 'kwalificaties' (ik kwalificeer het als 'duidelijk zijn' over de ontstane situatie) in jouw ogen ongepast zijn, daar valt over te discussiëren, maar niet hier... Het wachten is nu, mijns inziens, op de reactie van Vraagsteller... Inhoudelijk en wellicht of hij zelf het patroon herkent van zijn vragen en opmerkingen...

Misschien een beetje off-topic, maar wellicht iets meer een structureel punt: Samen met wat ik later in Dit Topic van jou lees, lijkt deze opmerking bij mij wat helderder te worden. Wat is nou precies de reden dat jij op dit forum wel vragen stelt, om vervolgens te stellen dat je HL niét nodig hebt, maar tegelijkertijd kwesties aan de orde stelt die er alleen maar op lijken te wijzen dat jij waarschijnlijk te incompetent bent om deze zelf te hanteren? Voordat deze mogelijke grondhouding van jou mij gaat irriteren (die kant gaat het wel op), ben ik wel benieuwd of dit werkelijk jouw grondhouding is ("Ik stel hier de vragen, maar ik heb jullie niet nodig, ik krijg geen antwoord," etc.) of heb jij bepaalde verwachtingen van dit VRIJWILLIGERS-forum die jij niet waargemaakt ziet?

Ik denk dat het wel vanuit meerdere invalshoeken beantwoord is als ik alles zo teruglees, o.a.: niet moeilijk over doen en gewoon doorbetalen door middel van buitengewoon verlof toekennen i.p.v. zelf verlof op laten nemen. Er zijn jou overigens (door VRIJWILLIGERS) ook vragen gesteld om e.e.a. te verduidelijken, die jij niet beantwoord hebt. Dan komen we ook niet verder. Ja, heb ik ervaring mee... was dat antwoord voor jou voldoende geweest? Tot slot: Hoeveel van dit soort vragen gaan we van jou nog tegemoet zien? Heb je al eens een gesprek gevoerd met iemand die jou in al die kwesties professioneel kan ondersteunen of blijf je doormodderen? Edit: Tegelijk met Norbert gereageerd, ook beiden nog wat aanpassingen gedaan, vandaar wat overlapping in de teksten.

Ja, precies, ik ben echter benieuwd of er een CAO, personeelsgids, o.i.d. van toepassing is waarin dit geregeld is in de vorm van buitengewoon verlof?

Leg eens uit? Hoe kan ziekte verloftegoed kosten?

Dat is geheel niet relevant! Nogmaals, vorder dan naleving!

Welkom op HL Je zult meer informatie moeten verzamelen en onderzoeken om onderbouwde aannames te kunnen plegen over zoiets als afzet.

Als iemand zich eenzijdig aan een contract onttrekt, kun je degene aan diens contractverplichtingen houden. Daar is geen beschrijving van consequenties bij niet naleven voor nodig. Vorder naleving van de verplichtingen en anders zul je dat toch via de rechter moeten afdwingen inclusief schadevergoeding.

In ieder geval dat het eigen vermogen op de balans niet meer in geld is, maar in vaste activa (gebouwen). Dat inderdaad het pand in waarde kan stijgen, dat jij daar ondertussen op mag afschrijven en bij een eventuele, winstgevende verkoop van het pand belasting over die winst verschuldigd is. En welkom op HL!

Vraagsteller heeft nergens letterlijk beweerd dat het om een ideële organisatie gaat, het zou fijn zijn (met name voor Vraagsteller zelf) om de vragen te beantwoorden, zodat de adviezen Vraagsteller dan ook beter helpen.

Gelezen! 👏🏻👌🏼👍🏻

Daar zorg ik wel even voor, één link is voldoende... Inderdaad, in de breedste zin des woords, kijk bijvoorbeeld ook eens naar de duurzaamheid van je propositie: is mede daarmee een USP vorm te geven, maar dan zonder Tony Chocolonely na te bootsen? En dan bedoel ik geen 'greenwashing', maar oprecht duurzaam... Chocola is in die zin wel een beladen onderwerp, maar in zijn algemeenheid kan elke propositie in dezen wel wat meer duurzaamheid gebruiken.

Dat moet door een BV worden afgeschreven...

Je beantwoordt onze vragen niet en herhaalt jouw eigen vraag, dus lees s.v.p. DIT, wellicht helpt dat jou verder...

Genoeg open eindjes blijkbaar, waar Vraagsteller wellicht nog op kan reageren?

Welkom op HL Investeringsaftrek is niet vrijblijvend, maar voor ondernemers verplicht. Tot € 450,00 is het in één keer aftrekbaar als kosten, daarboven moét je, als je ondernemer bent, afschrijven. De vraag is nog wel in hoeverre de stichting vrijgesteld is van VPB, want daar is vrij recent iets in veranderd. Let wel: In het geval dat de stichting puur ideëel is, moet ik dit topic sluiten vanwege het ontbreken van ondernemersrelevantie.

Welkom op HL Ik denk dat je intussen op een rijtje kunt gaan zetten of en hoe het idee te realiseren is. Dus hoe ga je het bereiken en wat is er zoal voor nodig.

Kijk HIER eens...