Hans van den Bergh

Ook een terechte vraag...!

Ik heb snel een eindje teruggebladerd en inderdaad lijkt het erop dat ik in een actieve modperiode zit. En ook staat mijn aantal slotjes van de laatste periode met stip op 1, het klopt dus als het veel lijkt, maar of het opvallend veel is? Meer dan de helft zijn items die in de rubriek 'Vraag en Aanbod' (waar het thuis hoorde) zijn teruggekeerd, dus dan uiteraard slotje op het topic; daarna komt een aantal slotjes op oude en niet meer actuele/relevante topics (dat is een afspraak onder de mods als er irrelevante/onzinnige bumps van niet meer actuele topics zijn), dan nog één die aanleiding vormde voor deze discussie, maar die Vraagsteller is n.a.v. een tip van collega-mod Norbert gewezen op de mogelijkheid van het WVJVM-format om de vraagstelling structuur te geven. Wat betreft de klantvragen lopen Norbert en ik zo'n beetje 1 op 1. Dan iemand die meerdere keren terug kwam om actief geld te werven, deze heeft van meerdere mods een slotje en waarschuwing gehad en is door mij geband. Nog een hinderlijk pm-stalker die investeerders voor een privéfinanciering zocht en zowel op het forum en in mijn pm de vraag bleef herhalen. Dan heb ik zeer recent een slotje op een topic gezet dat eigenlijk een vastgoedbeleggingsvraag is n.a.v. een ideetje, maar dat in goed overleg met de Vraagsteller. Dit topic werd overigens aan de mods gerapporteerd, maar hebben we eerst laten gaan. TS is de mogelijkheid geboden t.z.t. terug te keren met concretere vragen en hij was zelf al tot de conclusie gekomen dat hij in een wel erg pril stadium zijn idee op HL had gelanceerd en nog wel het nodige zelf uit te zoeken had, dat is allemaal terug te lezen, met de optie van heropenen... Kortom, zowat niemand die het niet verdiende is met een slotje afgeserveerd, maar juist getracht te adviseren en door te verwijzen, met waar nodig een 'intelligente lockdown' van topics tot gevolg. Inderdaad, best veel, best actief, maar de hoeveelheid mag niet maatgevend zijn voor een beoordeling van de moderatie, maar de kwalitatieve reden met een juiste toetsing aan de regels zou m.i. leidend moeten zijn om er een oordeel over te mogen geven. Ik heb ook iets proberen uit te leggen over interpretatie en hoe dat per persoon kan verschillen, en die discussie komt ook zo'n beetje elk jaar terug, ook ik blijk dat in mijn pré-mod periode weleens aangezwengeld te hebben met nota bene één van mijn mentor mods Norbert als doelwit?! Ooit was Twa een Mod en die kreeg van mij ook weleens de wind van voren als hij bij mij een ingreep pleegde. Het is dus, wat mij betreft, een discussie van alle tijden die we m.i. respectvol moeten blijven voeren, want er is niks mis met elkaar scherp houden. De toon is in de jaren bijvoorbeeld respectvoller geworden, want er was een tijd dat mensen sneller dan het geluid van het forum afgejaagd werden, dat is door dit soort discussies enorm ten goede gekeerd. Nu is welkom heten de norm. Laat kwaliteit van de - beoordeling van - moderatie prevaleren! Hoeveelheid slotjes is zeer zichtbaar en tegelijkertijd een zeer relatief begrip, want veel mod-ingrepen zijn voor leden niet zichtbaar, achter de schermen gebeurt er nog veel meer!

Onzin! 'See you in court!'

Twa, nou ik even: Het is altijd goed dat bepaalde zaken bespreekbaar zijn en gehouden worden, zelfs mogen de degens weleens even gekruist worden, het is soms echter lastig als er aan bepaalde uitingen heel andere intenties worden gehangen en dat daar dan continu op wordt doorgeborduurd. Als je 4 jaar terug moet zoeken naar een discussie waarmee je je gelijk over het heden wilt aantonen, dan lijk je vast te houden aan oude situaties (ik droeg indertijd bijvoorbeeld geen mod-pet), terwijl de bespreekbaarheid op dat punt inderdaad voortschrijdend inzicht heeft gebracht en navenante aanpassingen in gedrag. Oftewel, er wordt heus wel van geleerd, maar leren doe je pas als de voorliggende situatie zich aandient en wordt ervaren, pas dan kun je gedrag voortaan aanpassen/verbeteren. Dan komt er ook nog weleens misinterpretatie bij kijken. Ik maakte met bijvoorbeeld een eerder gedane verwijzing naar een auto-onderdeel dan een kwinkslag, maar ik doel dan wel ergens op: eenieder kijkt door de eigen wereldbril naar een tekst en haalt er wellicht ietwat andere informatie uit dan een ander en doet daar wat mee op basis van persoonlijke interpretatie. Verkeerd interpreteren kan in heel onverwachte, subtiele nuances zitten, zoals ik ooit een keer aan mijn vrouw vroeg of ze nog ergens geld had en zij antwoordde:"ja, op de bank." Ik maakte haar toen voor bijdehand uit, maar haar portemonnee lag inderdaad op ons luxe, lederen bankstel, terwijl ik oprecht dacht dat ze over haar bankrekening sprak. Zo dom kan het soms gaan, maar om haar dan vervolgens en steeds opnieuw grondig af te branden dat zij volgens mij toch echt bankrekening moest hebben bedoeld, is ietwat overdreven en ronduit oneerlijk, vind je ook niet? En ik ben in jouw ogen dan misschien in sommige aspecten nog steeds die Sergeant, dat stuk uit mijn leven zal mij zeker mede hebben gevormd, maar als ik in die 12 jaar tijdens het sleutelen aan explosieven e.d. even de duidelijkheid zou hebben gemist, had dat zomaar kunnen betekenen dat ik ergens wat van mijn lichaamsdelen bij elkaar had moeten (laten) (sch)rapen en geloof me: dat bij elkaar rapen van lichaamsdelen en ondertussen zoveel mogelijk duidelijkheid zoeken of ik dan tegelijkertijd nog wel mijn veiligheid kon waarborgen tussen de nog aanwezige én scherpe explosieven, voor dat werk ben ik ooit gedrild, dat heb ik jaren gedaan, dat zit er misschien nog wel een beetje in, maar daardoor is het maar wat fijn dat het mij toen allemaal zo duidelijk was en is gebleven dat ik dit nu, met 10 vingers, 2 handen en 2 ogen, nog kan en mag typen... Oké, I confess: ik streef haast instinctief duidelijkheid na, maar interpreteer soms iets anders dan jij... het zij zo... sue me!

Nope, het enige dat er anders aan is, wordt gevormd door het gegeven dat betreffende dame hoog de juridische boom in is geklommen om haar feitelijke situatie te toetsen aan - de geest van - de vigerende wet- en regelgeving ... Een uitspraak daarover van een hoge rechter kan dan wellicht wel de nodige gevolgen hebben

Dan is dit topic voor nu eerst gesloten, als je op een gegeven moment in een onderzoeksfase bent dat er specifieke vragen zijn of dat er een conclusie te trekken is dat het op een serieuze onderneming gaat lijken, meld je je gewoon weer en pakken we de draad weer op, mits het relevant is voor dit forum (sparen om gezamenlijk vastgoed te kopen t.b.v. passief inkomen valt voor HL buiten het actieve ondernemerschap) Succes!

Beste Friso, Samengevat komt al het bovenstaande op het volgende neer: Meteen een BV is geen automatisme, om diverse redenen. Zo zullen de risico's van vastgoedfinanciering niet vanzelfsprekend afgedekt zijn, privé mee tekenen zou zomaar een vereiste kunnen zijn. De eigen inbreng op de financiering zal hoog zijn. Iedere actieve vennoot die een aanmerkelijk belang heeft, zal in principe het gebruikelijk loon moeten opnemen, in ieder geval de heffingen daarover af moeten dragen. Fiscaal gezien is het een dure optie om mee te starten, een emz of vof kent in de startersfase aantrekkelijke, fiscale regelingen. Financierders gaan niet zomaar akkoord met verhuur van een onderpand, het verhoogde risico van verhuur zal daardoor hogere rentelasten kunnen betekenen onder zeer strikte financieringsvoorwaarden. De politiek wordt overigens ook steeds lastiger vanwege de krapte op de woningmarkt. Voordat er langetermijn passief inkomen uit te halen is, zal een hoge inleg met een navenant hoog rendement nodig zijn. Zomaar een greep uit alle uitdagingen waar je voor komt te staan als je het idee wilt realiseren... oftewel: ga eens goed op onderzoek uit, maak een plan waarin je allerlei aspecten op haalbaarheid beoordeelt en ga daarbij niet over één nacht ijs...

Los van de vraag of het hier gaat om een kwestie die binnen de scope van HL valt, als het gaat om gezamenlijk geld in te leggen (op te sparen, klopt dat?) om op enig moment in vastgoed te beleggen, blijft het altijd bijzonder te lezen dat er vaak als eerste wordt gezocht naar een rechtsvorm, maar dat is slechts een middel, zolang het doel niet helder is. Om een plan te kunnen uitvoeren, onderzoek je dat eerst op haalbaarheid en begin je met heel andere vragen.

Correctie: ...verwijst een moderator naar een geldende regel...

En foto's graag...

Ook helemaal mee eens, zo wordt het nieuwe waarderingssysteem er eentje die door de massa van veel waardeoordelen wordt voorzien en vanuit die chaos komen misschien nieuwere, bredere inzichten boven drijven... dus dat mag dezelfde kans hebben als andere systemen en Maurice de Hond...

Heeft niets te maken met wat ik wil, de letterlijke tekst uit de forumregels laat geen enkele ruimte voor andere interpretatie: 'discussie over moderatie in het openbare forum wordt niet toegestaan!'

Prima suggestie, aldus geschiede: tip voor 'WVJVM'-format aangereikt in betreffende topic, waarmee Vraagsteller wellicht zijn idee een stukje verder kan brengen.

Eens, het is ook inderdaad vaak een wankele balans tussen enerzijds het teveel uitweiden, speculeren en dientengevolge beantwoorden van vragen die niet gesteld zijn en anderzijds de vraagsteller op maat te bedienen....

Geen rampen, gewoon de regel dat er op HL geen marktonderzoek- en enquêtevragen zijn toegestaan. Als de stofkam op dat topic zou zijn gehanteerd, konden er met gemak nog wel een paar regels van toepassing worden verklaard. Net zoals er een regel bestaat die voorschrijft dat er in het openbare deel van het forum geen discussie over moderatie wordt gevoerd.

Beste Thomas, Welkom op HL, ik sluit mij echter bij Joost aan, met dien verstande dat je eigenlijk zelf al antwoord geeft op de vragen die je stelt. Daar waar je de vragen nog niet beantwoordt, zijn ze ook simpel te beantwoorden. Ondernemen is winst maken, je zult er klanten/opdrachtgevers voor moeten werven, daar omzet uit moeten halen, in die omzet moet marge behaald/bewaakt worden en die omzet zal je ook daadwerkelijk moeten incasseren. Tevens moet je een degelijke boekhouding voeren waaruit blijkt hoeveel belasting je verschuldigd bent. Zoals aangegeven: als jij een bestseller wilt schrijven, moet dat uit jouzelf komen. Als je het via een topic op HL wilt onderzoeken, ben je marktonderzoek aan het doen, danwel aan het enqueteren, en dat is niet toegestaan, zie daarvoor onze Forumregels. Bestsellers schrijven vereist bovendien een zekere taalbeheersing, in jouw titel en tekst zie ik dat daar ook nog wat terrein te winnen valt. Bijvoorbeeld: De titel zou immers ook kunnen slaan op zoiets als het aanschrijven van een postorder-klant (besteller) over een auto-onderdeel (voorruit) Dit topic is conform de regels gesloten met het vriendelijke verzoek aan jou om ervoor te zorgen dat jouw volgende bijdragen voldoen aan de regels. Een tip is dat je jouw concept aan dit forum voorlegt volgens het 'Wat vinden jullie van mijn ...' format, waarin je jouw idee verder kunt vormgeven op basis van de reacties. Alvast bedankt en succes!

Het is echt iets wat je zelf moet beoordelen aan de hand van jouw eisen en wensen. Om te beginnen kun je hier de zoekfunctie gebruiken met de term 'boekhoudprogramma', dan kom je geheid verschillende ervaringen met diverse programma's tegen. Dat helpt wellicht beter jouw keuze te bepalen.

Dan is dit topic gesloten onder verwijzing naar de forumregels, waarin o.a. staat dat vragen t.b.v. eigen klanten casussen niet zijn toegestaan. Overigens is de constructie niet mogelijk zolang het een particulier betreft, die kan geen btw heffen...

Welkom op HL Vanuit welke optiek stel jij deze hypothetische vraag? Overigens kan een particulier nimmer btw terugvorderen. De particulier is uiteindelijk degene die altijd de btw moet betalen.

Het is al vaker genoemd, maar het aannemelijk maken van het urencriterium is vormvrij en dat kun je zo moeilijk en zo gemakkelijk maken als je zelf wilt. Ook 24 uur in loondienst hoeft helemaal niet de schijn tegen je te geven. Er zitten 168 uur in een week, dat je naast die 24 uur ook nog zo'n 25-30 per week wat anders doet, is niet alleen heel aannemelijk, het is ook toegestaan. Maak een simpel overzichtje van alle, aan jouw bedrijf gerelateerde activiteiten, zoals je ze hierboven o.a. benoemt. Verdeel ze in dagelijks, wekelijks, maandelijks en jaarlijks en ga uit van 46 - 48 weken per jaar en tel dat allemaal op. Ik geef toe, ik heb een zaak die doorgaans zo'n 6 dagen per week open is vanaf lunchtijd, dat is wat gemakkelijker aannemelijk te maken, maar ik heb ook andere dingen gedaan en dan is een overzichtje wat ik je nu aanreik zo opgesteld...

Top dat je even een update geeft!

Met een belangrijk verschil dat er tegen het inbrengen van relaties in een huwelijk wellicht iets genuanceerd kan worden aangekeken...

Het is één van de afspraken die je, als vennoten, met elkaar kunt vastleggen in een vennootschapsovereenkomst...

off-topic Mod-comment: Beste Ruben, Dat is het beste advies wat gegeven kan worden en was door Norbert al gegeven. Laat redundantie (onn-/overb-odige herhalingen) s.v.p. achterwege, dat voorkomt veel ruis en het overschaduwen van bijdragen, daar is een vraagsteller bij gebaat. Alvast dank. En evenals jij is iedereen hier inderdaad benieuwd hoe dit voor Vraagsteller uitpakt, dat vernemen we t.z.t. graag. Back on-topic...

"In 'die goeie, ouwe tijd'," sprak opa, "kochten we duivenvoer, sorteerden daar de hennepzaadjes uit, gooiden de rest uit het raam en als je mazzel had, hadden de duiven er nog even lekker van gegeten en ergens anders gesch.... en konden we een tijdje later één, misschien twee jointjes ervan draaien..." Niet erg productief, maar het was wel spannend... Vraagsteller is nog niet terug geweest om te reageren, ben benieuwd in welke context hij zich dit afvraagt.